聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,99年度,147號
TPHV,99,抗,147,20100129,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第147號
　　抗　告　人　佑麒工程開發有限公司
　　兼　法　定
　　代　理　人　丙○○
　　抗　告　人　庚○○○
　　　　　　　　戊○○
　　　　　　　　己○○
　　　　　　　　丁○○
　　　　　　　　乙○○原名施.
　　相　對　人　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間確定訴訟費用額
事件聲明異議，對於中華民國98年12月29日臺灣臺北地方法院97
年度審事聲字第161號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告人於原法院異議及本件抗告意旨略以：抗告人對於兩造 間清償借款事件尚有疑慮，僅係該借款事件之保證人及繼承 人，不應承擔清償借款事件之訴訟費用云云。
原裁定駁回抗告人之異議，係以：兩造間清償借款事件，已 經原法院91年度重訴字第1876號、 本院96年度重上字第367 號及最高法院98年度台上字第1089號判決確定，訴訟費用應 由抗告人連帶負擔。經調卷審查後，抗告人應負擔之訴訟費 用額確定為新台幣 （下同）27萬882元及自裁定送達翌日起 至清償日止之法定利息，司法事務官裁定諭令抗告人如數負 擔並無違誤，為其裁判之基礎。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之； 依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起加給按法定利率 計算之利息，為民事訴訟法第91條第1項、第3項所明定。三、查相對人列抗告人為被告，提起訴訟請求抗告人清償借款事 件，經原法院以91年度重訴字第1876號判決相對人敗訴；相 對人不服提起第二審上訴， 本院96年度重上字第367號將第 一審判決廢棄，改諭知相對人勝訴，第一、二審訴訟費由抗 告人連帶負擔；抗告人再提起第三審上訴，終經最高法院98 年度台上字第1089號判決：上訴駁回，第三審訴訟費用由上 訴人連帶負擔，於98年7月21日確定， 有上開民事判決及判 決確定證明書可稽（原法院審司聲字卷第5-8、10-19頁）。



上開訴訟之訴訟標的金額為1,090萬元， 依當時之民事訴訟 費用法第2條規定（訴訟標的金額百分之一計算） 應繳納第 一審裁判費109,002元， 第二審及第三審裁判費依現行民事 訴訟法第77條之16規定計算各應繳納161,880元， 相對人預 納上開第一審裁判費109,002元及第二審裁判費161,880元， 業據其提出繳費收據足憑（原法院審司聲字卷第4頁）， 另 第三審裁判費則由抗告人繳納，並經原法院調取卷宗查閱明 確。是則，抗告人應負擔之確定訴訟費用額應為相對人已預 納之第一、二審裁判費共計27萬882元（109,002+161,880=2 70,882）。抗告人抗辯：渠等對清償借款事件尚有疑慮且非 借款人云云，核係兩造間本案訴訟之實體爭執，已經判決確 定，非本件確定訴訟費用額事件所得審究，是抗告人上開辯 解，自無可採。
四、綜上所述， 抗告人應連帶負擔之訴訟費用額為270,882元， 且依民事訴訟法第91條第3項規定應自本裁定送達翌日起加 給按法定利率計算之利息。原法院司法事務官為上開金額本 息之諭知，原法院因而將抗告人之異議駁回，並無不合，抗 告人仍執陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 盧彥如
法 官 林金吾
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 張淑芳