清償債務
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,98年度,538號
ULDV,98,訴,538,20100129,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第538號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　凡果科技有限公司
兼上一　人
法定代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年01月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十八年十月四日起至清償日止，按年息百分之五點○五計算之利息，並自民國九十八年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告凡果科技有限公司於民國94年11月01日邀同被告乙○○ 、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500, 000 元，利息按原告基準利率加計年息2.8%計算，嗣後隨原 告基準放款利率調整而隨同調整之，借款期間自94年11月04 日起至99年11月04日止，共5 年，自借款日起分60期，每1 個月為1 期，借款本息自實際撥款日起，依年金法，按月攤 還本息。於其償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自 應償付日起，逾期者，逾期在6 個月以內部分，按上開利率 10% ，超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。詎 被告等自98年10月04日起並未依約清償本息，利息僅繳至98 年10月03日，目前尚欠本金875,962 元，原告屢經催討均未 清償，依兩造之授信約定書（凡果科技有限公司之授信約定 書第15條、乙○○及丁○○之授信約定書第5 條）約定，任 何一宗債務不依約清償本息時，原告得視為全部到期，依約 被告等人即應負連帶清償上開借款本息及違約金，爰依消費



借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告等給 付借款等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 ，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分 別定有明文。且連帶保證人與主債務人負連帶給付之責。而 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273 條第1 項 亦有明文規定。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據 、授信約定書、連線作業查詢單、放款利率歷史資料表等影 本為證。被告等人對原告主張之事實，已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執， 堪認原告之主張為真實。本件被告即借款人凡果科技有限公 司之借款債務既已視為全部到期，且遲未給付; 而共同被告 乙○○、丁○○為其連帶保證人。則原告依消費借貸及連帶 保證之法律關係，請求被告三人連帶給付原告875,962 元， 及自98年10月04日起至清償日止，按年息5.05% 計算之利息 ，並自98年11月05日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利 率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 蘇紋泙