臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現於臺灣台北監獄台北分監另案執行中
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第356 號）經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決
，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中
華民國99年1 月28日上午11時15分在本院第八法庭宣示判決，以
代判決書，出席職員如下：
法 官 廖國勝
書記官 李松坤
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院、且諭知記載其內容：一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣 案之第一級毒品海洛因拾貳小包（合計淨重伍點壹肆公克） 均沒收銷燬之；包裝上開海洛因之外包裝袋拾貳個、塑膠勺 子壹支、小鐵盒壹個、黑色小皮包壹個均沒收之。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基 安非他命陸小包（驗餘淨重壹點肆叁玖壹公克）均沒收銷燬 之；包裝上開甲基安非他命之外包裝袋陸個、鐵製勺子壹支 、小鐵盒壹個、小皮包壹個均沒收之。應執行有期徒刑玖月 ，扣案之第一級毒品海洛因拾貳小包（合計淨重伍點壹肆公 克）、第二級毒品甲基安非他命陸小包（驗餘淨重壹點肆叁 玖壹公克）均沒收銷燬之；包裝上開海洛因之外包裝袋拾貳 個、包裝上開甲基安非他命之外包裝袋陸個、塑膠勺子及鐵 製勺子各壹支、小鐵盒壹個、黑色小皮包壹個均沒收之。二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後 ，因無繼續施用傾向，於民國97年6 月27日釋放，並由臺灣 雲林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第34號為不起 訴處分確定。又因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣板橋地方 法院以96年度簡字第2870號判處有期徒刑3 月，減刑為有期 徒刑1月15日確定，於97年8月10日執行完畢。詎仍不知悔改 ，復分別基於施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他 命之犯意，於98年3月6日18時許，在雲林縣麥寮鄉橋頭村橋 頭60號，以捲菸燃燒吸食方式，施用海洛因1 次；另以將甲 基安非他命置於玻璃球內點燃後吸食其煙霧方式，施用甲基 安非他命1次。嗣於98年3月11日17時50分許，在雲林縣麥寮 鄉○○路40之1號「99撞球場」為警查獲，並扣得海洛因12
小包（合計淨重5.14公克）、安非他命6 小包（合計淨重1. 4391公克）及施用毒品工具勺子2 支、小鐵盒1 個、小皮包 1 個等物，且經採集其尿液送驗後，呈現嗎啡及甲基安非他 命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18 條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第 5 款、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察 官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由 意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以 協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯 罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者 」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均 簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴 ）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 99 年 1 月 28 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李松坤
法 官 廖國勝
以上筆錄證明與原本無異
書記官 李松坤
中 華 民 國 99 年 1 月 28 日