臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 申○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字
第300 號），被告在準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
申○○犯附表八編號１至所示各罪，各處如附表八編號１至所示之刑。應執行有期徒刑肆年。附表四編號１至以及附表七編號１至【手法】欄內所示各偽造之署押均沒收。 事 實
一、申○○自民國83年4 月1 日起至96年6 月15日止，任職於國 泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）之展業雲林 通訊處（址設雲林縣斗六市○○路89號4 樓），為國泰人壽 公司保險業務代表，負責招攬保戶、收取保戶繳交之保費等 業務，為從事業務之人。詎其為繳納房屋貸款及信用卡債款 ，入不敷出，竟基於為自己不法所有之意圖，並： ㈠基於侵占之概括犯意，於附表一編號１至、附表二編號１ 至６、及附表三編號１至２所示時地，收受如附表一編號１ 至、附表二編號１至６及附表三編號１至２所示各該人員 繳交之保險費、保單貸款利息或保單借款清償款後（各該保 單號碼及各次繳款金額均詳如附表一編號１至、附表二編 號１至６及附表三編號１至２所示），未繳回國泰人壽公司 ，反而連續侵占入己而花用一空。
㈡基於偽造私文書並持以行使，暨詐欺取財之概括犯意，於附 表四編號１至所示時間，在址設雲林縣斗六市○○里○○ 路13之4 號之住所內，未經同意或授權，擅以附表四編號１ 至所示方法，詐領如附表編號１至所示款項，足生損害 於如附表四編號１至所示之被害保戶，並損及國泰人壽公 司之財產暨對於保單借款管理之正確性。
㈢基於侵占之各別犯意，於附表五編號１至、附表六編號１ 所示時地，收受如附表五編號１至、附表六編號１所示各 該人員繳交之保險費或保單貸款利息後（各該保單號碼及各 次繳款金額均詳如附表五編號１至、附表六編號１所示） ，未如數繳回國泰人壽公司，反而分別侵占入己而花用一空 。
㈣基於偽造私文書並持以行使，暨詐欺取財之各別犯意，於附 表七編號１至所示時間，在前開住所內，未經同意或授權 ，擅以附表七編號１至所示手法，分次向國泰人壽公司詐 領如附表七編號１至所示款項，足生損害於如附表七編號
１至所示之被害保戶與被偽造署押之人，另損及國泰人壽 公司之財產暨對於保單借款管理之正確性。
二、案經國泰人壽公司代表人子○○訴由臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
本案被告申○○所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取其與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，且依同法第310 條之2 準用同法第454 條之規定可製作 略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得簡略記載，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，復 有下列證據資料可資佐證：
⒈國泰人壽公司檢具之如附表一至七所示要保人或被保險人書 面聲明資料、保單借款借據、保全給付申請書及保險契約內 容變更申請書（創世紀變額萬能壽險）等。
⒉臺灣銀行斗六分行98年12月11日斗六營字第09850038521 號 函所附之未○○之帳戶交易明細。
⒊斗六市農會98年12月15日斗農信字第0980004865號函所附張 秀蓮之帳戶交易明細。
⒋玉山銀行斗六分行98年12月11日玉山斗六字第0981211003號 函所附午○○之帳戶交易明細。
⒌雲林林內郵局檢附之辰○○之帳戶交易明細。 ⒍臺灣中小企業銀行斗六分行98年12月14日98斗六密字第9023 4 號函所附甲○○之帳戶交易明細。
⒎第一商業銀行斗六分行98年12月16日一斗六字第00340 號函 所附癸○○之帳戶交易明細。
⒏中華郵政股份有限公司臺中郵局98年12月16日中管字第0982 104757號函所附卯○○之帳戶交易明細。 ⒐新加坡商星展銀行股份有限公司帳戶服務部98年12月14日（ 98）星展帳發字第08347 號函所附丑○○之帳戶交易明細。 ⒑臺灣土地銀行斗六分行98年12月14日斗存字第0980001187號
函所附亥○○○之帳戶交易明細。
⒒中華郵政股份有限公司雲林郵局98年12月16日雲營字第0985 001352號函所附丙○○、己○○和戌○○之帳戶交易明細。 ⒓中國信託商業銀行股份有限公司98年12月16日中信銀字第09 822271214473號函所附戊○○之帳戶交易明細。 ⒔彰化商業銀行斗六分行98年12月18日彰斗六字第0981218 號 函所附酉○○之帳戶交易明細。
⒕臺灣中小企業銀行斗六分行99年1 月11日99斗六密字第9000 4 號函所附甲○○之帳戶交易明細。
⒖斗六石榴郵局所附己○○之帳戶交易明細。
⒗個人基本資料查詢結果6 紙。
⒘本院電話記錄表1 紙。
⒙被告還款計畫聲明書1 份。
㈡起訴檢察官起訴被告在96年4 月間侵占酉○○、未○○、戌 ○○、辛○○○繳交之保費部分，各該犯罪時間是否在當月 24日以前，並未提出證據說明，但此攸關被告能否適用中華 民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，依「罪證有疑，利歸 被告」之證據法則，應逕予認定各該犯罪時間均係在當月24 日以前（如附表五編號至所示）。又起訴檢察官起訴被 告侵占壬○○「自95年3 月1 日起至95年8 月31日止」之保 單借款利息部分，亦未說明被告之犯罪時間是否係在95年6 月30日以前，但修正前刑法之相關規定較有利於被告（詳如 後述），也應適用上開證據法則，將被告前開犯罪之犯罪時 間逕予認定在95年6 月30日以前（如附表二編號６所示）， 應予敘明。
㈢綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之背信罪，乃一般之違背任務犯罪，必不成立詐欺 、侵占、竊盜等特別犯罪，始有該背信罪之適用。若為他人 處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，或圖得財產上 不法之利益，施用詐術，使他人交付財物，或因而得財產上 不法之利益，縱令具備背信罪之要件，亦已包含於詐欺罪中 ，應成立詐欺罪，不能論以背信罪（最高法院84年度臺上字 第4286號判決意旨參照）。被告為國泰人壽公司之職員，負 責收取保費等業務，而其將保戶所繳交之保費、保單貸款利 息與保單貸款清償款侵吞入己，甚至以偽造保單借款借據、 變更保險契約內容與辦理解約等方式詐領財物，固均與其職 務有違，然各該行為均分別成立業務侵占、詐欺取財等罪（ 詳如後述），依前說明，並無再成立背信罪之餘地，先予敘
明。
㈡又被告為事實欄㈠、㈡所示之犯罪行為後，刑法業於94年 2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行生效。修正後刑 法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律。」即由修正前之「從新從輕」原則，改採「從 舊從輕」原則，以與刑法第1 條罪刑法定主義契合，並貫徹 法律禁止溯及既往原則（參見刑法第2 條立法理由說明一） ，且係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法 ，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從 舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參 照）。依上述說明，倘被告行為後，處罰行為所適用之法律 有修正之情形，即應先行審認是否屬法律變更，以決定應否 依刑法第2 條第1 項規定為新舊法之比較說明，再依比較結 果，分別依同條第1 項前段抑但書規定，為適用修正前之行 為時法或有利於被告之修正後裁判時法之依據。至最高法院 於95年11月1 日所作成95年度第21次刑事庭會議決議第1 項 ，係就若干修正後條文，僅為純文字修正，或為法理、既定 見解之明文化者，認均非屬法律之變更，故一律適用裁判時 法，自非以修正後法律對被告並無有利、不利情形時，認應 適用裁判時法之謂（最高法院96年度臺上字第4921號判決意 旨參照）。申言之，「法律有無變更」，端視修正前後之法 律，其刑罰權規範之實質內容，有無不同而定，完全與適用 於個案究以何法對被告比較有利無關；至「對被告是否比較 有利」，則以修正前後新舊刑法確有不同內容規範為前提， 而進一步就個案適用刑法第2 條第1 項規定比較何者對被告 較有利之結果而言，前者「法律有變更」為因，再經適用準 據法相互比較新舊刑法之規定，始有「對被告有利或不利」 之結果，先後層次分明，互為因果。基此，不得以「對被告 並無有利或不利」之結果，逆推「法律有無變更」之前提事 實是否存在，此攸關刑法第2 條第1 項之新舊法比較適用， 應予辨別釐清。茲就本案有關新舊刑法比較分述如下： ⒈【刑法第56條之連續犯】：
被告為事實欄㈠、㈡所示之犯罪行為後，刑法第56條連續 犯之規定業經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯 已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。又修正後 之刑法既已刪除連續犯之規定，則被告上開犯行依修正後之 刑法應以數罪併罰論斷之，若依修正前之刑法規定，則可以 連續犯論以一罪，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較 有利於被告。
⒉【刑法第55條之牽連犯】：
刑法第55條後段之牽連犯規定亦經修正後之新刑法刪除，倘 依修正後之刑法，被告持偽造私文書行使而詐欺取財（事實 欄㈡所示），可能成立想像競合犯，從一重處斷，是修正 後刑法第55條之規定並未有利於被告。
⒊【刑法第33條第5 款罰金最低額】：
被告行為時之刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上」 ，修正後刑法該條規定為：「罰金：新臺幣1,000 元以上， 以百元計算之。」是修正後之刑法第33條第5 款之規定將被 告所得科處之罰金刑（指業務侵占部分）最低額提高為新臺 幣1,000 元，是比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條 第5 款之規定並非較有利於被告。
⒋【關於罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用】： 刑法施行法第1 條之1 的立法理由謂：因應刑法增修條文施 行後，刑法第33條第5 款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣 ，是以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正 ；且因不再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例，為 使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩 和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為 制定。可見刑法施行法第1 條之1 ，係為取代罰金罰鍰提高 標準條例第1 條前段而制定，具有特別準據法之性質，應逕 予適用（最高法院96年度臺上字第5331號、第4185號、第14 64號判決意旨參照）。
⒌經綜其全部罪刑之結果而為比較，以修正前刑法規定論處其 所為事實欄㈠、㈡所示犯罪，較有利於被告，應一體適用 修正前刑法之相關規定。
㈢茲就被告所犯罪名分述如下：
⒈被告就事實欄㈠、㈢所為，均係犯刑法第336 條第2 項之 業務侵占罪。
⒉被告就事實欄㈡、㈣所為，均係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪與刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 被告偽造署押或盜用印文之行為，均為偽造私文書之部分行 為，且偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。又被告行使偽造保單借款借據等資料，使國泰 人壽公司承辦人員陷於錯誤，匯款不等之金額至各保戶之帳 戶內，被告再以匯款錯誤為由請各保戶將該款項領出交其花 用，均未失手，業據被告供述明確，衡情各該保戶僅是處於 被支配者之角色，渠等對於被告之要求均無拒絕之餘地，此 觀被告以同一手法多次得手可明，是在國泰人壽公司匯款至 各該保戶帳戶內與各保戶時，被告對各該匯入之款項實際上
以處於隨時可得提領使用之狀態，被告之詐欺取財行為業已 既遂，則被告事後要求各該保戶再將款項領出之行為，不再 論以詐欺取財罪，併此陳明。
㈣被告於密接時地偽造己○○、辰○○、張秀蓮、卯○○與癸 ○○之署押而製作數份保單借款借據、國泰人壽公司保全給 付申請書或國泰人壽公司解約訪問報告單等（見附表四編號 ６、９；附表七編號、、、），各該舉動無法獨立 分開評價，均各別成立接續犯，各別視同接續之一行為。 ㈤就事實欄㈠、㈡之部分，被告前後多次侵占、行使偽造私 文書私文書與詐欺取財之行為，時間緊接，各觸犯構成要件 相同之罪名，均為連續犯，應各依修正前刑法第56條連續犯 之規定論以一罪，並均加重其刑。又就事實欄㈡之部分， 被告連續行使偽造私文書以詐欺取財，兩罪間有方法、結果 之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定以牽連犯論處， 從一較重之行使偽造私文書罪處斷。
㈥另修正後之刑法第56條業已將連續犯之規定刪除。是連續數 行為而犯同一之罪名，均在刑法修正施行前者，應依新法第 2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律。部分之數 行為，發生在刑法修正施行前者，該部分適用最有利於行為 人之法律。若其中部分之一行為或數行為，發生在刑法修正 施行後者，該部分不能論以連續犯（最高法院95年度第8 次 刑事庭會議決議參照）。則：
⒈被告就事實欄㈣所示犯行，係持偽造私文書向國泰人壽公 司詐欺取財，在刑法刪除牽連犯之規定後，應認為均係一行 為觸犯行使偽造私文書罪和詐欺取財罪，成立想像競合犯， 各應依修正後刑法第55條之規定從一較重之行使偽造私文書 罪處斷。
⒉被告就事實欄㈢、㈣所犯行使偽造私文書與業務侵占等罪 ，犯意各別，行為各自獨立，應與其所犯事實欄㈠、㈡所 示之罪併罰之。
㈦量刑之依據：
⒈「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者 ：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第51條第 5 款定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律 性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之 具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量 之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的， 法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁 判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰應定其應執行刑之
案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律 之內、外部界限，仍均應受其拘束。最高法院94年度臺非字 第21號裁判要旨足供本案定刑之參考。
⒉又數罪併罰在定其應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的 決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表 示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任 的檢視。相較刑法第57條定有科刑時應審酌的事項，此項規 定係對一般犯罪行為之裁量而言。而合併刑之宣告，則屬一 種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。申言之，定 執行之刑的宣告，並非在法定範圍之內自由裁定，應注意行 為人從其犯數罪所反映的人格特性，及考量刑法目的相關刑 事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預 防之外，更重要的是，行為人再社會化及具體的社會保護作 用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實 現一個未知、抽像的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣 告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意 此舉是否造成被告更生絕望的心理影響，使得被告的人格遭 受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘 量選擇能使受刑人復歸合社會生活之刑罰方法。法官無法以 所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不 能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及 人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告 的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，被告已淪為教化社 會大眾的工具，喪失了作為一個人主體性，這均與我國刑事 政策之立法有違。凡此即構成最高法院所揭示「內部界限」 之意義。
⒊本院審酌被告在國泰人壽公司任職13年餘，因缺錢花用竟將 保戶繳交之保費侵占，甚至偽造保單借款借據等文件持以詐 領金錢，金額非微，次數甚多，誠屬不該，但本院念及被告 犯後坦承犯行，並清楚交代作案細節，犯後態度尚佳，已見 悔改之心，但礙於經濟能力，無法與國泰人壽公司或各該保 戶達成和解，兼衡被告自承教育程度為高中畢業，暨被告各 次侵占或詐欺取財之數額多寡等一切情狀，分別量處如附表 八編號１至所示之刑。
㈧另中華民國九十六年罪犯減刑條例第5 條規定：「本條例施 行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接 受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」考其立法目 的，在於鼓勵通緝犯自動歸案接受偵查、審判或執行，且有 失權之效果，是條文之解釋自應採限縮解釋，僅就條文所明 定之情形予以適用。則在該條例「施行後」，經通緝而未於
96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，甚至 在96年12月31日以後始通緝者，並未明定不得減刑，自不得 逕以條文之擴張解釋剝奪被通緝人受減刑寬典之機會，而應 回歸該條例第2 條之「原則減刑，例外不減刑」之原則，予 以減刑。經查，被告雖曾因本案遭檢察署通緝在案，但其發 佈通緝之時間係在97年12月12日，被緝獲之時間則在97年12 月15日，此有雲林縣警察局斗六分局通緝（協尋）案件報告 書1 紙附卷可查，依前說明，並非屬該條所定不得減刑之情 形。則被告所犯各罪之犯罪時間在96年4 月24日以前者，復 查無不得減刑之情事，均應依該條例第2 條第1 項第3 款之 規定減其宣告刑二分之一，再依同條例第11條之規定，與其 他於96年4 月24日以後所犯各罪，依刑法第51條第5 款之規 定定其應執行之刑如主文所示。
㈨附表四編號１至以及附表七編號１至【手法】欄內所示 各偽造之署押均應依刑法第219 條之規定於各罪項下宣告沒 收。至被告盜蓋「甲○○」、「寅○○○」之印文各1 枚（ 如附表四編號４、附表七編號所示），並非偽造，不得依 上開規定予以沒收（最高法院48年臺上字第113 號判例意旨 可參），附此敘明。
乙、不另為無罪諭知部分：
壹、公訴意旨另以：被告另基於為自己不法所有之意圖，暨侵占 之概括犯意，於附表九編號１至４所示時地，收受壬○○所 繳交之保單貸款利息後，連續侵吞入己。因認被告涉犯刑法 第336 條第2 項之業務侵占罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；另 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條分別定有明文。又刑事訴訟法第161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128 號判例意旨 參照）。
參、檢察官認定被告涉有上開犯嫌，無非以國泰人壽公司檢具壬 ○○之書面聲明和被告之自白為主要論據。被告固不否認有 收受壬○○所繳交之前開款項，惟堅決否認有被訴犯嫌，辯 稱：伊當初有繳交18,955元與國泰人壽公司，伊沒有侵占附 表九編號１至４所示之保費等語。
肆、經查，被告確有將壬○○繳交之18,955元保單貸款利息繳回
國泰人壽公司之事實，已經國泰人壽公司以書狀陳述明確， 此有刑事告訴狀所附「申○○侵害明細表」1 份在卷可稽， 復為起訴檢察官所肯認，此觀起訴書附表編號之記載也得 明瞭。是被告辯稱其未侵占上開款項等語，應可採信。起訴 檢察官一方面採納國泰人壽公司之說詞，另一方面卻認被告 侵占上開款項，顯有矛盾。揆諸上開判例要旨，原應就此部 分為被告無罪之諭知，但檢察官認此部分與前開認定有罪部 分具有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第336 條第2 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、（修正前）第56條、（修正前）第55條後段、第55條前段、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條，判決如主文。本案經檢察官巳○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第七庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
【附表一：申○○侵占保費一覽表（95年6月30日以前）】┌──┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│侵占時間│ 侵占地點 │保單號碼暨│保費金額│備 註│
│ │ │ │被保險人（│ │ │
│ │ │ │即支付保費│ │ │
│ │ │ │之人） │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ １ │91年12月│戌○○位於│0000000000│18,810元│⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（戌○○）│ │附表編號5 │
│ │ │市鎮○路20│ │ │⑵保費為年│
│ │ │8 號之家中│ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ２ │92年12月│戌○○位於│0000000000│18,810元│⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（戌○○）│ │附表編號5 │
│ │ │市鎮○路20│ │ │⑵保費為年│
│ │ │8 號之家中│ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ３ │93年11月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ４ │93年11月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ５ │93年12月│戌○○位於│0000000000│18,810元│⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（戌○○）│ │附表編號5 │
│ │ │市鎮○路20│ │ │⑵保費為年│
│ │ │8 號之家中│ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ６ │94年2 月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ７ │94年2 月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ８ │94年4 月│被告位於雲│0000000000│30,000元│⑴見起訴書│
│ │26日 │林縣斗六市│（陳立萍）│ │附表編號43│
│ │ │榴中里北環│ │ │⑵保費以匯│
│ │ │路13之4 號│ │ │款方式給付│
│ │ │家中 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ９ │94年5 月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年5 月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年8 月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年8 月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年11月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年11月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年11月│丁○○位於│0000000000│6,997元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丁○○）│ │附表編號7 │
│ │ │市○○路33│ │ │⑵保費為月│
│ │ │3 巷77號之│ │ │繳 │
│ │ │家中 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │94年12月│戌○○位於│0000000000│18,810元│⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（戌○○）│ │附表編號5 │
│ │ │市鎮○路20│ │ │⑵保費為年│
│ │ │8 號之家中│ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │95年2 月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │95年2 月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │95年5 月│丙○○位於│0000000000│4,052元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（丙○○）│ │附表編號1 │
│ │ │市○○路7 │ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ │95年5 月│乙○○位於│0000000000│5,459元 │⑴見起訴書│
│ │間某日 │雲林縣斗六│（乙○○）│ │附表編號2 │
│ │ │市○○街83│ │ │⑵保費為季│
│ │ │號之家中 │ │ │繳 │
└──┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘
【附表二：申○○侵占保單貸款利息一覽表（95年6 月30日以前）】
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│侵占時間│ 侵占地點 │保單號碼暨│利息金額│備 註│
│ │ │ │被保險人（│ │ │
│ │ │ │即支付保單│ │ │
│ │ │ │貸款利息之│ │ │
│ │ │ │人） │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ １ │92年9 月│壬○○位於│0000000000│5,507元 │⑴見起訴書│
│ │1 日起至│雲林縣斗六│（壬○○）│ │附表編號10│
│ │93年2 月│市○○路72│ │ │⑵每6 個月│
│ │29日間某│巷8 號之家│ │ │繳息1 次 │
│ │日 │中 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ２ │93年3 月│壬○○位於│0000000000│5,567元 │⑴見起訴書│
│ │1 日起至│雲林縣斗六│（壬○○）│ │附表編號10│
│ │93年8 月│市○○路72│ │ │⑵每6 個月│
│ │31日間某│巷8 號之家│ │ │繳息1 次 │
│ │日 │中 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ３ │93年9 月│壬○○位於│0000000000│5,477元 │⑴見起訴書│
│ │1 日起至│雲林縣斗六│（壬○○）│ │附表編號10│
│ │94年2 月│市○○路72│ │ │⑵每6 個月│
│ │28日間某│巷8 號之家│ │ │繳息1 次 │
│ │日 │中 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ ４ │94年3 月│被告位於雲│0000000000│5,567元 │⑴見起訴書│
│ │16日 │林縣斗六市│（壬○○）│ │附表編號10│
│ │ │榴中里北環│☆此筆交易│ │⑵每6 個月│
│ │ │路13之4 號│與他筆模式│ │繳息1 次 │
│ │ │之家中 │不同。乃係│ │ │
│ │ │ │壬○○為繳│ │ │
, 台灣公司情報網