臺灣臺東地方法院民事判決 98年度婚字第46號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蕭芳芳律師
被 告 甲○ (Jack
（現應受
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年12月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終 結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條 第1項定有明文。本件原告起訴時，係依據民法第1052條第 1項第5款及同條第2項之規定訴請離婚，嗣於訴訟中追加依 同條第1項第1款規定請求法院判准原告與被告離婚（參見本 院98年10月12日言詞辯論筆錄），揆諸上開說明，應予准許 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：兩造於民國82年2月7日結婚，未育有子女，被告 同時兼具中華民國及美國國籍，婚後因雙方個性不合，被告 於85年2月間，由其當時居住之臺北市○○路○段185巷15弄 7號3樓寄送乙份已簽妥被告及見證人王廣才姓名之離婚協議 書予原告，原告亦委請友人陳美枝簽妥姓名於該協議書上， 然事後雙方並未偕同至戶政機關辦理離婚登記，被告旋即返 回美國，迄今未再與原告聯繫，顯係拋妻棄家、惡意遺棄原 告在繼續狀態中，夫妻關係有名而無實，致婚姻發生嚴重破 綻，難以再繼續維持，且兩造顯然均有離婚之意願；又原告 於98年8月4日向臺東縣臺東市戶政事務所申請被告之最新戶 籍謄本，發現被告竟於89年7月4日與大陸地區人民彭麗君登 記結婚，顯已涉犯重婚，爰依民法第1052條第1項第1款、第 5款及同條第2項之規定，請求擇一判決准予離婚。四、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
五、查原告主張與被告於82年2月7日結婚，現婚姻關係仍存續中 ，業據原告提出結婚證書、原告戶籍謄本及臺灣省臺南市戶 籍登記簿附卷可稽；又被告於85年2月間寄送1份已簽妥被告
及見證人王廣才姓名之離婚協議書予原告，顯見亦有離婚之 意願，且被告嗣復於89年7月4日與大陸地區人民彭麗君登記 結婚等情，亦有原告提出之離婚協議書及被告戶籍謄本在卷 可按，而被告經依法公示送達合法通知，既未到場，復未提 出書狀作任何有利之答辯，本院綜合上揭事證，認原告上開 主張應屬真實。
六、按夫妻之一方有重婚之情形者，他方得向法院請求離婚，民 法第1052條第1項第1款定有明文。本件兩造於82年2月7日結 婚後，因雙方個性不合，被告雖曾於85年間寄送已簽妥其本 身及見證人王廣才姓名之離婚協議書予原告，原告亦委請友 人陳美枝簽妥姓名於該協議書上，然事後雙方既未偕同前往 戶政機關辦理離婚之登記，是兩造之婚姻關係現仍存續中， 實毋庸疑，是被告嗣於89年7月4日再與大陸地區人民彭麗君 登記結婚，顯係重婚無訛；再被告多年旅居美國，來未曾與 原告聯繫，兩造迄今已十餘年未共同生活，夫妻關係早已名 存實亡，無由繼續維持婚姻。揆諸上揭法條規定，原告據以 訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。至於原告雖併主 張依據民法第1052條第1項第5款惡意遺棄在繼續狀態中及同 條第2項具有重大事由難以維持婚姻之事由訴請離婚云云， 然對於原告主張之上開離婚事由，既使原告依民法第1052條 第1項第1款之規定而得以訴請離婚，已如前述，原告復表明 就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加 以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘 明。
七、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第572條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日 家事法庭法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日 書記官 高美枝