臺灣臺東地方法院刑事裁定 99年度聲字第32號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 李泰宏律師
王丕衍律師
上列聲請人即被告因違反公職人員選舉罷免法案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因違反公職人員選舉罷 免法案件，目前經本院羈押在案，然被告之母親陳玉英於99 年1月25日因病去世，出殯在即，法律不外人情，爰依法請 求具保停止羈押，使被告得以返家盡人子孝道云云。二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈 押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法 第101條第1項第2款定有明文；再刑事訴訟法第114條規定： 「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押 ，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役 或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋 中更犯罪或依第101條之一第1項羈押者，不在此限。二、懷 胎五月以上或生產後二月未滿者。三、現罹疾病，非保外治 療顯難痊癒者。」；復按刑事被告經訊問後，認有法定羈押 原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有 無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事 而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得 駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告 所得強求（最高法院分別著有29年抗字第57號、46年臺抗字 第6號、46年臺抗字第21號判例意旨可參）。三、經查：被告甲○○因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本 院受命法官訊問後，雖否認犯行，惟有證人任菊妹、莊菊妹 、張文能、林義德、朱明珠、林金來、任春妹、簡阿茂、陳 有榮、羅順孝、吳夢雲等人於偵查中具結證述綦詳，足認其 涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項交付賄賂罪，犯罪嫌 疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款所定之情形，有 羈押之必要，乃於99年1月12日以羈押處分執行羈押在案。 此外，被告曾於另案之違反貪污治罪條例案件中，要求同為 該案證人吳夢雲向法官虛偽作證，此經證人吳夢雲於偵查中 具結證述明確（見98年度選他字第121號第122頁）。又被告
於另案97年度訴字第359號違反貪污治罪條例案件中，涉嫌 於偵查中教唆該案重要證人陳清龍、蔡幸民、田秀英、陳彩 生於檢察官面前具結後虛偽陳述，業經檢察官當庭追加起訴 偽證罪嫌在案（案號：98年度訴字第138號），此為本院職 務上已知悉之事項，無庸舉證。況被告係臺東縣議會第16屆 議員（任期至99年2月28日止），就其身為或曾為臺東縣議 員身分而言，本案證人均為被告選區內居民，渠等住處自為 被告所知悉，又本件檢察官起訴被告行賄之方式多屬親自行 賄，可知其與本案證人互相認識，其中更不乏與被告具有交 情之人，是被告如以身為或曾為臺東縣議員身分，前往上開 證人住處影響本案證人將來出庭作證之內容，咸非難事，益 證其有勾串證人之虞，而符合上開羈押事由。本院審認全案 情節，認上揭羈押原因並未消滅，為確保本件審理程序及執 行程序之進行，自仍有羈押之必要；至被告母親於99年1月 25日病逝乙情，固有死亡證明書1紙在卷可證，雖堪憐憫， 然其上揭所列聲請意旨，不能使羈押之必要性消滅，復與刑 事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事 由不相符合，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁 回；惟為兼顧人倫常情，被告自得具狀向本院聲請戒護返家 祭拜亡母，以盡孝道，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳弘能
法 官 彭凱璐
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 廖丁逸
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日