臺灣臺東地方法院刑事判決 98年度重訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 邱聰安律師
被 告 丙○○
選任辯護人 陳信伍律師
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告等因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵字第745、1230、1301號），本院判決如下：
主 文
戊○○持有第二級毒品，處有期徒刑參月，扣案含第二級毒品大麻成分之煙草（不含外包裝袋，淨重貳點伍捌公克）沒收銷燬之；包裝上開第二級毒品之外包裝袋肆個沒收之。又犯非法持有手槍罪，處有期徒刑貳年柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之義大利BERETTA廠九六型口徑○.四○吋制式半自動手槍壹支(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣壹個)、口徑○.四○吋制式子彈參拾參顆及手槍消音器壹個均沒收。應執行有期徒刑貳年玖月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含第二級毒品大麻成分之煙草（不含外包裝袋，淨重貳點伍捌公克）沒收銷燬之；包裝上開第二級毒品之外包裝袋肆個沒收之。扣案之義大利BERETTA廠九六型口徑○.四○吋制式半自動手槍壹支(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣壹個)、口徑○.四○吋制式子彈參拾參顆及手槍消音器壹個均沒收。丙○○犯幫助非法持有手槍罪，處有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年，緩刑期間，應向公庫支付新臺幣貳拾萬元。乙○○犯非法販賣手槍罪，處有期徒刑柒年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、戊○○基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國98年4月16 日下午，在臺北市○○○路190巷27號1樓吳尚廩(由檢察官 另行聲請簡易判決處刑)處，以新臺幣(下同)5000元之代價 購得5小包含第二級毒品大麻成分之煙草後而持有之，戊○ ○於同日晚上，欲以大麻煙草加入香菸之方式施用其中一小 包大麻，惟因不知使用方式而未施用成功。
二、戊○○、丙○○及乙○○均明知具有殺傷力之制式手槍、子 彈，分別係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款及第2 款之槍砲及彈藥，非經主管機關許可均不得販賣及持有之，
詎戊○○、丙○○及乙○○均未經許可，先由戊○○基於持 有制式手槍、子彈之犯意，請丙○○代為找尋賣家，丙○○ 基於幫助戊○○購買制式手槍及子彈之犯意，告知擁有制式 手槍及子彈的哥哥乙○○此事後，告訴戊○○已找到槍彈及 大概價錢，戊○○遂於98年4月17日由臺北搭乘高速鐵路前 往臺中烏日，再由乙○○指示其不知情之友人開車載戊○○ 至彰化縣某處，於同日下午6時許，乙○○以42萬元之價額 ，將具有殺傷力之義大利BERETTA廠96型口徑0.40吋制式半 自動手槍1支(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個)、手 槍消音器1個、口徑0.40吋制式子彈50顆販賣予戊○○，戊 ○○在交付38萬元現金後(雙方約定其餘4萬元以匯款方式支 付)，由乙○○處取得上開槍彈後而持有之。
三、嗣戊○○於98年4月18日凌晨，搭乘火車返回臺東，在臺東 火車站內，為法務部調查局臺東縣調查站人員持本院核發之 搜索票搜索其身體及所攜帶之物件，查獲其持有含第二級毒 品大麻成分之煙草4小包(淨重2.58公克)、具殺傷力之義大 利BERETTA廠96型口徑0.40吋制式半自動手槍1支(槍枝管制 編號0000000000號，含彈匣1個)、手槍消音器1個、口徑0. 40吋制式子彈50顆。
四、案經法務部調查局臺東縣調查站及臺東縣警察局移送臺灣臺 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 戊○○、丙○○及乙○○於警詢、偵查及本院審理中坦白承 認，再扣案之煙草4小包，均含第二級毒品大麻成份，合計 淨重2.58公克(空包裝總重0.87公克)，有法務部調查局98年 7 月8日調科壹字第09800324230號鑑定書1紙附卷可稽。又 扣案之手槍1支(槍枝管制編號0000000000號)經以檢視法、 性能檢驗法、試射法及比對顯微鏡法鑑驗，認係義大利BERE TTA廠96型口徑0.40吋制式半自動手槍，槍管內具陸右旋來 復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，具有 殺傷力;扣案之子彈50顆，均係口徑0.40吋制式子彈，採樣 17顆試射，可擊發，均具殺傷力等情，有內政部警政署刑事 警察局98年6月11日刑鑑字第09871009610號鑑驗書1份在卷 足憑，並有本院98年聲監字第24、45號通訊監察書、通訊監 察譯文、法務部調查局臺東縣調查站搜索、扣押筆錄、扣押 物品收據、臺東縣警察局槍枝初步檢視報告表等附卷可稽及 含第二級毒品大麻成分之煙草4小包(淨重2.58公克)、具殺 傷力之義大利BERETTA廠96型口徑0.40吋制式半自動手槍1支 ( 槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個)、手槍消音器1
個、口徑0.40吋制式子彈50顆扣案可資佐證，被告戊○○持 有第二級毒品及非法持有制式手槍、子彈之犯行，被告丙○ ○幫助非法持有制式手槍、子彈之犯行及被告乙○○非法販 賣制式手槍、子彈之犯行均堪認定。
二、論罪及科刑：
(一)新舊法比較適用方面：按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減 ）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最 高法院95年第8次刑事庭會議一、(四)之決議要旨參照）。 查被告行為後，毒品危害防制條例業經總統於98年5月20日 以華總一義字第09800125141號公布修正。按法規之制定與 法規之修正，如有特定生效日之必要者，依中央法規標準法 第14條或第20條第2項準用第14條之規定，應分別特定施行 日期。法規制定或前次修正，基於特殊因素所特定之施行日 期，並不適用於日後修正或再次修正之條文。法律之制定或 修正，若未明定施行日期者，中央法規標準法雖未規定應自 何時生效，然法律既經制定或修正並經總統公布，自應依一 般原則，自公布日起算至第3日發生效力（中央法規標準法 第13條參照）。而98年5月20日修正公布之毒品危害防制條 例部分條文，並未特定其施行日期。雖該條例於制定時，於 第36條規定：「本條例自公布後六個月施行」，然其立法理 由謂：「一依修正草案第二條第三項規定，法務部需會同衛 生署成立審議委員會每三個月定期檢討調整毒品之分級及品 項，而本次新增第四級毒品，有需要在新法施行前先經該審 議會檢討後再調整公布，爰預留六個月緩衝期，以利處理。 二依本條例新修正之規定，有必要再訂定相關子法及修正相 關法規，以配合本條例之施行，故亦有需要預留適當緩衝期 ，以利訂頒相關子法及相關法規之配合修正」，足徵前開條 例第36條之規定，顯係因應該次（指92年7月9日）修正之需 ，始預留適當之緩衝期，益徵98年5月20日修正公布之毒品 危害防制條例（下稱修正後條例）應依一般原則，自公布日 起算至第3日發生效力，是本次修正公布之毒品危害防制條 例應認已於98年5月22日起施行，茲就比較情形分述如下： 1、毒品危害防制條例第11條有關持有毒品之處罰規定，修正後 條例第11條之部分，將原第3項之規定，改列為第7項，並刪 除原第4項之規定，同時增列第3項至第6項之規定，其中第4 項新增規定為：「持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，
處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下 罰金」，而修正前條例第11條第4項係規定，「持有毒品達 一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之」， 又依行政院93年1月7日所發布之「轉讓持有毒品加重其刑之 數量標準」第2條規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者， 加重其刑至2分之1，其標準如下：一、第一級毒品：淨重5 公克以上。二、第二級毒品：淨重10公克以上。三、第三級 毒品：淨重20公克以上。前項所稱淨重，指除去包裝後之毒 品重量」。再修正後條例第11條第4項所指持有之第二級毒 品重量係毒品之「純質淨重」，修正前條例同條第4項所指 「淨重」乃僅除去包裝後之毒品重量（即查獲毒品所含其他 雜質亦一併計算在內），則依修正後條例之「純質淨重」或 修正前條例之「淨重」計算，將影響被告適用不同法定刑處 罰規定之認定，經比較修正前、後之規定，以修正後之規定 較有利於被告。
2、毒品危害防制條例第17條有關減輕其刑之規定，修正前毒品 危害防制條例第17條規定「犯第四條第一項至第四項、第五 條第一項至第四項前段、第六條第一項至第四項、第七條第 一項至第四項、第八條第一項至第四項、第十條或第十一條 第一項、第二項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕 其刑」，修正為「（第1項）犯第四條至第八條、第十條或 第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑。（第2項）犯第四條至第八條之罪於偵 查及審判中均自白者，減輕其刑」，比較修正前、後之規定 ，可知依修正前之規定，被告於供出毒品來源，並因而破獲 的情形下，僅是得減輕其刑，然依修正後第17條第1項之規 定，被告如供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，即 可減輕或免除其刑，且依修正後第17條第2項之規定，被告 如於偵查及審判中均自白，即可減輕其刑，自以修正後毒品 危害防制條第17條之規定有利於被告。
3、綜合上述各條文修正前、後規定之比較，修正前之規定整體 而論較不利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜 合比較原則，依刑法第2條第1項但書之規定，自應整體適用 裁判時即修正後毒品危害防制條例。
(二)被告戊○○部分:
1、核被告戊○○所為，就犯罪事實一，參酌上開法務部調查局 之鑑定結果所示，尚難認定被告本案原所購入之含第二級毒 品大麻成份之煙草5小包數量已達純質淨重20公克以上，是 被告所為，係犯修正後毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。就犯罪事實二，係犯槍砲彈藥刀械管制條
例第7條第4項非法持有手槍罪及同條例第12條第4項非法持 有子彈罪。被告以一持有行為，同時觸犯非法持有手槍及非 法持有子彈2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重論以非法持有手槍罪處斷。再被告所犯持有第二級 毒品罪及非法持有手槍罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。被告戊○○於偵查中供出其毒品來源，檢察官因而查 獲交付大麻予被告戊○○之上手吳尚廩，爰依修正後毒品危 害防制條例第17條第1項之規定，就該部分犯行減輕其刑。 再被告戊○○於偵查及審判中自白，供述全部槍砲、彈藥來 源係向被告乙○○所購買，檢察官因而查獲被告乙○○販賣 槍砲之罪行，就被告戊○○此部分犯行，爰依槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第4項之規定減刑其刑。爰審酌毒品戕害人 身，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，被告戊○○明知 其害而仍持有，再被告戊○○持有制式手槍及子彈之目的為 好奇、找刺激及收藏之用(見98年偵475號卷第64頁及本院卷 第85頁)，行為時之職業為眼鏡行負責人，家庭經濟狀況尚 可，學歷為高職畢業，又被告戊○○違反禁令持有制式手槍 及子彈，對於他人生命、身體安全構成潛在之威脅，惟持有 時間甚短並未作為犯罪工具之用，犯罪後尚能坦認犯罪事實 ，態度良好，又被告戊○○無前科，素行尚可，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可稽等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，及就罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。
2、被告戊○○於偵查及本院審理中雖均自承有施用其所買之大 麻煙草1小包，如被告戊○○確有施用第二級毒品大麻，因 被告戊○○未曾有施用毒品紀錄，應由檢察官向本院聲請觀 察、勒戒，且被告戊○○持有大麻毒品之部分犯行應為其施 用大麻毒品行為所吸收。惟查，被告戊○○於本院審理中供 稱:伊於98年4月16日晚上11時許，將香煙之煙草取出後，倒 入大麻，因為沒有使用過，故不太會用，用起來沒有什麼感 覺等語，再被告戊○○之尿液經檢驗結果呈大麻之陰性反應 ，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1紙在卷足憑，故 難認被告戊○○確有施用第二級毒品大麻，併此敘明。 3、沒收部分：扣案含第二級毒品大麻成分之煙草4小包(淨重2. 58公克)，係第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬。又包裝上開第二級毒品之外包裝袋 4個，有防止上開含第二級毒品大麻成分之煙草裸露、逸出 及潮濕之功用，並便於攜帶，為供被告戊○○持有第二級毒 品所用之物，且為被告戊○○所有，爰依刑法第38條第1項 第2款之規定宣告沒收之。扣案之義大利BERETTA廠96型口徑
0.40吋制式半自動手槍1支(槍枝管制編號0000000000號，含 彈匣1個)及送鑑定後所餘口徑0.40吋制式子彈33顆，均屬違 禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。而扣案子 彈經內政部警政署刑事警察局鑑定時已試射之17顆，原雖亦 屬違禁物，然皆因已擊發而不具有子彈之完整結構，失去其 效能，堪認現已不具殺傷力，不予宣告沒收。另扣案之手槍 消音器，係供被告戊○○持有之上開制式手槍所用之物，爰 依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。另扣案之鐵路車 票1張、提款卡及信用卡合計6張、現金15,422元，無證據證 明與本案犯罪有關，再包裝手槍消音器、子彈之襪子3隻、 包裝手槍消音器之眼鏡盒1個，雖與本案犯罪有關，惟無沒 收之必要，爰不予宣告沒收。
(三)被告丙○○部分:核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項 前段、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之幫助非法持有手 槍罪、刑法第30條第1項前段、槍砲彈藥刀械管制條例第12 條第4項之幫助非法持有子彈罪。被告丙○○以一幫助行為 ，同時幫助被告戊○○非法持有手槍及子彈，而分別觸犯上 開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之幫助非法持有手槍罪處斷。被告丙○○基於幫助之犯意， 居中介紹被告戊○○向被告乙○○購買上開制式手槍、子彈 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。再被告丙○○於偵查中自白，並供述被告戊○○全部 槍砲、彈藥來源係向被告乙○○所購買，檢察官因而查獲乙 ○○販賣槍砲之罪行，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第 4項之規定減刑其刑。爰審酌被告丙○○係被動受被告戊○ ○之請託代為找尋販賣槍砲之人，且未獲得任何利益，職業 為眼鏡公司之店長，家庭經濟狀況不佳，學歷為高職畢業， 犯罪後尚能坦認犯罪事實，態度良好，又被告丙○○無前科 ，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽 等一切情狀，量處如主文所示之刑及就罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告因一時短於思慮 ，致觸犯本案犯行，且被告有正當職業，經此科刑教訓，應 能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執 行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑4年， 併依刑法第74條第2項第4款之規定於緩刑期間向公庫支付20 萬元，以啟自新。被告丙○○雖有以扣案之NOKIA牌及SONYE RICSSON牌手機各一支與被告戊○○聯絡，惟上開手機應非 專為與被告戊○○聯絡買賣槍彈事宜而購買使用，故無沒收 之必要，爰不予宣告沒收。
(四)被告乙○○部分:
1、核被告乙○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項 非法販賣手槍罪及同條例第12條第1項非法販賣子彈罪。再 被告乙○○非法販賣手槍及子彈前，未經許可持有該手槍及 子彈之持有行為，依其犯罪之性質，可認為非法販賣手槍及 子彈行為為高度行為，而未經許可持有手槍及子彈之行為為 低度行為，其持有行為，應為販賣行為所吸收，應僅論以非 法販賣手槍罪及非法販賣子彈罪。被告以一販賣行為，同時 觸犯非法販賣手槍及非法販賣子彈2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重論以非法販賣手槍罪處斷。 爰審酌被告乙○○雖係在被告戊○○之要求下而被動販賣手 槍及子彈，惟其為貪圖販賣手槍及子彈之高額利益，竟將具 有殺傷力且功能性、穩定性較佳之制式手槍及子彈販賣給被 告戊○○，又販賣子彈之數量高達50顆，對他人生命、身體 安全構成潛在之威脅極高，再被告行為時之職業為洗車廠負 責人，家庭經濟狀況尚可，學歷為高職肄業，曾有傷害前科 ，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽 ，惟犯罪後尚能坦認犯罪事實，態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。至 辯護人為被告乙○○辯護稱:
被告係偶然間聽到被告戊○○與丙○○在電話中討論到買槍 之事，才臨時起意販售，並非主動兜售槍彈，其惡性應屬較 低，且被告乙○○所販賣槍枝也僅只1把，對社會危害程度 亦屬甚低，如科以槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之最輕 法定本刑7年有期徒刑，相較上開情節實嫌過重，請依刑法 第59條之規定酌減其刑云云。惟按，刑法第59條之酌量減輕 其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認 為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，最 高法院著有69年臺上字第4584號判例意旨可參。辯護人上開 主張，本院量刑時均已予以審酌，又綜觀被告犯罪之一切情 狀，客觀上仍不足以引起一般人之同情，尚難認有何情堪憫 恕或情輕法重之處，自無刑法第59條之適用。 2、檢察官起訴認被告乙○○與同有犯意聯絡之其他不詳共犯將 上開制式手槍及子彈販賣予被告戊○○，惟被告乙○○於偵 查及本院審理中均供稱並無其他之共犯，且被告戊○○於本 院審理中供稱:買賣槍彈的過程大致上如被告乙○○所言， 當時被告乙○○有下車跟人家講話，我不知道他們說什麼， 因為當時被告乙○○是坐另一輛車，有很多時候我都不知道 他跟人家在講什麼等語(見本院卷第86頁)。故本院認被告乙 ○○係單獨販賣手槍及子彈予被告戊○○，並無其他之共犯
與被告乙○○共同販賣手槍及子彈。
3、被告乙○○於偵查及本院審理中雖均供稱:其販賣予被告戊 ○○之手槍及子彈，係96年底或97年初，一位叫「劉旺生」 的朋友寄放在伊那邊，「劉旺生」已經死亡了云云(見98偵 301號卷第12頁、本院卷第85頁背面)，此部分如係屬實，因 未經檢察官提起公訴，且被告乙○○此部分之犯罪與前揭己 起訴之部分並無裁判上一罪之關係，自非起訴之效力所及， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第11條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第4項、第12條第1項、第4項、第18條第4項前段，刑法第11條、第2條第1項但書、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官丁○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日 刑事第四庭 審判長法 官 馬培基
法 官 盧亨龍
法 官 劉正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹玉琪
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。