臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度易字第1440號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣臺東監獄岩灣分監執行中）
戊○○
（另案在臺灣臺南監獄執行中）
甲○○
（另案在臺灣屏東監獄執行中）
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
13845號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
戊○○犯如附表編號二所示之罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。甲○○犯如附表編號二所示之罪，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、乙○○有下列之前科：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │恐嚇取財 │87上易2093│臺灣高等法│有期徒刑2年 │接續執│91年9月 │無 │
│ │ │ │院高雄分院│ │行 │10日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │ │ │
│2 │恐嚇取財等│89訴222 │臺灣屏東地│應執行有期徒│ │ │ │
│ │ │ │方法院 │刑1年2月 │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│3 │竊盜 │91易3626 │臺灣高雄地│有期徒刑8月 │應執行│94年1月 │有 │
│ │ │ │方法院 │ │有期徒│31日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑1年6│ │ │
│4 │恐嚇取財 │92易440 │臺灣屏東地│有期徒刑1年 │月（93│ │ │
│ │ │ │方法院 │（93聲282更 │聲505 │ │ │
│ │ │ │ │定其刑） │） │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│5 │恐嚇取財 │96訴1887 │臺灣高雄地│有期徒刑9月 │ │97年1月4│有 │
│ │ │ │方法院 │ │ │日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│6 │恐嚇取財等│96訴698 │臺灣臺北地│應執行有期徒│接續執│102年4月│無 │
│ │ │ │方法院 │刑4年 │行 │9日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │ │ │
│7 │恐嚇取財 │97易391 │臺灣新竹地│有期徒刑1年 │ │ │ │
│ │ │ │方法院 │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
二、戊○○有下列之前科：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │懲治盜匪條│83上訴5674│臺灣高等法│有期徒刑8年2│應執行│94年7月1│有 │
│ │例 │ │院 │月 │有期徒│日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑8年6│ │ │
│2 │恐嚇等 │83訴緝219 │臺灣臺北地│有期徒刑10月│月（接│ │ │
│ │ │ │方法院 │ │續執行│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤ │ │
│3 │傷害 │88上易2287│臺灣高等法│有期徒刑1年2│接續執│ │ │
│ │ │ │院臺中分院│月 │行 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│4 │恐嚇等 │96訴698 │臺灣臺北地│應執行有期徒│ │101年2月│無 │
│ │ │ │方法院 │刑4年4月 │ │28日 │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
三、甲○○有下列之前科：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┬────┐
│編│案由 │判決字號 │判決法院 │宣告刑或定應│定執行│執行完畢│就本案有│
│號│ │ │ │執行刑 │刑 │日期 │無構成累│
│ │ │ │ │ │ │ │犯 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┼────┤
│1 │懲治盜匪條│82訴2375 │臺灣臺北地│有期徒刑7年6│接續執│99年5月 │無 │
│ │例 │ │方法院 │月 │行 │31日 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │ │ │
│2 │恐嚇 │83訴1310 │臺灣士林地│有期徒刑8月 │ │ │ │
│ │ │ │方法院 ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │ │減為有期徒刑│ │ │ │
│ │ │ │ │4月（97聲減 │ │ │ │
│ │ │ │ │429） │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤ │ │
│3 │恐嚇 │89上易1447│臺灣高等法│有期徒刑3年 │接續執│ │ │
│ │ │ │院高雄分院│ │行 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤ │ │
│4 │恐嚇等 │97訴緝77 │臺灣臺北地│應執行有期徒│接續執│ │ │
│ │ │ │方法院 │刑1年6月 │行 │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┴────┘
四、乙○○於上開事實欄一編號3至5所示之有期徒刑執行完畢後 ，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，以尋覓路人恐嚇取 財之方式，於如附表編號一所示之時、地，乙○○發現如附 表編號一所示之被害人單獨一人在路上行走，乙○○即無故 將其拉住並藉口恐嚇稱：「走路撞到我不用道歉? 」、「我 的小弟都在附近，我現在叫小弟先不要過來」等語，致該被 害人心生畏懼其身體、生命遭到危害；乙○○進而脅迫該被 害人一同前往附近位在台南市○○區○○路與民族路交叉路 口之麥當勞餐廳，且在該麥當勞餐廳內，乙○○恐嚇該被害 人將身上財物交出，該被害人遂被迫交出如附表編號一所示 之現金及提款卡，並告知提款卡密碼，乙○○因而於97年1 月23日下午5時5分許，前往台南市○○路166號之6台北富邦 商業銀行台南分行之自動櫃員機，以輸入提款卡密碼之不正 方法盜領存款，得手後，將該提款卡丟棄，現金則花用殆盡 。
五、戊○○（自稱「輝哥」或「老大」）於上開事實欄二編號1 至3所示之有期徒刑執行完畢後，猶不知悔改，與乙○○、 甲○○、王玉雄（已歿，業經台灣台南地方法院檢察署檢察 官為不起訴處分）共同基於意圖為自己不法之所有及恐嚇取 財之犯意聯絡，以尋覓路人恐嚇取財之方式，於如附表編號 二所示之時、地，乙○○發現如附表編號二所示之被害人單 獨一人在路上行走，乙○○即故意靠近及碰觸該被害人，並 拉住該被害人且藉口恐嚇稱：「走路撞到我，沒向我道歉」 等語，戊○○、王玉雄隨後從對面臺南公園跨越馬路過來輪 流恐嚇稱：「拿誠意出來解決，讓我們有台階下，你要請我 們喝飲料並談判」等語，致該被害人心生畏懼其身體、生命 遭到危害；乙○○、戊○○、王玉雄進而脅迫該被害人前往 附近位在台南市○區○○○路公園國小圍牆旁之「臻品咖啡 店」，在該「臻品咖啡店」內，之後甲○○亦一同加入出言 恐嚇，乙○○進而脅迫該被害人交出其提款卡，致該被害人 被迫交出如附表編號二所示之提款卡，並告知乙○○提款卡 密碼，嗣乙○○取走提款卡後，由戊○○、甲○○及王玉雄 在咖啡店內看管該被害人，乙○○則於97年3月10日下午1時 1 分許，前往台南市○區○○路56號「7-11修齊統一超商門 市」內之自動櫃員機，以輸入提款卡密碼之不正方法盜領存 款，得手後，乙○○再返回上開咖啡店，將提款卡返還該被
害人，且戊○○承接上開恐嚇取財之犯意聯絡，用手敲該被 害人胸口，並恐嚇稱：「這頓要讓你請」等語，致該被害人 心生畏懼而交付現金500元予戊○○，另提領之現金10萬元 則遭乙○○花用殆盡。
六、案經丙○○、丁○○分別訴由台南市警察局第五分局報告臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
公訴人所提出之證據資料、方法，業經本院於99年1月12日 公開審理之始，即當庭宣示具有證據能力，並載明於筆錄（ 見院卷頁97背面）。
貳、實體事項：
被告乙○○所犯上開事實欄四之部分：
此部分之犯罪事實，業經被告乙○○分別於警詢、偵查及本 院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○分別於警詢、 偵查中所為之證述相符，並有自動櫃員機監視錄影翻拍照片 4張、告訴人丙○○之中華郵政股份有限公司新豐郵局0000 0000000000號帳戶存摺之內頁影本在卷可資佐證，是被告乙 ○○之自白堪信為真實。綜上所述，被告乙○○就此部分之 犯行，事證明確，應依法論科。
被告乙○○、戊○○、甲○○所犯上開事實欄五之部分： ㈠訊據被告乙○○對於此部分之犯罪事實坦承不諱；被告戊 ○○、甲○○則否認此部分之犯行，被告戊○○固不否認 伊、乙○○、甲○○、王玉雄及乙○○帶去之一名姓名不 詳之男子當時在如附表編號二所示之時、地，惟辯稱：伊 沒有與王玉雄從對面臺南公園跨越馬路過來輪流恐嚇稱： 「拿誠意出來解決，讓我們有台階下，你要請我們喝飲料 並談判」等語，且伊沒有與乙○○、王玉雄共同脅迫被害 人前往附近之「臻品咖啡店」內，不讓該被害人離去而妨 害其自由離去之權利，是乙○○先去「臻品咖啡店」後， 乙○○再打電話予王玉雄，伊再與王玉雄前往「臻品咖啡 店」，伊並沒有不讓被害人離開或妨害自由之情形，伊沒 有與甲○○、王玉雄在咖啡店內看管丁○○云云；被告甲 ○○則不否認伊於97年3月10日有在台南市○○路131號2 樓之「臻品咖啡店」內出現，惟辯稱：伊於如附表編號二 所示之時間，係在台南市○區○○○路公園國小圍牆旁之 車內休息，伊沒有在「臻品咖啡」內恐嚇丁○○，伊沒有 在咖啡店內看管丁○○云云。
㈡被告乙○○此部分之犯罪事實：
此部分之犯罪事實，業據被告乙○○分別於警詢、偵查及
本院審理時坦承不諱，核與證人即共同被告戊○○、甲○ ○、證人即告訴人丁○○分別於警詢、偵查及本院審理中 所為之證述相符，並有自動櫃員機監視錄影翻拍照片3張 、告訴人丁○○之中華郵政股份有限公司新化中山路郵局 00000000000000號帳戶之交易明細表1份在卷可資佐證， 是被告乙○○之自白堪信為真實。綜上所述，被告乙○○ 就此部分之犯行，事證明確，應依法論科。
㈢被告戊○○、甲○○此部分之犯罪事實：
⒈被告戊○○、乙○○、王玉雄及乙○○帶去之一名姓名 不詳之男子（即告訴人丁○○）當時有在如附表編號二 所示之時、地，且被告甲○○於97年3月10日有在「臻 品咖啡店」內出現，及被告乙○○有持如附表編號二之 提款卡盜領告訴人丁○○之存款10萬元之事實，業據被 告戊○○、甲○○供述在卷，核與證人即共同被告乙○ ○、證人即告訴人丁○○分別於警詢、偵查及本院審理 中所為之證述相符，並有自動櫃員機監視錄影翻拍照片 3張、告訴人丁○○之中華郵政股份有限公司新化中山 路郵局000000000000 00號帳戶之交易明細表1份在卷可 資佐證，是此部分之事實堪以認定。
⒉被告乙○○、戊○○、王玉雄、甲○○等人，於95年、 96年間先後在台北市、彰化縣、台南市、桃園縣、中壢 市、台中市各地，先由被告乙○○、戊○○與被害人以 發生擦撞，或以被害人等之眼神不善為藉口，與被害人 發生爭執，再由被告甲○○、王玉雄等人出面佯以要幫 被害人調解糾紛，進而要求其等至附近之咖啡廳、泡沫 紅茶店或西餐廳，並坐於店內角落位置後，被告戊○○ 、王玉雄、乙○○及甲○○等人則環坐於被害人兩側座 位，使其無法自由離去，再以加害生命、身體之言詞恐 嚇被害人，要求被害人交出金融卡與提款密碼以表示和 解誠意，使被害人心生畏懼，因而交付身上所有之現金 、行動電話或金融卡，並告知金融卡之提款密碼，被告 戊○○等人則伺機將所取得之金融卡交予被告乙○○、 王玉雄等人，並持被害人之金融卡前往附近自動櫃員機 盜領存款，所得之財物則依該次參與之人不同，分別由 被告戊○○、甲○○、乙○○、王玉雄等人平分花用等 犯罪事實，業經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第698 號對被告戊○○、王玉雄、乙○○判處罪刑確定，有該 判決書影本1份在卷可資佐證，是被告乙○○、戊○○ 、甲○○、王玉雄等人於95年、96年間，以共同尋覓路 人進行恐嚇取財等情，堪以認定。
⒊茲將證人即告訴人丁○○、證人即共同被告乙○○之證 述、共同被告戊○○、甲○○之供述分別整理如下： ⑴證人即告訴人丁○○之證述如下：
①證人即告訴人丁○○於警詢中證稱：「（現警方提 供嫌疑人乙○○、王玉雄、戊○○、甲○○等4人 照片，經你親自指認，是否就是對你恐嚇取財、妨 害自由並盜領你財物之歹徒?）經我本人親自指認 ，照片中之男子乙○○、王玉雄、戊○○、甲○○ 就是恐嚇我、妨害自由並盜領我財物之歹徒沒錯」 、「乙○○是4個歹徒中的第1位，故意擦撞我及盜 領我金錢的歹徒」、「王玉雄是4個歹徒中的第2位 ，有明顯的大啤酒肚，看顧控制我的歹徒」、「戊 ○○是4個歹徒中的第3位，他自稱『輝哥』及『老 大』，看顧控制我的歹徒」、「甲○○是4個歹徒 中的第4位，看顧控制我的歹徒」等語（見警卷頁9 至10）。
②證人即告訴人丁○○於偵查中具結證稱：「…，有 一人走到人行道，他故意擋住我的路，我從旁邊閃 過去，他從後面追來強硬說我擦撞到他，從路的對 面來了二位嫌犯把我圍起來，突然有一自稱老大的 人說他不跟我追究此事，但是因為江湖的事必須江 湖解決，必須買一杯飲料跟他賠罪，…，就到麥當 勞斜對面的一家咖啡店（指臻品咖啡店），咖啡店 在二樓，到咖啡店有一吸煙區的包廂，是密閉式的 ，有門可關起來，門上有玻璃，不是完全透明的。 我們一開始他們三人（指乙○○、戊○○、王玉雄 ）加我共四人進入，…，在我拿出身分證之前有一 人下樓，然後二人將我夾坐在包廂的最裡面。當庭 圖畫當時情形，坐在圖A位置的人（指王玉雄）下 樓，乙○○坐我左手邊，自稱老大的人（指戊○○ ）坐我對面，後來有一個人（指甲○○）坐在B 的 位置，是坐在A位置的人下樓後，才又來一人坐在B 的位置。…，老大叫坐B位置的人下樓去叫樓下的 人（指王玉雄）上來，乙○○隨即聊到說問我相不 相信他，如相信就拿出提款卡給他保管，我有點遲 疑，乙○○看我有點遲疑，就將提款卡還給我。之 後乙○○又一直測試我對他的信任度，又叫我拿出 提款卡，其他的人，主要是「老大」，講話的方式 就改為說這件事情如果他們把我押到酒店的話，事 情可能沒完沒了，問我要拿出多少錢解決。B有附
和，A幾乎沒有講話。第二次我將提款卡交給乙○ ○後，他就問我提款卡密碼，我說號碼給他，他就 用手將號碼記下，叫我重複講，測試我是否有無欺 騙他。乙○○突然說我沒有誠意要解決此問題，他 很生氣，就帶著我的提款卡下樓了。這時老大就說 我欺騙他們，又說我給提款卡號碼不對，我堅持提 款卡號碼是對的，這時B附和，然後老大又一直問 我說要拿多少錢，此時老大就過來坐我旁邊，一直 重複講恐嚇的話問我要拿出多少錢，約過十多分鐘 後，B走下去又走上來說，因為我欺騙他，樓下的 兄弟已不高興，要我好好解決此問題，老大有一直 說如果我押你到酒店，你要拿出多少錢解決此問題 。這時乙○○回來，他就把提款卡還給我。他也說 一些恐嚇的話，說我不誠實，他們人要走了，要我 過五分鐘才能走，老大又叫我把身上的錢約五百塊 給他，……」、「（為何你要跟他們走，並將提款 卡交給他們?）因為他們說只要買個飲料請他們， 我想事情能解決就好，…」、「（這整個過程，你 是否會覺得恐懼?）會，他們說小弟在樓下的事， 我會覺得害怕，我信以為真」、「（提示警卷第21 頁以下之相片，是否能指認相片中的人?）第21 頁 相片四號是乙○○，第23頁第四人是自稱老大的人 （即戊○○），第24頁第四個（指甲○○）是後來 上來坐在B的位置，第25頁第四個是A（指王玉雄） 」、「上開坐在包廂嫌犯最少的時候是有幾人? ） 二人」、「（最後幾位嫌犯走?）他們四人一起走 ，老大押後面」、「（你覺得這四人是共犯嗎?） 是，他們應該是講好的，只有B可能是緩場用的， 他是在老大及乙○○恐嚇時，B的角色是叫我配合 照著做，事情就可以解決了」等語（見偵查卷頁43 至46）。
③證人即告訴人丁○○於本院審理中具結證稱：「〔 你在檢察官傳你去作證時，有畫下關係人位置圖嗎 ? （提示偵查卷第48頁之關係人位置圖並告以要旨 ）〕有」、「（你作筆錄及畫下這張圖時，你的記 憶是否清楚?）有」、「（你當時畫下這張圖時， 你是否有把握，你有想清楚後再畫下來?）有」、 「（若讓你指認當庭被告，你是否可以指認出? ） 可以」、「（這二位被告你遠觀及近看，是否可以 認出?）我確定是他們兩個沒有錯」、「（審判長
拿出紙筆及關係人位置圖給被告指認）證人丁○○ 當庭指著被告戊○○說他就是圖中的老大，並指著 被告甲○○說他就是圖中的B男子」、「〔你指向 的老大（被告戊○○），你自從事發之後到現在， 你是否知道他的名字? 〕在警局作筆錄時，我才知 道他的名字，但是事發很久，我要回想才會知道他 的名字叫戊○○，我很確定他就是我畫下的圖中的 老大」、「（你剛剛指的B先生，你是否知道他的 名字?）不知道」、「（你確信他是圖中的B先生嗎 ?）確定」、「審判長諭知：你剛剛所指的B先生就 是被告甲○○」、「（你剛剛如何確信這兩個人， 一個是老大，一個是B先生?）雖然事發到現在已經 很久了，而且被告的髮型也變了，但是這兩位被告 的臉型及身體的型態，我還記得很清楚」、「（為 什麼你會記得那麼清楚?）雖然這不是一個很好的 經驗，但是一個很好的教訓」、「（證人丁○○你 可以不用回答你現在念的學校，請問你現在念幾年 級?）博士班二年級」、「（案發當時你念幾年級? ）碩士班二年級」、「（你指的老大即被告戊○○ 案發時與你碰到是在何處?）他從中山公園走過來 ，走到臺南市○區○○○路公園國小圍牆旁」、「 （他從何處離開你的視線?）被告戊○○他是在咖 啡店最後一個離開的」、「（被告戊○○從出現到 離開的這段時間，他走的路線?）他從發生我第一 眼看到他，他就是從臺南市○區○○○路公園國小 圍牆旁走，跟著我走到一個巷子，被告乙○○也跟 著一起走，尚未走到成功路時，老大就和被告乙○ ○換位置，我們走到成功路一直走到一個路口，那 裡有麥當勞餐廳，斜對面就有一家咖啡店，就是這 一家咖啡店」、「〔去咖啡店後的相關位置，是否 如你在偵訊筆錄所做的關係人位置圖? （提示相關 位置圖並告以要旨）〕對」、「（從臺南市○區○ ○○路公園國小圍牆旁到咖啡店當中，你的心情為 何?）我有威脅感，因為當時他們有三個人」、「 （三個人有誰?）被告乙○○、自稱老大的人、還 有另一個A男子，該A男子聽說已經往生了」、「（ 從臺南市○區○○○路公園國小圍牆旁到咖啡店這 途中，被告戊○○有對你說什麼話，做什麼動作嗎 ?）他對我說江湖的事情，要用江湖的方法解決， 他說看我是讀書人，叫我要買飲料請他，他就要放
過我」、「（在咖啡店裡面，老大有對你說什麼話 ? 做什麼動作?）他說這事情不是幾萬元就可以解 決的，他恐嚇我，並問我要拿出幾萬元來解決? 我 有說兩萬元，他的意思好像是不夠，一直恐嚇我」 、「（你在咖啡店時，是否有拿出現金出來?）沒 有」、「（你不是有說你拿出500元?）被告戊○○ 在咖啡店向我拿500元」、「（為何他會向你拿500 元?）因為被告戊○○用手敲我胸口，並說這頓要 讓我請，我就拿出500元」、「（你拿出500元拿給 誰?）就拿給老大，但是我不知道他是否有將錢拿 去買單」、「〔某B（即被告甲○○）在何處出現? 〕他是我們坐在咖啡店，大家都坐好之後，他才出 現」、「（他與誰離開?）他與被告乙○○、A男子 、被告戊○○一起離開」、「（某B即被告甲○○ ，他在咖啡店有說什麼話? 有什麼動作?）其他人 把某B叫來，老大叫我拿幾萬元出來後，某B 幫腔 說如果錢可以解決問題就叫我拿錢出來」、「（你 剛剛有談到被告乙○○、某B即被告甲○○、某A、 被告戊○○一起離開，你與他們四人是誰先離開的 ?）他們先離開」、「（案發的咖啡店有幾張桌椅? ）我們案發時坐在吸菸區，應該有三到四張桌椅」 、「（你們如何坐?）如我畫的圖所示」、「（被 告乙○○拿你的新化中山路郵局00000000 000000 號帳戶提款卡時，在場的人有誰?）他們另外三人 都有在場」、「（你說提款卡密碼時，有誰在場? ）我敢確定老大及某B在場」、「（拿提款卡及說 密碼都是在這個吸菸區發生的嗎?）對」、「（所 以拿提款卡及說密碼的時候在場的人都有聽到、看 到嗎?）有，因為被告乙○○拿走我的提款卡離開 後，老大還一直說我不老實，密碼不對」、「（被 告乙○○拿提款卡離開後到回到咖啡店，約隔多久 時間?）約十到二十分鐘左右」、「（被告乙○○ 拿提款卡離開後到回到咖啡店，那時有誰在場?） 包括我，全部的人都在場」、「（被告乙○○拿提 款卡離開後到回到咖啡店，老大及某B有何反應?） 我印象不深，但是我感覺他們好像都準備要離開了 」、「（從臺南市○區○○○路公園國小圍牆旁走 到咖啡廳約要幾分鐘時間?）約十分鐘」、「（進 去到離開咖啡店約多久?）30-40分鐘」、「〔他（ 指乙○○）在還你提款卡時，有無說『你不誠實，
沒有講出密碼』? （提示偵訊筆錄43-48頁並告以 要旨）〕有，在咖啡店還我提款卡時有這樣說」、 「（被告乙○○在還你提款卡時說『你不誠實，沒 有講出密碼』，其他人有無在場?）有」等語（見 院卷98至104）。
⑵證人即共同被告乙○○之證述如下：
①證人即共同被告乙○○於警詢中證稱：「（本案中 其他另3名同夥共犯是何人? 又本案自稱輝哥及老 大的是何人?）另3名共犯是王玉雄、戊○○、甲○ ○等3人，因為我們都是臨時編外號的，所以自稱 輝哥及老大的有時是我，有時是戊○○」、「（現 警方提供嫌疑人王玉雄、戊○○、甲○○等3人照 片，經你本人親自指認，是否就是另3名同夥共犯? ）經我本人親自指認，照片中之男子王玉雄、戊○ ○、甲○○就是另3名共犯沒錯」、「（你們4人如 何分工作案? 又如何分贓?）由我藉口被害人走路 撞到我未道歉，王玉雄、戊○○、甲○○等3人則 在旁助勢，我們都自稱黑道兄弟，控制被害人行動 後再把被害人帶到速食店或餐廳或人較少的地方談 判，再恐嚇被害人交出身上財物及提款卡與密碼， 然後盜領被害人金錢，這十萬元我故意不分給他們 3 人」等語（見警卷頁13至14）。
②證人即共同被告乙○○於偵查中具結證稱：「〔第 二件（指上開事實欄五之犯行部分）與誰一起犯? 〕我與戊○○、王玉雄。甲○○在車上睡覺，後來 他醒過來時打電話問我們在那邊，再找我們一起離 開。…，這件我們是臨時起意的，我們三人有一起 犯案，被害人是我選定的，…」、「（為何甲○○ 承認這一件他有負責看管被害人?）甲○○也有進 去坐在那邊，但坐不到五分鐘就走了。甲○○知道 我們在做什麼，有問是什麼事情。後來他就走了」 、「（戊○○、王玉雄是負貴何部分?）和事佬， 他是負責扮白臉，我是扮黑臉。王玉雄也是當黑臉 ，坐在那邊，但是王玉雄沒有講話，因為他比較胖 ，坐在那邊壯膽，看起來比較好看，講話都是我與 戊○○都講」、「（為何在警詢中你說甲○○也是 共犯?）因為只要進去坐的話就算共犯吧。甲○○ 是最後才來的，不是一開始就去的」、「檢察官諭 知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後 具結」、「（你剛才所講的有關於戊○○、甲○○
、王玉雄之部分，是否皆屬實?）皆屬實」、「（ 錢他們有無分到?）沒有。因為那時甲○○急著要 走，我們就分開了，沒有連絡到。事先沒有講到要 分錢。因為我們是在密閉空間，旁邊有其他客人， 我們怕人家報警，甲○○說要快點離開，我們就離 開了」等語（見偵查卷頁51至53）。
③證人即共同被告乙○○於本院審理中具結證稱：「 〔被告戊○○問（你在臺南市○區○○○路公園國 小圍牆旁碰到被害人之後，我約多久才到這個圍牆 邊?）〕不到一分鐘就來了」、「〔被告戊○○問 （我有叫你去超商去買個飲料，握個手就算了嗎， 我是否有這樣講?）他不是這樣說，他說找個地方 ，大家喝個飲料，坐下來談談」、「〔被告戊○○ 問（我如何去咖啡店的?）〕大家一起去的，我跟 被害人一邊走，一邊聊天，被告戊○○跟在不遠的 後面，差不多我現在坐的位置到法官席位的國旗」 、「〔被告戊○○問（你有無在咖啡店打電話給王 玉雄嗎?）〕沒有，因為王玉雄與被告戊○○走在 一起」、「〔被告戊○○問（有幾個人一起進去去 咖啡店?）〕起先我跟被害人、被告戊○○先進去 咖啡店，王玉雄從頭就跟被告戊○○一起走，到了 店後，王玉雄他沒有上來，隔了10分鐘被告甲○○ 來，再隔5-10分鐘，王玉雄就到樓上了」、「〔被 告戊○○問（提款卡密碼是你向被害人問的，或是 我向被害人問的?）〕是戊○○問的」、「〔被告 戊○○問（是誰跟被害人拿提款卡?）〕第一次是 被告戊○○向被害人問密碼，並且向被害人拿提款 卡後要王玉雄去領，但是沒有領到。第二次，王玉 雄拿回提款卡，交給被告戊○○，被告戊○○交還 被害人，我們繼續聊天，我再重新問密碼，被害人 並且把提款卡給我，我去領的」、「〔被告戊○○ 問（為什麼我去領領不到，你去領卻領得到?）〕 我聽不懂他的問題，因為第一次是王玉雄去領的」 、「〔被告戊○○問（為什麼我叫王玉雄去領，領 不到，你去領卻領得到?）〕我不知道」、「（你 第二次從被害人處拿到提款卡後及問了密碼，被告 戊○○、被告甲○○是否都有在場?）都有」、「 （你第二次從被害人處拿到提款卡後及問了密碼， 你是否就出去外面領錢?）對」、「（你去領錢的 時候，被告戊○○、被告甲○○，是否都留在店內
?）是」、「（你在95、96年間，是否就有與被告 戊○○、被告甲○○在台北、彰化地區以同樣手法 向被害人恐嚇取財?）是」、「（本案為何拿到10 萬元，沒有分給他們?）我有私心」、「（自95年 開始，你們這些人犯案手法就是將被害人帶到咖啡 店，叫被害人拿出提款卡或現金，這樣恐嚇取財的 方式?）是」、「（你犯案的方式，是否有人扮黑 臉、有人扮白臉，來向被害人恐嚇取財?）是」、 「（你剛剛說你把被害人擋下來之後，之後約一分 鐘，被告戊○○就出現到圍牆邊，你是什麼時候跟 被告戊○○說好要用這種老方式?）我們一看到被 害人就知道了」、「（在何處看到被害人?）我、 被告戊○○、王玉雄我們三個人在臺南市○區○○ ○路、公園路口看到被害人之後，我就過去找被害 人，被告戊○○、王玉雄就過來了，這是我們三個 人的默契」、「（所以你們三個人在臺南市○區○ ○○路、公園路口看到被害人的時候就有這種作案 的默契是不是?）是」、「（為何三人有作案的默 契，拿到錢之後卻沒有分給他們?）因為之前我與 他們有隔閡，所以我決定領到錢之後，不分給他們 」、「（你不分錢給他們，他們有無聯絡你?）我 回到高雄之後，就關手機，他們聯絡不到」、「（ 所以你們三個人在臺南市○區○○○路、公園路口 看到被害人的時候就有這種作案的默契，他們是否 也有分到錢的打算?）有，不然他們為何要幫我」 、「（被告甲○○為何會出現在咖啡店?）他從頭 到尾都在車上睡覺，是因為後來王玉雄打電話給他 ，他才過來的」、「（被告甲○○是何時開始知道 你們要犯此案，想要參與分錢?）他們來公園的時 候，被告甲○○都一直在車上睡覺，我沒有與被告 甲○○講到話」、「（被告甲○○一開始出現就在 咖啡店出現嗎?）是」、「（被告甲○○出現在咖 啡店，他知道你們在做什麼事情嗎?）他知道，因 為王玉雄打電話叫他過來時，就已經告訴他了」、 「（被告甲○○有叫你不要拿人家的卡，不要領人 家提款卡的錢嗎?）沒有」、「（被告甲○○以前 與你一起作案的時候，他都分多少錢?）大家都分 一樣多，被告甲○○以前沒有參與很多次。他一次 分得金額約幾千元或幾萬元」、「（你剛剛說拿到 10萬元，你手機就關機了?）對，因為我怕被告戊
○○、甲○○、王玉雄找，因為我有領到錢，但沒 有分給他們」、「（你的意思是說照道理說你領到 錢要分給戊○○、甲○○、王玉雄，為什麼?）對 ，因為大家都在場」、「（為什麼他們有在場就要 分錢給他們?）大家都有出力」、「（各出什麼力? ）因為大家都各扮黑、白臉」、「（如何各扮黑、 白臉?）被告戊○○在此案件中當我們的老大，王 玉雄、被告甲○○當兄弟，當事情發生後，王玉雄 、被告甲○○就出現，要出來關心。那天情形，被 告戊○○有扮白臉，他就跟被害人說希望能夠有什 麼事，大家好好談」、「（被告甲○○在咖啡店逗 留多久?）從出現在咖啡店到整個事情結束，約40 -60分鐘」、「（你剛剛說你與他們有隔閡，是有 什麼隔閡?）因為之前我們作這種案件時，我也被 他們黑吃黑」等語（見院卷頁104至107）。 ⑶共同被告戊○○之供述如下：
①共同被告戊○○於警詢中供稱：「（現被害人丁○ ○明確指證，你夥同乙○○、王玉雄、甲○○於97 年3月10日12時20分許在台南市○區○○○路公園 國小圍牆旁人行道上，由乙○○故意和被害人丁○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網