臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度易字第1182號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8380號
、9259號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○可預見提供自己帳戶給他人使用，可能供詐欺集團掩 飾或隱匿其等重大犯罪所得之財物，竟仍不違背其本意，基 於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國（下同）98年4 月9日前某時，在不詳地點，將其申辦之聯邦銀行南台南分 行（下稱聯邦銀行）帳號000000000000號帳戶之提款卡（含 密碼）以及中華郵政股份有限公司臺南南門路郵局（下稱南 門路郵局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含 密碼）交付給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺 集團中之其中一名成員於（一）97年12月7日至98年4月10日 接續撥打電話向楊進發佯稱其中獎新臺幣（下同）105萬元 ，使楊進發陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於98年4 月10 日至臺中縣外埔鄉○○路333號外埔郵局匯款6萬1千元 至乙○○上開南門路郵局帳戶內。（二）98年4月9日15時， 撥打電話向楊永良佯稱其中獎105萬元而須先繳納捐款，使 楊永良陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於同日15時30 分許，至臺中縣豐原市○○路139號台北富邦商業銀行匯款6 萬5 千元至乙○○上開聯邦銀行帳戶內。嗣經楊進發與楊永 良於匯款後發覺有異，經報警處理始知上情。
二、案經臺南市警察局第二分局及臺南市警察局第六分局報告台 灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之判斷：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條之5第1項定有明文。查被告翁肇宏於本院審理時對證 人即被害人楊進發、楊永良於警詢時所為筆錄之證據能力均 不爭執，且本院依卷內資料審酌該警詢筆錄作成時之情況， 亦認為並未有何違背法律或其他相關規定之情事，而應認為 適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，上開證人 於警詢所作之筆錄，為傳聞法則之例外而具有證據能力。貳、犯罪事實之認定：
一、訊據被告乙○○固坦承申辦上開帳戶，惟矢口否認涉有幫助 詐欺犯行，辯稱：辯稱：伊係將郵局帳戶之存摺、提款卡及 聯邦銀行帳戶之提款卡放入伊妹妹之機車置物箱內遺失，係 於98年3月底放入，至大約98年4月3日時，伊翻置物箱沒有 看到帳戶，以為已經將帳戶拿起來放在家裡，後來經警察通 知，才清點發現不見。經查：
㈠、上開帳戶係被告所有一事，業據被告於警詢及偵查中供承不 諱。又證人即被害人楊進發、陽永良曾遭受詐騙集團佯稱中 獎，致陷於錯誤，遂依指示分別匯款61,000元、65,000元至 被告上開帳戶內等情，業據被害人於警詢中證述明確，復有 被告所有之上開帳戶開戶資料與存摺交易查詢明細、被害人 楊永良提供之台北富邦銀行匯款委託書、被害人楊進發提供 之郵政國內匯款執據各1份在卷可稽。是被告所有之前開帳 戶確遭詐騙集團做為詐欺取財人頭帳戶之用乙情，應堪認定 。
㈡、被告雖以遺失等情置辯，然查，被告上開南門路郵局帳戶提 款卡係於98年3月30日申請遺失補發，並於98年4月2日核發 ，此有金融卡申請書及交易明細表各1份附卷可佐，惟被告 之上開南門路郵局帳戶自97年5月1日起至98年3月29日止除 利息入帳外並無交易紀錄，卻甫於98年4月2日核發晶片卡後 ，旋於8日後之98年4月10日即為詐欺集團用以提領犯罪所得 ，其提款卡補發及遭利用之時間極為緊密，被告上開所辯， 尚非無疑。況被告於偵查中辯稱：伊於98年3月30日申請郵 局提款卡係為了薪資轉帳，當時只做了1至2天，擔任家庭代 工，拿回家裡作等語（見98年度核交字第17頁），於本院審 理時則陳稱：申請核發郵局帳戶提款卡之原因，係因為喜歡 收藏，因為伊沒有晶片卡，才去申請補發（本院卷第53頁） ，其前後所述不一，且有違常情，已難採信。又被告自承伊 於98年4月3日在機車置物箱中未見上開帳戶存摺、提款卡以 及身分証，以為伊已經收起來，就沒有積極尋找，但被告復 自承嗣後於同年4月5日在崇孝塔掃地時，在草叢中撿回伊身 分證等情（本院卷第54頁），衡諸常情，被告此時應已確定 證件及帳戶資料係遺失，理應積極尋找，被告卻仍不為所動 ，不但未積極尋找，亦未辦理掛失止付，則被告所辯遺失帳 戶等情，實難採信。
㈢、再查，被害人楊進發、楊永良等人所匯款項，於渠等匯款後 ，立即遭人至提款機提領，有被告前揭帳戶存摺交易查詢明 細在卷可佐。衡諸常情，詐騙之人為確保取得不法利益，依 常理判斷，其所利用供被害人匯款之存摺帳戶，必係其等所 可掌控之帳戶，亦即無庸擔心該帳戶提款卡及密碼無法使用
或隨時遭人掛失止付等情致無法提領金錢之窘境，若依被告 所述其上開帳戶提款卡係遺失，則詐欺集團成員豈能確信其 詐欺犯罪所得不至遭帳戶所有人提領或掛失止付，是被告辯 稱係提款卡遺失云云，應係臨訟卸責之詞，尚難採信為真實 。
㈣、綜上所述，被告應係交付其持用之上開帳戶存摺、印章及提 款卡（含密碼）等物予詐騙集團，使該詐騙集團得以詐騙被 害人楊永良、楊進發之事實已可確認。被告幫助詐欺取財犯 行明確，堪以認定，應依法論科。
二、按刑法上幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言，被告基於幫助他人詐欺取 財之故意，將其所持用之上開帳戶交予詐騙集團，以利詐騙 集團詐騙被害人後，匯入款項之用，並得自該帳戶提領花用 ，惟無證據證明被告有參與詐欺犯行之實施，故核被告所為 係犯刑法第30條第1項、第339條第一項之幫助詐欺取財罪， 並應依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。爰審 酌被告犯罪動機、手段、被害人所受損害之程度、犯罪後始 終否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 盧鳳田
法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姿利
中 華 民 國 99 年 2 月 12 日
附錄法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。