偽造文書等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,96年度,932號
TNDM,96,訴,932,20100129,19

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第932號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　巳○○原名張國豐.
　　　　　　未○○
　　　　　　Ｈ○○
　　　　　　卯○○
　　　　　　Ｄ○○
　　　　　　Ｆ○○
上 一　 人
輔　佐　人　Ｅ○○
被　　　告　亥○○（原名呂亥○○）
　　　　　　壬○○○
　　　　　　午○○
上　一　人
選任辯護人　黃慕容律師
被　　　告　戊○○
　　　　　　乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
15859號、第3832號、96年度偵字第8219號），判決如下：
主 文
巳○○（原名張國豐）犯共同連續行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
Ｈ○○犯共同連續行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
戊○○犯共同連續詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。Ｄ○○犯共同行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日乙○○犯共同連續詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。卯○○、Ｆ○○、亥○○（原名呂亥○○）、壬○○○、午○○、未○○均無罪。
事 實
一、巳○○（原名張國豐，下同）自民國89年4月間起至94年1 月間止在銀行任職，負責業務推廣、行銷信用卡及信用貸款 等工作，Ｈ○○則自94年8月中旬起至94年12月底止擔任辰 ○○（由本院另行審結）之祕書助理，負責開車載送辰○○ 及替辰○○傳真資料，戊○○則在台東地區開檳榔攤、卡拉 ＯＫ等店，因而有較多認識前往其店消費之人的機會。詎巳



○○、Ｈ○○、戊○○均基於概括之犯意，分別於94年9、1 0月間（巳○○部分）、自94年9月間起至94年12月底止（Ｈ ○○部分）、94年間（戊○○部分），與辰○○、Ｃ○○、 癸○○（綽號阿明）、玄○○、Ａ○○、宇○○、寅○○、 庚○○（後8人均由本院另行審結，下同，下稱辰○○等8人 ）共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，明知如附 表一所示之申請名義人戌○○（由本院另行審結）、陳錦杏 、孫上林、黃秋花（上3人均業經台灣台南地方法院檢察署 檢察官為不起訴處分）、丑○○（已死亡，業經本院為不受 理判決）均不符合申辦信用卡、現金卡之條件，巳○○、Ｈ ○○另明知如附表一所示之申請名義人向各該銀行申請信用 卡、現金卡所檢附之文件係偽造，然與辰○○等8人共同基 於行使偽造私文書之犯意聯絡，由戊○○以每覓得一人頭即 得收取新臺幣（下同）4,000元酬勞之代價，在臺東地區覓 尋人頭即如附表一編號1、3至5所示之申請名義人，供巳○ ○、Ｈ○○與辰○○等8人以如附表一所示之文件，分別向 如附表一所示之銀行申辦信用卡、現金卡，使上開銀行人員 陷於錯誤，准予核發信用卡或現金卡供如附表一所示之申請 名義人使用，辰○○並分次給付Ｈ○○5,000元、30,000元 ，合計35,000元之酬勞，足生損害於晉寬工業股份有限公司 、金吉宏機械五金有限公司、寶家利工業股份有限公司、儂 興實業有限公司之信譽及如附表一所示各該等銀行對核發信 用卡或現金卡管理之正確性。
二、Ｄ○○因需錢花費，見報紙上有刊登代辦信用卡之訊息後， 明知其於92年間並未在家瓏興業有限公司（下稱家瓏興業公 司）任職課長，竟與真實姓名年籍不詳綽號「小劉」之成年 男子（下稱小劉）共同基於意圖為自己不法所有及行使偽造 私文書之犯意聯絡，由小劉在信用卡申請書上虛偽記載Ｄ○ ○係家瓏興業公司之課長後，再由Ｄ○○親自在如附表二所 示之信用卡申請書上簽名，且由小劉偽造如附表二所示之家 瓏興業公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本之個人財力之私 文書後，由小劉檢附如附表二所示之文件，於如附表二所示 之時間，向國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華 銀行）申辦信用卡而行使之，致使國泰世華銀行人員陷於錯 誤，而准予核發信用卡供Ｄ○○使用，足生損害於家瓏興業 公司之信譽及國泰世華銀行對核發信用卡管理之正確性。三、乙○○與真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，明知該姓名年籍不詳之成年男子持其 國民身分證係要辦理信用卡以從事詐欺取財，竟將其所有之 國民身分證正本交予該姓名年籍不詳之成年男子，並由該姓



名年籍不詳之成年男子代為填載如附表三所示之申請書，且 由該姓名年籍不詳之成年男子於如附表三所示之時間，檢附 如附表三所示之文件，向臺灣新光商業銀行股份有限公司（ 下稱新光銀行）申辦信用卡，致使新光銀行人員陷於錯誤， 而准予核發信用卡供其使用，足生損害於新光銀行對核發信 用卡管理之正確性。
四、案經內政部警政署刑事警察局及台南市警察局第二分局報告 台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
公訴人所提出之證據資料、方法，被告巳○○所聲請調查之 寅○○之授信資料，被告Ｆ○○所庭呈之中華民國身心障礙 手冊，及被告午○○所庭呈之在職證明書，分別業經本院於 99年1月6日及同年1月13日公開審理之始，經合議庭評議後 當庭宣示具有證據能力並載明於審判筆錄〔見院卷96年度訴 字第932號卷㈨頁67、卷㈩頁15〕。
惟按證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意 見，不得作為證據，刑事訴訟法第158條之3定有明文；次按 ，被告如係以證人身分具結後所為之陳述，惟就被告本人而 言仍屬供述，是須經以被告身分訊問後始能取得證據能力， 故其於偵訊時之證述無證據能力。查就被告巳○○被訴共同 詐欺取財及共同行使偽造私文書罪部分，共同被告辰○○於 偵查中以被告身分所為之供述（指F1卷頁271至272、F2卷頁 39 8至399）、共同被告寅○○以被告身分於偵查中以被告 身分所為之供述（指A1卷頁378），依上開規定及說明，均 無證據能力；就被告Ｈ○○被訴共同詐欺取財及共同行使偽 造私文書罪部分，被告Ｈ○○於偵查中具結所為之證述（指 A1卷頁410、F1卷頁211）、共同被告辰○○於偵查中以被告 身分所為之供述（指A1卷頁406至408、F1卷頁207至209、F1 卷頁271至272）、共同被告宇○○於偵查中以被告身分所為 之供述（指A1卷頁383至384）及共同被告Ａ○○於偵查中以 被告身分所為之供述（指A1卷頁372至373），依上開規定及 說明，均無證據能力；就被告未○○被訴共同詐欺取財及共 同行使偽造私文書罪部分，被告未○○於偵查中具結所為之 證述（指A1卷頁389至391），依上開說明，亦無證據能力； 就被告戊○○被訴共同詐欺取財及共同行使偽造私文書罪部 分，被告戊○○於偵查中以被告身分所為之供述（指A1卷 398至399）及共同被告辰○○於偵查中以被告身分所為之供 述（指F2卷頁398至402），依上開規定及說明，均無證據能 力。




貳、實體方面：
有罪部分：
㈠被告巳○○、Ｈ○○、戊○○所犯上開事實欄一之部分： ⒈訊據被告巳○○固不否認伊自89年4月間起至94年1月間 止在銀行任職，負責信用貸款之工作，惟矢口否認有何 涉犯詐欺取財、行使偽造私文書等犯行，辯稱：伊只認 識共同被告辰○○及寅○○，也和共同被告辰○○、Ｈ ○○純粹吃過飯而已，其餘均不認識，並未參與任何共 同詐騙銀行信用卡、現金卡之行為，因共同被告辰○○ 向伊稱共同被告寅○○要開海產店，故伊分別借予共同 被告寅○○3萬元及共同被告辰○○5萬元，想賺利息錢 ，且共同被告辰○○說會幫寅○○做保，另伊雖有向共 同被告辰○○拿取一份共同被告寅○○之身分證影本， 但沒有拿去辦任何信用卡或貸款云云；被告Ｈ○○固不 否認伊自94年8月中旬起至94年12月底止有擔任共同被 告辰○○之祕書助理，惟矢口否認有何涉犯詐欺取財、 行使偽造私文書等犯行，辯稱：伊完全沒有去銀行，所 有資料及電話都是共同被告辰○○與共同被告Ｃ○○聯 絡，伊完全未處理辦卡的事，只有幫忙傳真共同被告未 ○○、Ｂ○○、辛○○（後2人由本院另行審結）的資 料給共同被告Ｃ○○及替共同被告辰○○開車，也和共 同被告辰○○、巳○○在台南吃過一次飯而已，共同被 告辰○○給伊的3萬元係薪資云云；被告戊○○固不否 認伊在台東地區開檳榔攤，因而認識其鄰居即如附表一 編號1、3至5所示之申請名義人，該4人都沒有工作，因 共同被告辰○○在其經營之卡拉OK店向唱歌的人稱可代 辦信用卡，該4人有聽到，就想辦卡，伊有看到該4人在 卡拉OK店交付身分證件、印章給共同被告辰○○，且伊 知道該4人是要透過共同被告辰○○向銀行申辦信用卡 或現金卡，共同被告辰○○有跟該4人說有辦法申請到 信用卡或現金卡，事後伊有自共同被告辰○○處收受1 人4,000元，4人合計16,000元的錢等情，惟矢口否認有 何涉犯詐欺取財之犯行，辯稱：共同被告辰○○有給伊 錢，是因為共同被告辰○○等人喝飲料、方便、用水、 電，才會出一些錢給伊，伊不知道共同被告辰○○會用 不實的文件、資料去向銀行申辦信用卡、現金卡，伊才 收第一次錢而已，如附表一編號1、3至5所示之申請名 義人，該4人第二次或第三次拿錢都沒有給伊云云。 ⒉經查：
⑴被告巳○○自89年4月間起至94年1月間止在銀行任職



，負責信用貸款之工作，被告Ｈ○○自94年8月中旬 起至94年12月底止有擔任共同被告辰○○之祕書助理 ，被告戊○○在台東地區有開檳榔攤，因而認識其鄰 居即如附表一編號1、3至5所示之申請名義人，該4人 都沒有工作，因共同被告辰○○在其經營之卡拉OK店 向唱歌的人稱可代辦信用卡，該4人有聽到，就想辦 卡，被告戊○○有看到該4人在卡拉OK店交付身分證 件、印章給共同被告辰○○，且被告戊○○知道該4 人是要透過共同被告辰○○向銀行申辦信用卡或現金 卡，共同被告辰○○有跟該4人說有辦法申請到信用 卡或現金卡，事後被告戊○○有自共同被告辰○○處 收受1人4,000元，4人合計16,000元的錢，又如附表 一所示之銀行，分別遭人以如附表一所示之申請名義 人之名義，以如附表一所示之文件申請如附表一所示 之信用卡、現金卡等情，業據被告巳○○、Ｈ○○、 戊○○供述在卷，核與證人即共同被告辰○○、鍾王 鳳英、黃秋花、寅○○、丑○○、宇○○、Ａ○○所 為之證述相符，並有如附表一所示之文件在卷可資佐 證，是此部分之事實堪以認定。
⑵再者：
①被告巳○○部分：
A.茲將證人即共同被告辰○○、丑○○、證人黃秋 花之證述，分別整理如下：
a.證人即共同被告辰○○於警詢中證稱：「〔警 方今日同步拘提張國豐（即被告巳○○，下同
），目前人在臺南市警察局第二分局偵查隊辦
公室，是否即為你認識、代辦人頭信用卡、現
金卡之張國豐? 〕是」、「（你是否有配合、
熟識之銀行業務員或代辦公司?）有張國豐及
癸○○、Ｃ○○3人，他們都是代辦公司」、
「（你於何時何地共交給張國豐幾件偽冒人頭
申貸案? 人頭分別為何人? 來源為何?）我於
94年12月底（詳細日期不記得）在Ａ○○屏東 枋寮家中有拿5件偽冒人頭申貸案給張國豐，
不過張國豐有退回一件，所以總共有4件，…
…」、「（你拿人頭申貸案給張國豐，之間有
無約定任何不法利益? 如何朋分?）他說拿一
件人頭申貸案，就給我申請到現金卡或信用卡
額度之2成，然後我再與Ａ○○每人一半，可
是我都沒有拿到任何酬勞，張國豐有無私自拿




酬勞給Ａ○○我不知道」等語（見偵查卷E1卷 頁428至430、4至7）。
b.證人即共同被告黃秋花於偵查中具結證稱：「 （你有申辦那幾家銀行信用卡、現金卡?）我
忘了，是辰○○、張國豐幫我辦的。我將身分
證及印章交給辰○○，辰○○帶我去銀行辦，
我記得有辦信用卡、現金卡。詳細時、地我都
不記得，因為我有輕微智障」、「（為何要請
辰○○及張國豐二人幫你辦現金卡、信用卡?
）是辰○○、張國豐二人主動來找我，說辦這
個會有補助。我辦二次，每次各得八千元」、
「（你是否有申辦台新銀行的現金卡?）有。
也是辰○○、張國豐帶我去辦，他們也說會有
補助」等語（見偵查卷A1卷頁341至342）。 c.證人即共同被告丑○○於偵查中具結證稱：「 （你有申辦那幾家銀行信用卡、現金卡?）我
不知道辰○○、張國豐共幫我辦那些信用卡、
現金卡。我只知道後來拿了匯豐、新光的信用
卡給我，及華南銀行的存摺。有一次辰○○、
張國豐二人帶我及黃秋花到台東的某銀行辦這
些卡，不過文件及相關資料是高、張二人在處
理，所以我不清楚在處理什麼」等語（見偵查
卷A1 卷頁347）。
B.參酌證人即共同被告辰○○、丑○○及證人黃秋 花所為之上開證述，互核相符，且核與被告張祐 誠自己於警詢中供稱：「（你是否任職過銀行? 職稱? 工作項目為何?）我曾在萬泰銀行任職業 務專員，業務推廣、行銷信用卡及信用貸款，安 泰銀行任職副課長，業務推廣、行銷信用卡及信 用貸款公司工作」、「（你於何時開始任職? 何 時離職?現職何業?）我於89年4月起，在萬泰銀 行任職至91年1月止，另於92年1月起，在安泰銀 行任職至94年1月，目前無工作」、「（辰○○ 是否有提供人頭證件給你辦理信用卡或現金卡或 房屋貸款? 共有幾位? 合作件數共有幾件?）我 只有向辰○○拿過2次身分證影印本，第1次於94 年9月在台東縣知本，向他拿取1張身分證影本， 第2次於94年10月在台南縣永康交流道，2次均表 示，要我想辦法辦理信用卡、現金卡等貸款」等 語（見偵查卷F1卷頁112至113）及於偵查中供稱



「（現任何職?）現無業，之前在安秦、萬泰銀 行做信用卡、現金卡的相關貸款的業務推廣」、 「（與辰○○合作幾次以人頭證件辦現金卡、信 用卡?）他有拿過三張身分證影本要我想辦法貸 出錢來，因為我之前在銀行工作有門路」等語（ 見偵查卷F1卷頁223）相符，是被告巳○○之行 為分擔部分為帶同人頭向銀行申辦信用卡、現金 卡，堪以認定。又依證人即共同被告辰○○、胡 素梅、證人黃秋花所為之上開證述及被告巳○○ 自己之供述可知，被告巳○○長年任職銀行，且 負責業務推廣、行銷信用卡及信用貸款等工作， 明知銀行基於對核發信用卡、現金卡之管理而會 要求申請者提供身分證件及個人財力、工作等證 明文件，卻透過共同被告辰○○找尋人頭，供其 以偽造之文件向銀行申辦信用卡、現金卡，足證 被告巳○○具有詐欺取財及行使偽造私文書之故 意，且其與共同被告Ｈ○○、戊○○（上2人部 分詳後述）及辰○○等8人間，具有詐欺取財之 犯意聯絡及行為分擔，且與共同被告Ｈ○○（詳 後述）及辰○○等8人間，具有行使偽造私文書 之犯意聯絡及行為分擔。
C.綜上所述，被告巳○○就此部分行使偽造私文書 及詐欺取財之犯行，事證明確，所辯不足採信， 應依法論科。
②被告Ｈ○○部分：
A.茲將證人即共同被告辰○○、宇○○、Ａ○○之證 述及被告Ｈ○○之供述，分別整理如下：
a.證人即共同被告辰○○之證述如下：
（a）警詢時證稱：「（Ｈ○○負責何事?）幫我 寄人頭資料給Ｃ○○、癸○○等人」等語（
見偵查卷F1卷頁430）。
（b）偵查時具結證稱：「（Ｈ○○幫忙處理何事 務?）去年（指94年）八月我才認識Ｈ○○
，Ｈ○○就跟在我身邊處理事情，Ｈ○○也
有分紅，但只有分到Ｃ○○的三萬元」等語
（見偵查卷F2卷頁301）。
ｂ.證人即共同被告宇○○之證述如下：
（a）警詢時證稱：「（你是否有幫甲○○、徐 月娥辦理現金卡、信用卡或房貸？）方素
華我不認識，是我老婆Ａ○○的朋友，由




Ａ○○介紹給辰○○、Ｈ○○等2人認識，
並由辰○○、Ｈ○○辦理現金卡、信用卡
，另寅○○則是由我介紹給辰○○、龔秀
宜等2人認識，並由辰○○、Ｈ○○辦理現
金卡、信用卡」、「（你為何會知道高榮
華、Ｈ○○他們以人頭偽造文書、詐欺貸
款？）辰○○、Ｈ○○等2人在我處所聊天
時向我說明他們是如何以人頭向銀行詐欺
貸款，人頭方面只會遭到信用破產，所以
叫我幫他們介紹，所以我才會介紹寅○○
當人頭（因寅○○欠錢找我）」、「（徐
月娥如何能辦理現金卡、信用卡或房貸？
）我只負責提供人頭，其他辦理貸款的事
情則由辰○○、Ｈ○○他們負責」、「（
經查申辦現金卡、信用卡附件需要有薪資
證明或所得稅扣繳憑單，你如何取得徐月
娥等人薪資證明及所得稅扣繳憑單？）徐
月娥等人薪資證明及所得稅扣繳憑單如何
取得我不知道，這些事情都是辰○○、龔
秀宜他們負責處理的」等語（見偵查卷E1
卷頁345至346）。
（b）偵查時具結證稱：「（有無幫辰○○及龔 秀宜介紹人頭向銀行辦卡及貸款？）我只
介紹寅○○向他們辦理房屋貸款」、「（
辰○○及Ｈ○○在何時叫你幫他們介紹人
頭？）九十四年十一月」等語（見偵查卷
A1卷頁384至385）。
ｃ.證人即共同被告Ａ○○之證述如下：
（a）警詢時證稱：「（你是否有幫甲○○辦理 現金卡、信用卡或房貸？）只有介紹方素
華給辰○○、Ｈ○○等2人認識並由辰○○
、Ｈ○○辦理現金卡、信用卡」、「高榮
華、Ｈ○○等人叫我向甲○○收取身分證
影本及健保卡影本供其辦理相關信貸，後
來因為甲○○不願配合所以沒有辦成功，
後來我是拿寅○○身分證影本及健保卡影
本給龔宜辦理相關信貸，…」、「（妳為
何會知道辰○○、Ｈ○○等2人幫他人偽造
文書、詐欺貸款？）辰○○、Ｈ○○等2人
在我處所聊天時向我說明他們是如何以人




頭向銀行詐欺貸款，所以叫我幫他們介紹
，所以我才會介紹甲○○、寅○○當人頭
」、「（辰○○、Ｈ○○等2人係於何時委
託你找人頭的？）他們是在94年11月中旬
到我屏東枋寮鄉○○路63號住所託我找人
頭的」、「（寅○○如何能辦理現金卡、
信用卡或房貸？）我只負責提供人頭，其
他辦理貸款的事情則由辰○○、Ｈ○○他
們負責」、「（經查申辦現金卡、信用卡
附件需要有薪資證明或所得稅扣繳憑單，
你如何取得寅○○等人薪資證明或所得稅
扣繳憑單？）寅○○等人薪資證明及所得
稅扣繳憑單如何取得我不知道，這些事情
都是辰○○、Ｈ○○他們負責的」、「〔
經查申辦房屋貸款需要有擔保品（保人或
薪資證明、扣繳憑單、物品擔保），你係
以何種方法申貸？）〕我不知道，都是高
榮華、Ｈ○○他們負責的」等語（見偵查
卷E1卷340至341）。
（b）偵查時具結證稱：「（妳有拿寅○○身分 證及健保卡影本給Ｈ○○去辦理信貸？）
有」、「（你如何知道辰○○、Ｈ○○有
在幫人辦理現金卡及信用卡？）是他二人
向我講的，說他二人有在辦理信用卡業務
」、「（辰○○、Ｈ○○有無向你說明是
請妳找人頭以便向銀行作人頭的貸款？）
他二人只有向我要找人頭的事，並沒有說
要辦理貸款的事情」等語（見偵查卷A1卷
頁374）。
ｄ.被告Ｈ○○自己之供述如下：
（a）警詢時供稱：「〔都以何種方式（現金卡 、信用卡、房貸）詐欺銀行？〕我知道有
房貸及人頭帳戶開戶，其他都是辰○○與
Ｃ○○在聯絡」、「（所申請之卡片皆寄
往何處? 何人領取、提領? 現在卡片何處?
分工情形為何?）每一次均由辰○○交代我
將人頭資料傳真給Ｃ○○，之後卡片皆寄
往何處? 何人領取、提領? 我就不知道」
、「〔詐欺金額（現金卡、信用卡、房貸
各多少）共多少? 如何朋分? 〕辰○○前




前後後只給我二次錢，分別為新台幣5仟元
及3萬元，當時辰○○有向我說清楚，有詐
騙成功才可抽成」、「（你於何時開始以
不實人頭資料向銀行詐財? 共詐欺幾件?）
我
是94年8月中旬才開始和辰○○一起合作，
至於我傳真過去給Ｃ○○多少人頭資料而
成功的，我不知道」、「（辰○○事先有
無告訴妳合作係為向銀行詐騙？）直到94
年9份辰○○才向我告知此一詐騙行為」等
語（見E1卷頁292至293）。
（b）偵查時供稱：「（你認識Ｃ○○？）認識 ，是辰○○介紹認識的，因為我傳真陳吉
祥、辛○○、Ｂ○○、戴銘峯等人頭的資
料給Ｃ○○給他辦理人頭房貸」、「（高
榮華有無支付妳報酬？）二次，第一次
5000元，第二次30000元，剛開始辰○○沒 有向我說明要詐騙銀行，但事後在94年9月
份有向我實際說明這是要詐騙銀行，有成
功才可以抽成」等語（見偵查卷A1卷頁409 ）。
（c）法官訊問時供稱：「（是否知道你的老闆 要你去做這樣的事情?）老闆是要我帶人頭
去台北，鄭先生就會帶去開戶，等處理完
後我再把人頭帶回」、「（辦理帳戶做什
麼?）辰○○說是要辦信用卡跟房貸。因為
這是跟鄭先生合作。辰○○說要先把錢貸
出，過一陣子讓他們信用破產。這樣子的
事情是經過一個多月後才知道」、「（你
的老闆給你多少分紅?）一次五千元，一次
三萬元」、「（做了多久時間?）8月中做
到12月底」、「（人頭如何找來的? 是否
騙他們?）這些人頭辰○○都有跟人頭說清
楚，是要利用他們去辦帳戶借錢，而且最
後會讓他們信用破產，不過每個月會給他
們一萬元」等語（見本院卷F3卷頁12至13 ）。
（d）本院審理時供稱：「（妳跟辰○○之間是 何關係？）是我一個朋友介紹，是94年8月
份那時候我失業，他就說他缺一個會計助




理，他說要辦信用卡的，我差不多在94年9
月中快12月底時當他的助理」、「（妳在
警察局還有說，辰○○也有跟妳說清楚說
，要詐騙成功才可以抽成？）他就是說這
一句話，我才離開的」、「（他說這一句
話是說什麼？）因為我開始質疑，他就說
若有拿到錢的話，會分給我，我就說那我
不要了，我就離開了，那是12月底的事」
、「（妳剛才說就是因為辰○○說了這句
話你才離開，可是妳又沒有說是哪一句話
，我是問妳說他說了什麼話？）前後我當
他的助理，因為他的腳不方便，去哪邊都
要開車，就是傳真資料，一直到12月份時
，我問他說你的公司是在哪裡，我怎麼從
來都沒看過，他才開始跟我說實話說，因
為他在玩『人頭遊戲』」、「（針對警察
局有回答說當時辰○○有向妳說清楚說『
有詐騙成功才可以抽成』，有無說這句話
？）有，他有跟我說」、「（何時說的？
）94年12月份時」、「（但是妳在警察局
說到94年9月份，就告訴妳有詐騙行為《提
示警卷E1第292頁，並告以要旨》？我印象 好像是12月初他才跟我說的，還是太久我
真的記不得」、「（在偵查中檢察官在95
年2月16日有再開庭問妳，你一樣回答高榮
華分兩次給妳報酬，第一次五千元，第二
次三萬元，剛開始辰○○沒有向妳說明要
詐騙銀行，但是事後在94年9月份有向妳實
際說明這是要詐騙銀行的，有成功才可以
抽成《提示偵卷A1第409頁，並告以要旨》 ？）他錢還是只有給我三萬元」、「（妳
在偵查中有無這樣說，後面有簽名？）很
像有，可是我印象中只有拿到三萬元」、
「（時間方面也有這樣說嗎？）有」、「
（妳剛才是否說在94年9月間，就知道說高
榮華有在做用人頭申請信用卡的事？）是
」、「（妳為何還一直做到12月？）因為
我很缺錢，我只是他的助理，他說一個月
要給我一萬五，可是這是後面他說抽傭我
才離開的」、「（所以妳之後因為缺錢還




是有做到12月，等到12月他說可以讓妳抽
佣，妳才不做？）是」等語〔見院卷96年
度訴字第932號卷㈨頁74至77〕。
B.參酌證人即共同被告辰○○、宇○○、Ａ○○之上 開證述及被告Ｈ○○之上開供述，互核大致相符， 是被告Ｈ○○係自94年8月中旬起至同年12月底止 擔任共同被告辰○○之祕書助理，被告Ｈ○○之行 為分擔部分為傳真人頭資料予共同被告Ｃ○○及開 車搭載共同被告辰○○四處收集人頭並前往銀行申 辦信用卡、現金卡，且被告Ｈ○○所分得之酬勞為 35000元，均堪以認定。又依被告Ｈ○○上開供述 可知，被告Ｈ○○於94年9月中旬即已知悉共同被 告辰○○係在從事以不實人頭資料向銀行詐領信用 卡、現金卡等情事，惟被告Ｈ○○仍持續為共同被 告辰○○工作至同年12月底，足見被告Ｈ○○就上 開行使偽造私文書及詐欺取財之行為，確實具有犯 罪之故意，且被告Ｈ○○與共同被告巳○○（詳前 述）、戊○○（詳後述）及與辰○○等8人間，具 有詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，且與共同被告 巳○○及辰○○等8人間，具有行使偽造私文書之 犯意聯絡及行為分擔，均要足認定。
C.綜上所述，被告Ｈ○○就此部分行使偽造私文書及 詐欺取財之犯行，事證明確，所辯不足採信，應依 法論科。
③被告戊○○部分：
A.茲將證人即共同被告辰○○、丑○○、戌○○、證 人黃秋花之證述及被告戊○○之供述，分別整理如 下：
a.證人即共同被告辰○○之證述如下：
（a）警詢中證稱：「〔你於何時何地共交幾件人 頭資料給癸○○辦現金卡 (信用卡)? 如何
朋分詐欺所得利益? 〕從94年5月在台東市
我現住地共交6件人頭資料給癸○○辦理現
金卡，分別為戌○○、陳錦杏、孫上林、黃
秋花、丑○○、Ｇ○○等6人，不過Ｇ○○
的件退回來沒有辦理; 癸○○約定如果有申
貸成功就以申貸額度2-3成利益給我，我再
從所得不法利益中，每個月拿新台幣8000
元給人頭，我從開始到現在總共所得不法利
益約150000元，不過扣掉給戌○○、陳錦杏



、孫上林都各3次共72000元，丑○○2次共 16000元，黃秋花1次8000元之人頭費用，及 仲介人頭戊○○30000元，故我自己所得約 只有20000餘元」等語（見偵查卷E1卷頁5至 6 ）。
（b）證人辰○○在自白書證稱：「陳錦杏、項春 風、丑○○、黃秋花、孫上林（已故）是自
白人（指辰○○，下同）經由戊○○介紹認
識，當時戊○○向自白人表示這五人要辦銀
行現金卡，……」、「……，佣金部分邱順
隆前前後後給了自白人15萬元，並要我將這
15萬元分給五人，陳錦杏拿3次共24000元， 戌○○拿3次共24000元，孫上林拿3次共240 00元，丑○○2次共16000元，黃秋花1次800 0元，戊○○拿30000元，其餘二萬餘元我拿 去，……」、「……，於平時聊天自白人曾
向戊○○提起過癸○○所託自白人之事，余
玉妹遂向自白人提起她有朋友於生活上及經
濟上有困難，或許須要自白人幫忙問問看，
經由戊○○介紹陳錦杏、孫上林、戌○○、