臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度重訴字第498號
原 告 喬騰機械工程股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳祝春律師
被 告 乙○○
丁○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 林宏信律師
被 告 立鼎機械工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加之訴駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項規定，訴狀送達後，除有該項所 定7款情形以外，原告不得將原訴變更或追加他訴。二、本件原告支付命令聲請狀係以被告乙○○、丁○○、甲○○ 侵害原告公司之營業秘密，依營業秘密法第12條第1項後段 規定，請求被告乙○○、丁○○、甲○○應連帶給付新臺幣 （下同）13,923,063元，及自支付命令送達之翌日起至清償 日止按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國99年1月7日 言詞辯論庭中，另追加立鼎機械工程股份有限公司（下稱立 鼎公司）為被告，以其有公平交易法第19條第3款、第5款利 誘行為，及第24條顯失公平之行為為由，依公平交易法第31 條、民法第185條規定訴請被告立鼎公司負共同連帶賠償責 任。
三、然查原告遲至本件言詞辯論終結之庭期始為上開訴之追加， 而關於新訴，因公平交易法第19條第3款、第5款及第24條所 規定之要件及基礎事實與營業秘密法第12條第1項後段所規 定者相去甚遠，本院尚須另行搜集訴訟資料方可裁判，若准 許原告追加，將使訴訟之終結延滯，且被告當庭表示不同意 此項訴之追加（見重訴字卷第12頁），另原告前開訴之追加 ，亦有礙被告之防禦及訴訟之終結。從而，原告為本件訴之 追加，與民事訴訟法第255條第1項規定尚有未合，自不應准 許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
民事第四庭 法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網