臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第6751號
原 告 乙○○
訴訟代理人 邢越律師
被 告 甲○○
上列當事人間因侵占案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償事件，經本院刑事庭98年度附民字第441號裁定移送前
來，本院於民國九十九年一月二十五日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十八年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原係 訴請被告給付原告新臺幣（下同）756,000元，嗣於民國99 年1月25日言詞辯論期日，減縮訴之聲明為被告應給付原告 400,000元，依前揭規定，本院自應予以准許，併予敘明。三、原告主張：被告與伊前係同事關係，於95年7月31日，在臺 北市○○區○○路與長安西路口之肯德基速食店內，向伊表 示客戶有興趣購買國寶生前契約(即福座往生禮儀服務股份 有限公司所出售之產品)，伊因而將其有國寶生前契約書編 號FB-0-000000、FB-0-000000、FB-0-000000、FB-0-000000 號國寶生前契約4份連同身分證影本1紙及印章1枚交給被告 保管，並委託被告代為出售生前契約，約定出售前要將價格 陳報伊獲得同意，始得出售，詎被告事先未經伊同意，竟意 圖為自己不法之利益，於同年8月間，擅自以每1份國寶生前 契約新臺幣(下同)30,000元價格，將上開國寶生前契約以12 0,000元全數出賣訴外人陳瑛昇(已於96年4月25日死亡)，並 交付上開契約、身分影本、印章予陳瑛昇，被告所得120,00 0元款項，供己花用，予以侵占入已，嗣上開國寶契約先後 轉賣不知情之第三人李慧慈、陳慧玲、曾碧英，並由不知情 之陳慧玲、曾碧英前往福座往生禮儀服務股份有限公司辦理 契約讓渡，嗣伊發覺有異向該公司查詢始知上情。嗣伊對被 告提起刑事告訴，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官對被告 提起公訴後，復由本院以98年度簡字第4242號判決判處被告
應執行有期徒刑6月在案。被告上開不法行為，侵害伊之權 益，為此依民法第184條第1項前段提起本件刑事附帶民事訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由
(一)原告主張之事實，業經被告於本院刑事審理時坦承不諱 ，有本院98年度簡字第4242號刑事判決在卷可稽（見本院 卷第3頁），並經本院調閱上開刑事案件全部卷宗無訛。 而且被告經合法通知後（見本院卷第13頁），亦未提出 任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文；又負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀，同法第213條第1項亦有明定。查本件被告 枉顧受託之任務，而任意以低價出售前開生前契約，侵害 原告之權利，依法自應負侵權行為損害賠償責任，則原告 請求被告賠償，自屬有據。
(三)從而，原告依據民法第184條第1項規定，訴請被告應給付 原告400,000元，及自98年10月28日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第六庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 張婕妤
, 台灣公司情報網