臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審國小上字第4號
上 訴 人 石恆恕
被上訴人 臺北市政府環境保護局
法定代理人 倪世標
上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國98年9月
24日本院臺北簡易庭98年度北國小字第2號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十 六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明 文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六 十八條及第四百六十九條第一款至第五款規定，判決不適用 法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第四百六 十九條第一款至第五款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十 八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至 第五款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條 款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認 為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認 為合法。又小額事件之上訴程序，並未準用同法第四百六十 九條第六款規定，因之，判決不備理由或理由矛盾不得為小 額事件上訴第二審之理由。
二、上訴意旨略以：被上訴人拖吊上訴人車輛所依據之法規，欠 缺正當性，且被上訴人僅憑車輛外觀即率予斷定為廢棄車輛 ，欠缺法律明確性，違反憲法保障之財產權、人身自由、平 等權及比例原則。再者，上訴人於其車輛遭張貼佔用道路廢 棄車輛清理通知之隔日，即電知臺北市政府申訴專線、被上 訴人、張貼通知之派出所，請求撤銷拖吊行為，相關人員推 諉不知而任意妄為，違反信賴保護原則。從而，被上訴人就 上訴人因違法拖吊行為所生之財產損害及精神損害，應負賠
償新台幣（下同）100,000元之責任，惟原審對於上訴人之 主張全然不採納，判決書亦全未記載。為此提起本件上訴， 並聲明求為廢棄原判決等語。
三、經查，綜觀上訴人所執之上訴理由，並未指出原判決依何訴 訟資料有合於違背法令之具體事實，僅係就原審法院取捨證 據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，此實未具體說明 原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示 該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事實，要難認對原審判決有如何違背法令情事已 為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理 由。再者，上訴人所執原審判決有未採納及未記載其主張之 情形，揆諸首開說明，民事訴訟法第四百六十九條第六款「 判決不備理由或理由矛盾」所列事由，並非屬小額事件之上 訴理由，上訴人據此提起本件上訴，亦不合法。至於上訴人 在第二審擴張應受判決事項之聲明，而為訴之變更，請求被 上訴人給付100,000元之損害賠償，因與同法第四百三十六 條之二十七規定相左，不應准許。從而，本件上訴不合程式 ，為不合法，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人 負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、結論：依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四 百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條、第四百三十 六條之三十二第一項、第四百三十六條之十九，裁定如主文 。
中 華 民 國 99 年 1 月 6 日
民事第六庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 劉又菁
法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 6 日
書記官 張馨文