臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度訴字第6770號
上 訴 人 乙丁○被選定人）.
ｕ○○
ｘ○○
辛○○
丙Ｗ○○
乙ｕ○
甲丑○
丙卯○
乙ｇ○
丙辛○
甲Ｃ○
Ｍ○○
丙Ｉ○
宇○○
癸○○
甲○○
甲ｇ○
Ｅ○○
甲Ｐ○○
甲ｃ○
Ｄ○○
ｏ○○
ｒ○○
甲Ｏ○
乙庚○
ｂ○○○
ｃ○
Ａ○○
丙庚
ｌ○○
亥○○
乙Ａ○
甲ａ○
乙Ｇ○
甲宙○
乙乙○○
乙ｒ○
乙Ｙ○
乙寅○
申○○
乙ｆ○
丙玄○
乙申○
Ｏ○○
乙辛○
甲ｙ○
乙Ｎ○
乙ｔ○
乙ｓ○
Ｕ○○
甲戌○
丙Ｋ○○
甲Ｊ○
丙Ｈ○
丙宇○
乙戊○
ｙ○○
甲Ｚ○
丙己○
甲Ｔ○
ｊ○○○
乙宙○○
丙Ｇ○
巳○○○
丙丙○
地○○
甲Ｄ○○
戌○○
乙ａ○
甲ｍ○
甲ｉ○
玄○○○
天○○
甲ｖ○
乙黃○
丙未○○
甲Ｆ○
乙天○
甲Ｇ○
丙亥○
乙卯○
甲乙○
ｄ○○
戊○○
乙ｚ○
甲Ｎ○
甲ｂ○
被上訴人 台北市永吉C區管理委員會
兼法定代理人甲天○
被上訴人 Ｔ○○
乙ｑ○
丙丁○
Ｗ○○
乙己○
午○○
丙巳○
甲丁○
甲ｏ○
乙ｃ○
甲辰○
ｋ○○
丙壬○
丙Ｘ○
乙玄○
甲ｐ
甲Ｋ○
Ｈ○○
乙ｗ○
甲Ｉ○
乙Ｍ○
甲酉○
丙Ｊ○
Ｉ○○
丙Ｆ○
甲Ｒ○
寅○○
乙Ｈ○○
Ｙ○○
丙Ｌ○
丙Ａ○
己○○
乙Ｖ○
乙ｘ
乙Ｒ○
乙亥○
乙Ｐ○
甲ｑ○
乙子○
丙戌○
甲ｊ○
乙Ｋ○
丙黃○
乙ｐ○
丙子○
丙申○
Ｎ○○
ｑ○
庚○○
丙Ｍ○
甲壬○
丙Ｒ○○
ｔ○○
甲卯○
ｚ○○
Ｖ○○
甲ｓ○
甲Ｅ○
ｐ○○
Ｇ○○
甲ｚ○
丙寅○
甲Ｂ○
丙辰○
乙ｙ○
甲Ｑ○
Ｘ○○
甲ｔ○
乙巳○
劉沛樺
丙天○○
Ｊ○○
Ｋ○○
乙Ｄ○
甲午○
ｉ○○
乙Ｌ○
未○○
甲申○
丑○○
丙Ｃ○
ｍ○○
甲巳○
乙Ｆ○
乙ｄ○
Ｆ○○
辰○○○
乙○○
甲辛○
壬○○
丙Ｄ○
Ｓ○○
甲地○
乙Ｘ○
Ｌ○○
Ｒ○○
Ｚ○○
甲甲○
乙ｅ○
甲Ｓ○
丙酉○
甲Ｍ○
乙宇○
乙午○
ｇ○○
乙Ｔ○
乙癸○
乙Ｏ○
乙未○
甲丙○
乙酉○
甲宇○
ｖ○○
丙戊○
Ｐ○○
甲Ｌ○
乙甲○
乙Ｓ○○
乙ｈ○
乙ｖ○
甲Ｕ○
甲玄○
丙乙○
丙癸○○
乙戌○
乙Ｕ○
甲Ｖ○
丙午○
甲戊○
Ｑ○○
丙地○
宙○○
ｗ○○
酉○
ｆ○○
黃○○
甲Ｈ○
丙Ｎ○
乙辰○
丁○○
乙丙○
丙Ｂ○
甲亥○
甲 己
乙Ｚ○
乙Ｊ○○
甲寅○
乙ｂ○
乙地○
乙Ｃ○
丙甲○
甲ｆ○
甲 ｌ
甲ｋ○
乙ｉ○
甲黃○
乙壬○
甲ｕ○
甲ｗ○
甲ｘ○
乙Ｂ○
乙Ｅ○
丙○○
甲Ａ○
Ｂ○○
Ｃ○○
ａ○○
丙Ｖ
乙Ｑ○○
卯○○
丙Ｅ○
甲ｅ○
子○○
ｎ○○
ｅ○○
ｈ○○
丙Ｑ○
丙Ｏ○
丙Ｐ○
甲Ｘ○
甲Ｗ○
甲Ｙ○
乙ｎ○
乙ｍ○
乙ｏ○
乙ｋ○
乙ｊ○
前4人共同
法定代理人 乙ｌ○
被上訴人 甲ｒ○
甲ｎ○
丙丑○
丙Ｓ○
丙Ｕ○
丙Ｔ○
ｓ○○○
甲庚○
甲子○
甲癸○
甲ｄ○
甲ｈ○
甲未○
乙丑○
乙Ｗ○
丙宙○
乙Ｉ○
上列當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於本院民國98年10
月30日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項 規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴有應繳而未繳 裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第 442 條第2項規定甚明。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費新臺幣132 萬 9,816 元，經本院於民國98年12月10日裁定，限令於送達後 5 日內補正，此項裁定已於98年12月17日送達，有送達證書 在卷可稽。
三、上訴人逾期迄今仍未補正，有本院答詢表1紙可參，其上訴 自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
民事第五庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
書記官 黃曼琳