給付票款
虎尾簡易庭(民事),虎簡字,91年度,49號
HUEV,91,虎簡,49,20020416,1

臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭民事判決　　　　　　　　九十一年度虎簡字第四九號
　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司彰化分行
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　乙○○即宇祥電器行
　　　　　　　　冠權企業股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及附表所示提示日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一、二項所示。
二、爭執之事項：原告主張伊執有被告乙○○簽發並經被告冠權企業股份有限公司（ 以下簡稱冠權公司）、宇祥電器行背書，以臺南區中小企業銀行虎尾分行為付款 人之如附表所示之支票一張（以下簡稱系爭支票），伊依期提出交換遭存款不足 、拒絕往來理由退票，經伊履次催討均置之不理，爰本於票據之法律關係請求判 決如主文所示等語；被告則以：伊未在系爭支票上背書簽名或蓋章，系爭支票上 背書之印章與伊存款印鑑卡上之印鑑不符等詞資為抗辯。三、法院之判斷：
(一)、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各一紙為證，被告雖以前 開情詞置辯，惟查，證人甲○○（即冠權公司之法定代理人）在本院九十一年 度虎簡字第二三、二四號給付票款民事事件證述：「否認被告所稱伊盜用其公 司印章以背書，蓋伊公司（即冠權公司）因須開立統一發票予被告，故須再由 被告背書予伊公司，以證明買賣之事實，現因伊公司財務發生困難，尚有部分 貨物未交付予被告，但伊與被告亦尚未結算」等情，應認被告在系爭支票所為 背書為真正，是被告抗辯其未在系爭支票上背書，尚非可採。(二)、按記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。票據法第一百四十四條準 用第三十條第三項定有明文。本件系爭支票發票人乙○○雖在其上記載禁止背 書轉讓，但其未在系爭支票上記載受款人，性質上為未記名支票，依上開規定 之反面解釋，系爭支票發票人乙○○所為禁止背書轉讓之記載，並不生禁止背 書轉讓之效力，故系爭支票由被告乙○○簽發予被告宇祥電器行，由宇祥電器 行背書轉讓予冠權公司，再由冠權公司交付轉讓予原告，均生系爭支票票據上 權利合法轉讓之效力，附此敘明。
(三)、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付系爭支票票款十四萬元， 及附表所示提示日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第 一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。



(四)、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　四　　　月 　十六 　　日 臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
法 官 楊曉惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　四　　　月 　十七 　　日 書記官 林麗娟
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發票日 │票面金額│　提示日│ 付款銀行│票據號碼 │發票人帳號│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │901110 │140000 │ 901113│ 台南區中│AH0000000 │ 1523-5 │
│ │ │ │ │ 小企業銀│ │ │
│ │ │ │ │ 行虎尾分│ │ │
│ │ │ │ │ 行 │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────┴─────┴─────┘