臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第74號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二
五三七四號），本院判決如下：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之一字型螺絲起子壹支沒收；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之一字型螺絲起子壹支沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之一字型螺絲起子壹支沒收。
事 實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法 院於民國九十七年十一月十二日以九十七年度簡字第九二五 八號判決判處有期徒刑五月，於九十七年十二月五日確定， ，於九十八年四月三日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，於九十八年十月五日五時二十四 分許，駕駛其母王金菊所有之車牌號碼七三八九─ＰＥ號自 用小客車，至臺北市○○區○○街一段一二三號旁之停車場 ，先持石頭砸破停放於該停車場內、由徐瑞萍所有之車牌號 碼三八七二─ＱＹ號自用小客車之駕駛座車窗玻璃（毀損部 分未據告訴），再持其所有，客觀上足以危害人之生命、安 全，可作為兇器使用之一字型螺絲起子一支，拆卸該車內之 汽車音響一組（價值約《新臺幣》三千元），併同車內之回 數票約八十張予以竊取之。另甲○○竊得上開財物後，另意 圖為自己不法之所有，續將上開一字型螺絲起子置放身上而 攜帶之，先持石頭砸破亦停放於該停車場內，劉慶賀所有之 車牌號碼０七六九─ＶＥ號自用小客車右前車窗玻璃（毀損 部分未據告訴），再竊取置放於車內之現金四百元得手。嗣 後，甲○○將所竊得之上開汽車音響一組上網變賣，所得五 百元連同竊得之四百元均供己花用，另竊得之回數票約八十 張則分送友人使用。嗣經徐瑞萍之配偶林文宗、劉慶賀之配 偶乙○○分別報警處理，經警調閱上開停車場之監視錄影器 ，並於九十八年十月二十二日十二時十分許，持搜索票在甲 ○○位於臺北縣三重市○○街六五號住處搜索，扣得上開行 竊用之一字型螺絲起子一支，而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定
有明文；復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一 百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第一百五十九條之 五規定甚明。本案據以認定被告甲○○犯罪事實之證據，部 分屬於傳聞證據，惟因被告及公訴人於本院言詞辯論終結前 ，均未對於證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第一百五十九 條之五第一項、第二項規定，視為同意上開證據具備證據能 力；本院審酌該等傳聞證據作成之情況，亦無違法或不當情 事，因而認為適當，故該等傳聞證據均具備證據能力而得作 為證據，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，核與證人林文宗、乙○○於警詢時證述情節相符， 並有案發現場監視錄影器翻拍畫面十九張、搜索現場照片九 張附卷可稽，且有扣案之一字型螺絲起子一支可證，足認被 告任意性自白核與事實相符。綜上，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺 絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之 兇器（最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例可資參照 ）。故核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項 第三款之攜帶兇器加重竊盜罪。被告所犯上開二罪，犯意各 別，應予分論併罰。被告前因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣板橋地方法院於九十七年十一月十二日以九十七年度 簡字第九二五八號判決判處有期徒刑五月，於九十七年十二 月五日確定，於九十八年四月三日易科罰金執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其於有期徒 刑執行完畢後五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告 不知勤勉上進，而為本案竊盜犯行，顯乏尊重他人財產權， 破壞社會秩序，應予非難，惟其犯後坦承犯行，態度尚稱良 好，兼衡其犯罪手段、目的、所得利益、所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案之一字型 螺絲起子一支，為被告所有供其犯本案加重竊盜罪所用之物
，業據被告於本院審理時供陳明確，爰依刑法第三十八條第 一項第二款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款、第九款、第十款，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第九庭 法 官 劉素如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。