臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第2952號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵續
字第三二六號），本院判決如下：
主 文
乙○○散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○與甲○○原係臺北市○○區○○街六二號、六二之一 號及六四號集合式住宅之鄰居，二人因該集合式住宅四樓走 道旁公共鐵門平時應否關閉乙事產生齟齬，乙○○竟意圖散 布於眾，基於毀損他人名譽之犯意，自民國九十七年七月七 日起至同年月十三日止，接續於如附表一所示之時間，將載 有如附表一所示、指摘對甲○○之人格評價、社會地位俱屬 負面貶抑內容之字條，張貼於如附表一所示之地點之公開場 所，而散布於眾，足以毀損甲○○之名譽。
二、案經甲○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署 ）檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據之認定：
㈠證據能力之認定：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十 九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第 一項、第一百五十九條之五分別定有明文。查本案下列所引 用之各項證據方法之證據能力，因公訴人及被告乙○○於本 院行準備程序及審判時均未予爭執其證據能力，且迄至言詞 辯論終結前亦未再聲明異議（本院九十八年十二月二十四日 審判筆錄參照），本院審酌該等言詞或書面陳述作成時之情 況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九 條之五之規定，自得作為證據，合先敘明。
㈡被告之辯解：
被告乙○○於本院審理時，固坦承其有將載有附表一所示內 容之字條貼於臺北市○○區○○街六二號四樓與六二之一號
四樓公共鐵門內之事實，惟矢口否認有何妨害告訴人甲○○ 名譽之犯行，辯稱：我只有把字條貼在公共鐵門以內，以及 公共走道最靠近我住處的一扇窗戶上，我沒有到處亂貼。這 個公共鐵門只有我跟甲○○有鑰匙可進出，其他人無法進入 ，所以我貼字條的地方不是公共場所，不會使不特定多數人 得以閱覽。我貼這些字條，是因為我與甲○○就公共鐵門平 常是否關閉的事情無法取得共識，我沒有溝通的管道云云。 ㈢按言論自由固為憲法所保障之基本權利，任何人或國家不應 任意加以侵害，惟為維護個人隱私權，使之不受不合理之侵 害，且為避免妨害他人名譽，刑法第三百十條乃訂有誹謗罪 之處罰，目的即係在於賦予言論自由合理之約束及規範。誹 謗罪之成立，除行為人在客觀上需有指摘或傳述足以毀損他 人名譽之事外，尚須行為人在主觀上有毀損他人名譽之故意 ，方具構成要件該當性，而行為人是否具有主觀構成要件故 意，須依行為當時之具體情況客觀判斷之。而「對於誹謗之 事，能證明其為真實者不罰」，刑法第三百十條第三項前段 明文規定，此係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以 限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必 須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人 雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行 為人有相當理由確信其為真實者，倘無證據足證行為人係出 於惡意之情況下，即應推定其係以善意為之（即所謂真正惡 意原則），不能以誹謗罪之刑責相繩，亦有司法院大法官會 議釋字第五○九號解釋足稽，並為刑法第三百十一條不罰事 項之前提要件。然此號解釋所闡釋之意旨，亦為行為人應有 相當查證過程，並有合理理由確信所發表之言論內容為真實 ，方符合善意之推斷。如行為人並未有任何查證作為，或其 查證之事項與所發表之言論並無關連，縱然係針對刑法第三 百十一條之事項為之，仍可認為行為人係基於真實惡意，而 涉有誹謗罪責，合先敘明。
㈣經查：
⒈被告確實有書寫載有如附表一所示文字之字條，並於如附表 一所示之時、地，張貼該等字條之事實，業據證人即告訴人 甲○○指訴綦詳，並有各該字條影本及照片在卷可佐（臺北 地檢署九十七年度他字第七七三九號卷【下稱他卷】第五四 頁至第七七頁參照），復為被告所不爭執，首堪認定。 ⒉證人即告訴人甲○○於本院九十八年十二月二十四日審理時 證稱：我與被告是臺北市○○區○○街六二號大樓的鄰居， 該大樓共有九層樓，二至五樓是純商用辦公室，六樓以上是 住辦混合，該大樓雖有管理員，但管理員並未坐在一樓門口
，且該大樓並無門禁，訪客無須任何憑證，即可直接進入大 樓，前往欲拜訪之公司或住戶。該大樓四樓共有三戶，出了 電梯左手邊的門牌是峨嵋街六四號，右手邊則是一個公共鐵 門，穿過公共鐵門後，右邊是六二之一號，也就是我工作的 嘉漢實業有限公司（下稱嘉漢公司）及嘉唐企業有限公司（ 下稱嘉唐公司），左手邊是被告住的六二號，該層樓的平面 圖大致上如同他字卷第四八頁所示，只是該圖的電梯畫得太 大了，且六四號應是Ｌ型的，有部分從電梯後側連接到六二 號及六二之一號的公共走道。嘉漢公司及嘉唐公司於九十七 年七月間均仍有營業，平常會有訪客，但因合約均已快結束 ，故訪客不多。除了負責人陳嘉隆、陳嘉興外，尚有職員吳 宛如、陳麗俐，另外我兒子孟建安有時也會來幫忙，這些人 每人都有一副公共鐵門的鑰匙，可以自由進出。被告於九十 六年初搬進該大樓後，就把公共鐵門關上，導致嘉漢公司、 嘉唐公司的訪客不得其門而入，所以我曾就公共鐵門平常應 開啟或關閉的事情與被告發生爭執，後來被告就陸續於公共 鐵門內、外及公共走道四周張貼如附表一所示之字條罵我， 被陳嘉隆看到，他拍照並告訴我，我才蒐集這些字條、拍照 存證並提告。我發現被告所張貼如附表一所示字條之時間、 地點，就如同我九十七年十月二十八日告訴補充理由狀附件 一之照片所示（詳他卷第五四頁至第七七頁）等語明確（本 院當日審判筆錄參照）；證人丙○○亦於本院同日審理時證 稱：我是臺北市○○區○○街六二號大樓之住戶，從九十六 年起，開始擔任該大樓之管理員，負責大樓掛號信件送達及 環境整潔維護之工作。該大樓共有九層樓，一至七樓是住商 混合，八、九樓是純住宅，大樓是開放的，沒有門禁，訪客 欲拜訪大樓內之公司或住戶，均係自己接洽進入，並無任何 程序阻擋等語綦詳（本院當日審判筆錄參照）。 ⒊由證人甲○○、丙○○上揭證述，及載有如附表一所示內容 之各該字條影本及照片（他卷第五四頁至第七七頁參照）， 可知被告、告訴人所處之臺北市○○區○○街六二號大樓， 平日並無門禁，任何人均得自由出入，而被告將載有附表一 編號六所示文字之字條張貼於該大樓四樓公共鐵門外側，則 任何人一旦進入該大樓並搭乘電梯前往四樓，即可看見該字 條甚明；又被告雖係將載有如附表編號一至五及編號七至九 所示文字之字條張貼於該大樓四樓公共鐵門內側，然依證人 甲○○之證述及吳婉如、陳麗俐任職嘉漢公司之勞工保險卡 （臺北地檢署九十八年度偵續字第三二六號卷第一一三、一 一四頁參照），可知嘉漢公司、嘉唐公司之負責人陳嘉隆、 陳嘉興及職員吳婉如、陳麗俐，甲○○之子孟建安均持有該
公共鐵門之鑰匙，而得自由進出，且嘉漢公司、嘉唐公司於 九十七年七月均仍有營業而有不特定之訪客拜訪，是被告所 散布之上揭字條，確足使嘉漢公司、嘉唐公司上揭員工及前 往拜訪之不特定訪客共見共聞，堪以認定，是被告所辯：公 共鐵門只有我跟告訴人有鑰匙可進出，張貼字條之處非公共 場所，不會使不特定多數人得以閱覽云云，自不足採。 ⒋又細繹被告所散布載有如附表一所示文字之字條內容，包括 告訴人口出穢言、蓄意破壞門窗、欺壓新鄰居、自私自利、 連紙張錢都要佔便宜、惡行惡狀難相處等具體事實，綜觀其 前後文義，該等內容直指或暗示告訴人只顧自己便利、惡意 破壞公共空間之門窗、造成鄰居生命及財產之威脅，且以不 當言論謾罵鄰居、個性難以相處等事項，客觀上足使閱覽該 等內容之不特定人，就所指涉特定之具體事實有所認知，已 非抽象之公然謾罵或嘲弄可比擬，而上開文句，衡諸一般社 會通念客觀判斷，亦係就個人之人格所為之負面評價，並伴 隨有對其人際關係、人格評價、社會地位之貶抑，顯足以毀 損告訴人之名譽，至為明確。另被告就其所散布如附表一所 示之文字內容，自始並未提出任何證據，證明其曾有何查證 作為，是揆諸上揭說明，堪認其確係基於真實惡意而散布， 並無刑法第三百十條第三項免責事由之適用。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告基於散布於眾之意圖，以散 布文字之方式，指摘足以毀損告訴人名譽之事之犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第三百十條第二項之加重誹謗 罪。其先後散布文字，指摘足以毀損甲○○名譽之事之行為 ，係基於同一加重誹謗犯意下之接續行為，僅侵害一個法益 ，只論以一罪。
㈡爰審酌被告雖坦承載有如附表一所示文字之字條均係其所書 寫、張貼，然對其行為造成告訴人名譽損害乙事，始終未有 悔悟，且一再推諉過錯，拒絕向告訴人道歉，態度難認良好 ，暨其品行、智識程度、犯罪手段、所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨另以：被告乙○○意圖散布於眾，基於毀損他人名 譽之犯意，於九十七年七月十日至同年月十二日，接續於附 表二所示之時間，將載有附表二所示文字之字條張貼於如附 表二所載之地點，而散布文字，指摘對告訴人甲○○之人格 評價、社會地位俱屬負面貶抑之事，足以毀損甲○○之名譽 。因認被告乙○○此部分犯行亦涉犯刑法第三百十條第二項
之加重誹謗罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。再 按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據 不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且 認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定 犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包 括在內，然無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程 度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度 ，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時 ，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院四十年臺上 字第八六號、三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四 九八六號判例參照）。
㈢公訴人認被告此部分行為，亦涉犯刑法第三百十條第二項之 加重誹謗罪嫌，無非以被告乙○○之供述、告訴人甲○○之 指訴、載有如附表二所示文字之字條影本及照片、臺北地檢 署檢察官九十八年九月十一日勘驗筆錄及現場勘驗照片十一 張等件（他卷第五七頁至第六四頁，偵續卷第八一頁至第八 九頁參照）資為論據。
㈣惟按刑法第三百零九條所稱「侮辱」及第三百十條所稱「誹 謗」之區別，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵； 後者則係對於具體「事實」之指摘或傳述，足以毀損他人名 譽者，始為刑法所制裁。而針對具體事實，依個人價值判斷 提出主觀且與事實有關連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，批 評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，仍不構成誹謗 罪（臺灣高等法院九十六年度上易字第一八一號判決意旨參 照）。
㈤查載有如附表二所示文字之字條均係被告所書寫、張貼，固 為被告所是認，然細繹如附表二所示之文字，均未指明道姓 針對告訴人為之，是不特定人尚無從單憑閱覽該等文字，即 明瞭被告指射對象為何人，是自難僅以被告散布該等文字， 認對告訴人之名譽造成何等損害；另觀被告於如附表二所示 字條使用之語詞如「可憐沒人愛」、「人生至此悲哀莫名」 、「只有忌妒的份」，固足使被批評者感到不快，惟此係個 人主觀意見表達，與具體事實無涉，亦非對告訴人輕蔑謾罵 ，尚非刑法誹謗罪所欲加禁止之範圍。是被告此部分行為尚 與誹謗罪之構成要件有間，此外，復均查無其他積極證據足
認被告有公訴人所指之上揭犯行，本應為無罪之諭知，惟公 訴人認此部分行為與上揭論罪科刑部分，係接續犯之實質上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百十條第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 林怡秀
法 官 劉素如
法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百十條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表一
┌──┬───────────┬───────┬────────┐
│編號│內容 │張貼時間 │張貼地點 │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 一 │甲○○： │九十七年七月七│臺北市萬華區峨嵋│
│ │妳蓄意破壞門窗，若因此│日九時許前某時│街六二號四樓與六│
│ │造成樓下鄰居生命財產損│ │二之一號四樓公共│
│ │失，後果自負（已報備管│ │鐵門內之走道牆面│
│ │區員警）並拍照存證 │ │（確切位置見他卷│
│ │ │ │第六九頁照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 二 │甲○○： │九十七年七月七│臺北市萬華區峨嵋│
│ │妳仗著地主勢力欺壓鄰居│日九時許前某時│街六二號四樓與六│
│ │，行徑令人作噁，不但口│ │二之一號四樓公共│
│ │出穢言，且蓄意破壞門窗│ │鐵門內之走道，最│
│ │，造成樓下鄰居生命財產│ │靠近六二之一號之│
│ │受到威脅，已報備管區員│ │窗戶上（確切位置│
│ │警並拍照存證 │ │見他卷第七三頁照│
│ │ │ │片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 三 │甲○○自私自利與所有對│九十七年七月八│臺北市萬華區峨嵋│
│ │面的鄰居難相處 │日十五時許前某│街六二號四樓與六│
│ │ │時 │二之一號四樓公共│
│ │ │ │鐵門內之走道牆面│
│ │ │ │（確切位置見他卷│
│ │ │ │第七五頁照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 四 │甲○○只顧自己的便利不│九十七年七月八│臺北市萬華區峨嵋│
│ │管別人的安全鴨霸 │日十五時許前某│街六四號四樓與六│
│ │ │時 │二之一號四樓之間│
│ │ │ │走道之木板上（確│
│ │ │ │切位置見他卷第七│
│ │ │ │七頁照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 五 │甲○○： │九十七年七月九│臺北市萬華區峨嵋│
│ │妳蓄意破壞門窗並口出穢│日九時許前某時│街六二號四樓與六│
│ │言，惡行惡狀令人作噁，│ │二之一號四樓公共│
│ │不但省門鈴不裝，連紙張│ │鐵門內側（確切位│
│ │都要佔我的便宜，悲哀！│ │置見他卷第六六頁│
│ │ │ │照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 六 │甲○○： │九十七年七月九│臺北市萬華區峨嵋│
│ │門鈴錢要省，連紙張錢都│日九時許前某時│街六二號四樓與六│
│ │要佔我便宜！悲哀！ │ │二之一號四樓公共│
│ │ │ │鐵門外側（確切位│
│ │ │ │置見他卷第六七頁│
│ │ │ │照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 七 │甲○○： │九十七年七月九│臺北市萬華區峨嵋│
│ │妳仗著地主勢力欺壓鄰居│日九時許前某時│街六二號四樓與六│
│ │，行徑令人作噁，不但口│ │二之一號四樓公共│
│ │出穢言，且蓄意破壞門窗│ │鐵門內之走道，最│
│ │，造成樓下鄰居生命財產│ │靠近六二之一號之│
│ │受到威脅，已報備管區員│ │窗戶上（確切位置│
│ │警並拍照存證 │ │見他卷第七十頁照│
│ │ │ │片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 八 │甲○○敬人者人恆敬之，│九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │而妳口出穢言，蓄意破壞│三日十一時許前│街六二號四樓與六│
│ │門窗，每每欺壓新鄰居，│某時 │二之一號四樓公共│
│ │行徑令人作噁，已報備管│ │鐵門內之走道第二│
│ │區員警，若再造成他人生│ │片窗戶上（確切位│
│ │命財產的損失，將依法就│ │置見他卷第五五頁│
│ │辦，望好自為之！ │ │照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 九 │甲○○妳口出穢言，蓄意│九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │破壞門窗，自私自利每每│三日十一時許前│街六二號四樓與六│
│ │欺壓新鄰居，已報備管區│某時 │二之一號四樓公共│
│ │員警，若再造成他人生命│ │鐵門內之走道第一│
│ │、財產損失，將依法就辦│ │片窗戶上（確切位│
│ │，絕不寬待，望好自為之│ │置見他卷第五六頁│
│ │ │ │照片） │
└──┴───────────┴───────┴────────┘
附表二
┌──┬───────────┬───────┬────────┐
│編號│內容 │張貼時間 │張貼地點 │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 一 │妳快樂嗎？妳很悲哀！ │九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │ │日十五時許前某│街六四號四樓與六│
│ │ │時 │二之一號四樓之間│
│ │ │ │走道之木板上（確│
│ │ │ │切位置見他卷第六│
│ │ │ │二頁照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 二 │妳幸福嗎？妳只有忌妒的│九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │份！ │日十五時許前某│街六二號四樓與六│
│ │ │時 │二之一號四樓公共│
│ │ │ │鐵門內之走道，最│
│ │ │ │靠近六二之一號之│
│ │ │ │窗戶上（確切位置│
│ │ │ │見他卷第六四頁照│
│ │ │ │片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 三 │可憐沒人愛自己再不自愛│九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │人生就太悲哀，太悲哀，│一日十一時許前│街六二號四樓與六│
│ │太悲哀！ │某時 │二之一號四樓公共│
│ │ │ │鐵門內之走道底，│
│ │ │ │六四號浴室外牆（│
│ │ │ │確切位置見他卷第│
│ │ │ │六十頁照片） │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│ 四 │有人是可愛，有人是可憐│九十七年七月十│臺北市萬華區峨嵋│
│ │沒人愛，自己不反省為什│二日十三時三十│街六二號四樓與六│
│ │麼大多數的鄰居相處不來│分許前某時 │二之一號四樓公共│
│ │，反而怪別人不照你的規│ │鐵門內之走道，最│
│ │定開門關窗。人生至此悲│ │靠近六二之一號之│
│ │哀莫名！ │ │窗戶上（確切位置│
│ │ │ │見他卷第五八頁照│
│ │ │ │片） │
└──┴───────────┴───────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網