臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第3927號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 丁○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度偵字第22960號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之販賣第一級毒品罪，均累犯，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）；又犯如附表二所示之販賣第二級毒品罪，累犯，處如附表二所示之刑（含主刑及從刑）；又犯如附表三所示之轉讓第一級毒品罪，均累犯，各處如附表三所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾陸年。未扣案之行動電話壹支，沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣案如附表一、二所示販賣毒品所得合計新臺幣壹萬肆仟元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 犯罪事實
一、乙○○（綽號「阿龍」、「小龍」、「慶仔」）曾於民國88 年間因犯竊盜罪、施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院 及本院各判處有期徒刑1年6月、10月確定；再於89年間因犯 竊盜罪，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑1年8月確定 ；又於90年間因犯妨害公務罪，經臺灣彰化地方法院判處有 期徒刑5月確定(上開各罪經減刑後經定應執行刑為有期徒刑 2 年9月確定)。復於95年間因犯竊盜罪，經本院判處有期徒 刑5月確定，嗣經減刑為有期徒刑2月又15日確定。以上各罪 經接續執行後，於97年4月1日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知 悔改，復各為下列販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓 第一級毒品之犯行：
(一)乙○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級毒品、第二級毒品 ，不得持有、販賣，竟分別基於意圖營利販賣第一級毒品海 洛因或同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，各以如附表一所示行動電話作為聯絡工具，⑴於 附表一編號1、2、3所示時間、地點，販賣第一級毒品海洛 因各1次予張瑞榮(各次販賣交易詳情見附表一編號1、2、3 所載)。⑵於附表一編號4所示時間、地點，同時販賣第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命共1次予諶德偉(該次 販賣交易詳情見附表一編號4所載)。⑶於附表一編號5、6所 示時間、地點，販賣第一級毒品海洛因各1次予陳豐池(各次 販賣交易詳情見附表一編號5、6所載)。
(二)乙○○明知甲基安非他命係列管之第二級毒品，不得持有、
販賣，竟基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以其所有如附表二所示行動電話作為聯絡工具，於附表二 所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命1次予諶德 偉(該次販賣交易詳情見附表二所載)。
(三)乙○○明知海洛因係列管之第一級毒品，不得持有、轉讓， 竟分別基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，⑴於附表三編號 1、2、3所示時間、地點，以如附表三編號1、2、3所示之行 為方式，轉讓第一級毒品海洛因予何瑞清施用（各次轉讓詳 情見附表三編號1、2、3所載）。嗣為警於98年9月21日18時 30 分，在其位於臺中縣大里市○○街125號住處查獲，並扣 得與本案犯行無關之安非他命吸食器1組及李美淑所有之行 動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）。二、案經臺中市警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面，除法律有規定者外 ，不得作為證據；又當事人、代理人或辯護人於調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為已有將該等證據採為證據 之同意，同法第159條第1項、第159條之5第2項定有明文。 查被告乙○○及指定辯護人對下列本院所引用各項證據之證 據能力，於言詞辯論終結前，均無異議，本院審酌該等證據 作成時之情況，並無不法取證情事，作為證據，應無不當， ，該等人證、書證，均有其證據能力，自得為證據。二、認定販賣第一級毒品犯罪事實所憑之證據及理由：(一)被告於偵查中及本院審理時對如附表一所示販賣第一級毒品 海洛因之犯罪事實業已認罪，其自白應具有任意性，復與下 列證據相符，足徵合於事實，應堪採信。
(二)證人即如附表一所示交易對象張瑞榮、諶德偉、陳豐池於警 詢、偵查中之證述。
(三)0000000000號行動電話之通訊監察譯文報告表在卷可按。(四)綜上所述，事證明確，被告上開販賣第一級毒品之犯行，均 堪以認定。
三、認定販賣第二級毒品犯罪事實所憑之證據及理由：(一)被告於偵查中及本院審理時對如附表一編號4及附表二所示 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實業已認罪，其自白 應具有任意性，復與下列證據相符，足徵合於事實，應堪採 信。
(二)證人諶德偉於警詢、偵查中之證述。
(三)0000000000號行動電話之通訊監察譯文報告表在卷可按。
(四)綜上所述，事證明確，被告上開販賣第二級毒品之犯行，均 堪以認定。
四、認定轉讓第一級毒品犯罪事實所憑之證據及理由：(一)被告於偵查中及本院審理時對如附表三所示轉讓第一級毒品 海洛因之犯罪事實業已認罪，其自白應具有任意性，復與下 列證據相符，足徵合於事實，應堪採信。
(二)證人何瑞清於警詢、偵查中之證述。
(三)0000000000號行動電話之通訊監察譯文報告表在卷可按。(四)綜上所述，事證明確，被告上開轉讓第一級毒品之犯行，均 堪以認定。
五、論罪科刑：
(一)被告行為前，毒品危害防制條例第4條、第17條業於98年5月 20日修正公布，針對當次公布之修正條文，未另訂施行日期 ，至原毒品危害防制條例第36條所規定：「本條例自公布後 6個月施行」，核其所稱「本條例」係指係92年7月9日修正 公布之該條例，並非指98年5月20日公布之部分修正條文。 是98年5月20日公佈之毒品危害防制條例修正條文之生效日 期，應依中央法規標準法第13條對於法規生效施行日之規範 ，自公布日起至第3日即98年5月22日發生效力。查被告本案 犯行均在新法施行生效後，自應逕適用新法論罪科刑，不生 比較新舊法問題，合先敘明。
(二)核被告犯罪事實一、(一)⑴、⑶所為，均係犯毒品危害防制 條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。又核被告犯罪事實一 、(一)⑵【即附表一編號4部分】所為，係犯同條例第4條第 1項之販賣第一毒品罪及同法條第2項之販賣第二級毒品罪。 另核被告犯罪事實一、(二)所為，係犯同條例第4條第2項之 販賣第二級毒品罪。復核被告犯罪事實一、(三)所為，均係 犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
(三)被告於附表一編號4所示時間、地點，同時販賣第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命予證人諶德偉，係以一行 為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之販賣第一級毒品罪處斷。
(四)被告各次持有海洛因、甲基安非他命毒品後，進而販賣、轉 讓海洛因及販賣甲基安非他命，其持有之低度行為，分別為 各次販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。(五)被告所為上開販賣第一級毒品罪6罪(按：附表一編號4同時 販賣第一、二級毒品部分，已從一重論以販賣第一級毒品罪 1罪，業如上述)、第二級毒品1罪及轉讓第一級毒品3罪間， 均犯意各別，應予分論併罰。
(六)查被告曾於88年間因犯竊盜罪、施用毒品案件，經臺灣高等
法院臺中分院及本院各判處有期徒刑1年6月、10月確定；再 於89年間因犯竊盜罪，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒 刑1年8月確定；又於90年間因犯妨害公務罪，經臺灣彰化地 方法院判處有期徒刑5月確定(上開各罪經減刑後經定應執行 刑為有期徒刑2年9月確定)。復於95年間因犯竊盜罪，經本 院判處有期徒刑5月確定，嗣經減刑為有期徒刑2月又15 日 確定。以上各罪經接續執行後，於97年4月1日縮刑期滿執行 完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意分別再犯上開有期徒刑以上各 罪，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，惟因所犯販 賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑部分及所犯販 賣第二級毒品罪之法定本刑無期徒刑部分，依刑法第64條第 1項、第65條第1項規定不得加重，僅分別就罰金刑、有期徒 刑部分加重。
(七)復查，證人即臺中市警察局第六分局永福派出所員警甲○○ 於本院審理時已結證稱：「(審判長問:本件是否由你承辦?) 答:是的。(審判長問:本件被告是否有供出毒品來源?)答:有 。(審判長問:如何供出毒品來源?)答:他供出毒品來源是李 明哲，後來我們有因為被告供出資料而查獲李明哲。(審判 長問:李明哲是否就因為被告的供述而被查獲移送?)答:是的 。．．．(檢察官問:關於李明哲的毒品案件是否也是由你承 辦?)答:是的。(檢察官問:李明哲販賣毒品案件的進度為何 ?)答:已經起訴了」等語，並有臺灣臺中地方法院檢察署98 年度偵字第22959號李明哲販毒案件偵查卷宗影本1份(外放) 在卷可憑，是被告所犯販賣第一、二級毒品罪及轉讓第一級 毒品罪，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定各減輕其 刑。又被告對於所犯販賣第一、二級毒品罪及轉讓第一級毒 品罪，於偵查及審理中均已自白，亦均應依毒品危害防制條 例第17條第2項規定各遞減輕其刑。並先依上述累犯規定就 罰金刑、有期徒刑部分加重後遞減輕之。
(八)按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項） ，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特
殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法 定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而毒品危害防 制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期 徒刑；處無期徒刑者，得併科1千萬元以下罰金，別無其他 自由刑之規定，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人 ，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者， 亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬 有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，於 此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規 定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合 比例原則。被告雖係證人張瑞榮、諶德偉、陳豐池之海洛因 毒品來源，惟其如附表一所示販賣海洛因毒品次數僅6次， 販賣海洛因所得各為1千元、1千元、1千元、6千元、1千元 、1千元，合計1萬1千元，交易金額非鉅額，數量當屬微量 ，較諸販毒集團動輒以公斤計算而言，尚屬零星小額，並非 販賣毒品之大盤或中盤商，販毒情節非重大，衡以被告所犯 販賣第一級毒品罪之犯罪情節，縱依前開法定減輕事由遞減 輕其刑後，在客觀上仍足以引起一般同情，顯可憫恕，是被 告所犯販賣第一級毒品罪部分，如科以最低度刑猶嫌過重， 爰就被告所犯販賣第一級毒品罪部分，均依刑法第59條規定 ，各酌量減輕其刑，並均遞減之。至其販賣第二級毒品、轉 讓第一級毒品部分，經衡以上開減刑後之刑度，應無顯可憫 恕情狀，自無再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。(九)爰審酌被告有上開前科，素行不佳，明知海洛因、甲基安非 他命等毒品均屬違禁物品，為謀個人私利，無視於政府制定 毒品危害防制條例，杜絕毒品犯罪之禁令，分別加以販賣、 轉讓之犯罪動機、分別販賣、轉讓毒品海洛因、販賣甲基安 非他命之次數、犯罪所得、所生危害等一切情狀，各量處如 主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
(十)至檢察官雖請求對被告併依刑法第90條第1項規定，宣告刑 前強制工作等語。惟保安處分係針對受處分人將來之危險性 所為處置，以達教化、治療之目的，而係刑罰之補充制度。 且現行刑法採刑罰與保安處分之雙軌制，要在維持行為責任 之刑罰原則下，為強化其協助行為人再社會化之功能，以及 改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防 犯罪之特別目的。保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體 自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國 家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，
應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行 為之嚴重性、行為人所表現之危險性，乃至於行為人未來行 為之期待性相當。查被告固係販賣毒品牟利，然本案並無積 極證據證明被告係欠缺正確工作觀念或因無正常工作而犯罪 ，且被告上開販賣第一、二級毒品犯行之對象合計僅3人， 其因販賣毒品所取得之價金合計僅1萬4千元，且其販賣毒品 數量非鉅，固有上開前科，素行有所不佳，然其前未有販賣 毒品、轉讓毒品之前科，復審酌被告對上開犯行均已自白認 罪，頗具悔意，綜核被告所表現之危險性、對其未來之期待 性及比例原則等情以觀，足認宣告如主文所示之刑及所定應 執行之刑（屬長期自由期），與其犯行之處罰已屬相當，並 足收儆懲之效，尚無併予諭知強制工作之必要，附此敘明。(十一)沒收部分：
⒈未扣案之行動電話1支，係被告所有供其於附表一編號2、3 、5、6販賣第一級毒品、於附表一編號4同時販賣第一、二 級毒品及於附表三轉讓第一級毒品犯罪所用之物，應依毒品 危害防制條例第19條第1項規定，併於其所犯販賣、轉讓各 罪項下諭知宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價 額。
⒉又被告已收取如附表一、附表二所示交易對象之購毒價金合 計1萬4千元(按：販賣第一級毒品所得合計1萬1千元、販賣 第二級毒品所得合計3千元)，即屬被告因犯販賣第一、二級 毒品罪所得之財物，雖均未扣案，仍應各依毒品危害防制條 例第19條第1項前段規定，併於其所犯販賣第一、二級毒品 各罪項下諭知宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財 產抵償之。
⒊至未扣案之0000000000號SIM卡1枚，並非被告所申請使用， 有該門號使用人基本資料可參，而扣案之安非他命吸食器1 組及行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），均非 屬被告所有，且與被告本案犯行均無關連，均不得併同本案 諭知宣告沒收，附此敘明。
六、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第299條第1項前段。
(二)毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17 條第1項、第2項、第19條第1項。
(三)刑法第11條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第59條 。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
臺灣臺中地方法院刑事第5庭
審判長法 官 張靜琪
法 官 莊嘉蕙
法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林錦源
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────────┐
│編號│交易對象│交易時間│交易地點│ 交 易 方 式 │主 文 宣 告 罪 刑 │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 1 │張瑞榮 │98年7月 │臺中縣霧│乙○○於左列時、│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │間某日某│峰鄉中投│地，以新臺幣(下 │品，累犯，處有期徒│
│ │ │時 │公路交流│同)1000元之價格 │刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │ │道附近 │，販賣第一級毒品│之販賣第一級毒品所│
│ │ │ │ │海洛因1包（數量 │得新臺幣壹仟元，沒│
│ │ │ │ │不詳）予張瑞榮1 │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │次，並收取販賣第│能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │一級毒品所得1000│抵償之。 │
│ │ │ │ │元（未扣案）。 │ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 2 │張瑞榮 │98年8月 │臺中縣霧│乙○○以00000000│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │29日11時│峰鄉中投│88號行動電話(該 │品，累犯，處有期徒│
│ │ │58分之後│公路交流│門號SIM卡非其所 │刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │某時 │道附近 │有，行動電話機具│之行動電話壹支，沒│
│ │ │ │ │為其所有，均未扣│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │案，下同)與張瑞 │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │榮使用之00000000│額。未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │98 號行動電話聯 │一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│壹仟元，沒收，如全│
│ │ │ │ │地，以1000元之價│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │格，販賣第一級毒│，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │品海洛因1包（數 │ │
│ │ │ │ │量不詳）予張瑞榮│ │
│ │ │ │ │1次，並收取販賣 │ │
│ │ │ │ │第一級毒品所得10│ │
│ │ │ │ │00元（未扣案）。│ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 3 │張瑞榮 │98年9月4│臺中市自│乙○○以00000000│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │日9時25 │由路上 │88號行動電話與張│品，累犯，處有期徒│
│ │ │分之後某│ │瑞榮使用之093683│刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │時 │ │3798號行動電話聯│之行動電話壹支，沒│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │地，以1000元之價│能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │格，販賣第一級毒│額。未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │品海洛因1包（數 │一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │量不詳）予張瑞榮│壹仟元，沒收，如全│
│ │ │ │ │1次，計收取販賣 │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │第一級毒品所得10│，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │00元（未扣案）。│ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 4 │諶德偉 │98年8月3│霧峰鄉霧│乙○○以00000000│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │1日13時5│峰國小門│88號行動電話與諶│品，累犯，處有期徒│
│ │ │7分之後 │口附近之│德偉使用之098500│刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │某時 │天橋下 │6086號行動電話聯│之行動電話壹支，沒│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │地，以海洛因6000│能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ 元、甲基安非他 │額。未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │命2000元之價格，│一、二級毒品所得合│
│ │ │ │ │同時販賣第一級毒│計新臺幣捌仟元，沒│
│ │ │ │ │品海洛因、第二級│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │毒品甲基安非他命│能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │各1包（數量均不 │抵償之。 │
│ │ │ │ │詳）予諶德偉共1 │ │
│ │ │ │ │次，並收取該次販│ │
│ │ │ │ │賣毒品所得合計80│ │
│ │ │ │ │00元（未扣案）。│ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 5 │陳豐池 │98年8月 │臺中縣大│乙○○以00000000│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │31日8時 │里市德芳│88號行動電話與陳│品，累犯，處有期徒│
│ │ │38分之後│路之國小│豐池使用之098786│刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │某時 │旁 │0613號行動電話聯│之行動電話壹支，沒│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │地，以1000元之價│能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │格，販賣第一級毒│額。未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │品海洛因1包（數 │一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │量不詳）予陳豐池│壹仟元，沒收，如全│
│ │ │ │ │1次，並收取販賣 │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │毒品所得1000元（│，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案）。 │ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 6 │陳豐池 │98年9月3│臺中縣大│乙○○以00000000│乙○○販賣第一級毒│
│ │ │日2時35 │里市德芳│88號行動電話與陳│品，累犯，處有期徒│
│ │ │分之後某│南路之上│豐池使用之098786│刑叁年拾月。未扣案│
│ │ │時 │達汽車外│0613號行動電話聯│之行動電話壹支，沒│
│ │ │ │面 │絡後，於左列時、│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │地，以1000元之價│能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │格，販賣第一級毒│額。未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │品海洛因1包（數 │一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │量不詳）予陳豐池│壹仟元，沒收，如全│
│ │ │ │ │1次，並收取販賣 │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │第一級毒品所得10│，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │00元（未扣案）。│ │
└──┴────┴────┴────┴────────┴─────────┘
附表二：
┌────┬────┬────┬────────┬─────────┐
│交易對象│交易時間│交易地點│ 交 易 方 式 │主 文 宣 告 罪 刑 │
├────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│諶德偉 │於98年8 │霧峰鄉六│乙○○於左列時、│乙○○販賣第二級毒│
│ │月中旬某│股村之味│地，以1000元之價│品，累犯，處有期徒│
│ │日某時（│全公司門│格，販賣第二級毒│刑壹年拾月。未扣案│
│ │起訴書誤│口 │品甲基安非他命1 │之販賣第二級毒品所│
│ │載為97年│ │包（數量不詳）予│得新臺幣壹仟元，沒│
│ │8月中旬 │ │諶德偉1次，並收 │收，如全部或一部不│
│ │某日） │ │取販賣第二級毒品│能沒收時，以其財產│
│ │ │ │所得1000元（未扣│抵償之。 │
│ │ │ │案）。 │ │
└────┴────┴────┴────────┴─────────┘
附表三：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────────┐
│編號│交易對象│交易時間│交易地點│ 行 為 方 式 │主 文 宣 告 罪 刑 │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 1 │何瑞清 │98年8月2│臺中市復│乙○○以00000000│乙○○轉讓第一級毒│
│ │ │8日21時 │興路4段 │88號行動電話與何│品，累犯，處有期徒│
│ │ │28分之前│233巷口 │瑞清使用之098166│刑拾月。未扣案之行│
│ │ │某時 │ │7140號行動電話聯│動電話壹支，沒收，│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │地，無償轉讓第一│收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │級毒品海洛因1包 │ │
│ │ │ │ │（數量不詳）予何│ │
│ │ │ │ │瑞清施用。 │ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 2 │何瑞清 │98年9月2│臺中縣大│乙○○以00000000│乙○○轉讓第一級毒│
│ │ │日20時3 │里市之立│88號行動電話與何│品，累犯，處有期徒│
│ │ │分之後某│人高中附│瑞清使用之098166│刑拾月。未扣案之行│
│ │ │時 │近 │7140號行動電話聯│動電話壹支，沒收，│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │地，無償轉讓第一│收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │級毒品海洛因1包 │ │
│ │ │ │ │（數量不詳）予何│ │
│ │ │ │ │瑞清施用。 │ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 3 │何瑞清 │98年9月3│臺中縣烏│乙○○以00000000│乙○○轉讓第一級毒│
│ │ │日19時44│日鄉五光│88號行動電話與何│品，累犯，處有期徒│
│ │ │分之後某│路附近 │瑞清使用之098166│刑拾月。未扣案之行│
│ │ │時 │ │7140號行動電話聯│動電話壹支，沒收，│
│ │ │ │ │絡後，於左列時、│如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │地，無償轉讓第一│收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │級毒品海洛因1包 │ │
│ │ │ │ │（數量不詳）予何│ │
│ │ │ │ │瑞清施用。 │ │
└──┴────┴────┴────┴────────┴─────────┘