違反商標法
臺灣桃園地方法院(刑事),易字,98年度,46號
TYDM,98,易,46,20100114,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度易字第46號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　己○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丁○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
14316 號），本院判決如下：
主 文
己○○共同明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而輸入，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物沒收之。戊○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物沒收之。丁○○被訴部分不受理。扣案如附表三所示之物沒收之。 事 實
一、己○○任職於鑫榮國際空運快遞股份有限公司（下稱鑫榮公 司，公司負責人為己○○之兄楊榮金），負責鑫榮公司臺灣 地區貨物運送事宜，明知「ＡＤＩＤＡＳ」之商標圖樣，為 德商亞得脫士沙洛蒙股份公司（下稱亞得脫士公司）向我國 經濟部智慧財產局申請註冊後取得指定使用於鞋類等商品之 商標專用權，未得該公司授權不得於同一商品使用該商標圖 樣，並明知乙○○所輸入如附表一所示之物為仿冒前開商標 之商品，仍與乙○○、楊榮金以及陳創祐（乙○○等三涉犯 違反商標法罪嫌未據起訴）基於意圖販賣而輸入仿冒商標商 品之犯意聯絡，於民國96年8 月2 日前之不詳時間，在臺灣 地區之乙○○委由位在大陸地區之陳創祐處理該批貨物運送 至臺灣地區與通關事宜，陳創祐遂委託鑫榮公司負責人即己 ○○之兄楊榮金為之，楊榮金接受委託並填發提單1 紙轉交 乙○○收執以向鑫榮公司提貨，擬該批貨物通關後由位在臺 灣地區之己○○運交予乙○○，楊榮金並委託不知情之大陸 地區天行公司人員處理該批貨物之運送以及報關事宜，天行 公司復就報關事宜部分委託東宏國際運通有限公司（下稱東 宏公司）處理。嗣該批貨物經天行公司自大陸地區運送入境 後，以東宏公司名義對外營業之飛樂航空貨運承攬股份有限 公司（下稱飛樂公司）之不知情職員甲○○（業經檢察官為 不起訴處分）因此於96年8 月2 日，填載如附表一所示報單 編號之進口快遞貨物簡易申報單，向財政部臺北關稅局報運 進口，嗣如附表一所示之仿冒商標商品旋於同日為財政部臺 北關稅局機動巡查隊職員丙○○於同日拆驗查獲扣押。



二、戊○○明知「Ａ＆Ｆ」之商標圖樣，為美商Ａ＆Ｆ公司向我 國經濟部智慧財產局申請註冊後取得指定使用於衣服等商品 之商標專用權，未得該公司授權不得於同一商品使用該商標 圖樣，並明知如附表二所示之物為仿冒前開商標之商品，仍 基於轉售牟利以販賣商標商品之犯意，於不詳時間，在大陸 地區廣州市某處販入該批貨物後，利用不知情之大陸地區天 行公司職員將該批貨物運送入境，復利用以東宏公司名義對 外營業之飛樂公司不知情職員甲○○於96年8 月2 日，填載 如附表二所示報單編號之進口快遞貨物簡易申報單，向財政 部臺北關稅局報運進口。嗣如附表二所示之仿冒商標商品輸 入境內後，為臺北關稅局機動巡查隊職員丙○○於同日拆驗 查獲扣押。
三、案經內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別 規定甚明。本件據以認定被告等犯罪事實之傳聞證據，因當 事人於本院行準備程序時業已同意作為證據，本院審酌該等 言詞或書面陳述作成之情況，相關陳述人均未曾主張非出於 任意性或不正取供，足信應無違法或不當情事，因認為適當 ，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，該等言詞或書 面陳述均有證據能力。
貳、有罪部分
一、被告己○○被訴部分：
㈠訊據被告己○○矢口否認有何意圖販賣而輸入仿冒商標商品 之行為，辯稱如附表一所示之貨物貨主係乙○○，其僅受乙 ○○委託運送貨物，然不知該批貨物係仿冒商標商品等語。 ㈡經查，扣案如附表一所示之物，係鑫榮公司負責人楊榮金受 託後負責輸入通關，楊榮金因此填發提單1 紙轉交乙○○收 執以向鑫榮公司提貨，並委託不知情之大陸地區天行公司人 員自大陸地區運送入境報關，天行公司復委託東宏公司報關 ，嗣該批貨物經天行公司自大陸地區運送入境，並經以東宏 公司名義對外營業之飛樂公司不知情職員甲○○於96年8 月 2 日向財政部臺北關稅局申報進口通關，而依天行公司派件 明細表所記載之客戶聯絡行動電話號碼0000000000號於事發



當時係被告己○○使用，被告己○○任職於鑫榮公司，負責 臺灣地區貨物運送事宜，該批貨物進口通關後擬由被告己○ ○運交實際受貨人之事實，業據被告坦認確實，核與證人甲 ○○於本院審理時證述情節相符，復經證人丙○○於本院審 理時證述詳確，此外，並有進口快遞貨物簡易申報單、天行 公司派件明細表、通聯調閱查詢單、經濟部中央標準局商標 註冊證、鑫榮公司提單以及採證照片在卷可稽（偵查卷第8 頁至第32頁、第41頁至第43頁、第169 頁、第184 頁至第 185 頁、第233 頁至第234 頁，本院卷第44頁），堪信為真 實。次查被告己○○提出之鑫榮公司提單係記載寄件人為「 陳創祐、96年7 月31日」、寄件人資料為「乙○○」、收件 人資料電話為「0000000000」，而該0000000000號行動電話 號碼使用人名義為乙○○，此分別有前揭鑫榮公司提單、本 院電信資料查詢表在卷可證（本院卷第45頁至第46頁），參 諸證人乙○○於本院審理時證稱：這支0000000000號行動電 話號碼停話前一直都是我用，我沒有借給別人使用SIM 卡等 語（本院卷第175 頁），並以目前數位式之行動電話SIM 卡 並無遭人盜拷而後盜打之可能，足認該行動電話號碼確係實 際為乙○○使用無誤，徵之被告己○○既於本院本院審理時 供稱：這批貨物從大陸地區進來後，我會打電話與00000000 00號行動電話號碼與受貨人連絡，除了行動電話號碼外，我 沒有與受貨人聯繫之其他方式，所以受貨人不可能給假電話 ，因為這樣他將無從受貨，我以行動電話聯繫上受貨人後， 受貨人要我交貨去哪就去哪，不見得是交貨到提單上所載地 址等語明確（本院卷第67頁背面至第68頁），併以該批貨物 係有相當市價，貨主要無可能提供錯誤聯絡方式致貨物無從 運達，足認該批貨物係實際受貨人即為乙○○無誤。再查鑫 榮公司提單寄件人既係記載為「陳創祐、96年7 月31日」， 證諸當時乙○○位在臺灣地區無從委託位在大陸地區之楊榮 金運送貨物通關，此有乙○○之入出國日期證明書在卷可稽 （本院卷第92頁），足見該批貨物應係乙○○委由位在大陸 地區之陳創祐委託楊榮金承運通關無誤。是以，該批貨物實 際受貨人為乙○○，乙○○委由位在大陸地區之陳創祐委託 楊榮金承運通關，楊榮金因此填發提單1 紙轉交乙○○收執 以向鑫榮公司提貨，並委託不知情之大陸地區天行公司人員 自大陸地區運送入境報關，擬於進口通關後由被告己○○交 予實際受貨人乙○○之事實，已可認定。扣案如附表一所示 之物經送鑑驗，認確為仿冒「ＡＤＩＤＡＳ」商標商品，倘 為真品則市值每雙約為3,000 元等情，亦有鑑定報告書在卷 可查（偵查卷第49頁至第80頁）。以該批貨物係量大，要無



僅供自用之可能，衡情顯意在轉售，復有相當市價，係仿冒 具有相當知名度「ＡＤＩＤＡＳ」商標商品，轉售亦無何等 困難等情，為本院職務上所已知，堪認乙○○輸入該批貨物 係基於販賣之犯意。至乙○○雖於本院審理時證稱其非扣案 如附表一所示之物貨主，惟乙○○為該批貨物之實際受貨人 乙情，業據本院認定如上，其所證前情無非係為逃避刑事訴 追脫免一己之責並非實在，洵無可採。
㈢訊據被告己○○雖以前開情詞置辯，惟據被告己○○於本院 審理時稱：「（這批貨後來有沒有到你所謂的實際貨主的手 上？）沒有」、「（所以你意思是說在台灣這邊你所謂的實 際的貨主沒有收到貨，他就直接去找他在大陸託運的你哥哥 ，去跟他說，是否如此？）不是，貨在台北關被扣了大陸那 邊不知道，報關公司會通知天行公司，天行公司會通知我們 公司」、「（你哥哥說這批貨他有賠錢嗎？）有」、「（為 什麼他要賠錢？）因為人家給我們託運」、「（託運的貨可 是被查扣不是你們的錯，搞不好它裡面裝了違禁品，是他的 錯，為何你們要賠錢？）因為我們要爭取客戶，很多客戶為 什麼要走你這間，就是比如這間講好了，如果被扣了，賠運 費兩倍」、「（不管裡面是不是違禁物，不管被扣的原因是 什麼，你們都要賠錢，是否如此？）也不是，我們不可能他 說走毒品我們就來接」、「（走仿冒商品呢？）他講說是正 常的，我們就接」、「（被扣了假如發現真的是仿冒商品， 你們也要賠錢嗎？）我們還是賠錢」、「（為什麼？）講信 用」、「（還是說縱使是違法的貨物，你們也承諾替客戶絕 對運送到在台貨主的手上，否則的話你們也要賠錢，你們是 不是有跟託運人有這樣的約定？）這樣講可能應該也有吧， 就是說你這批貨是仿貨，可能我們收高一點，可能是這樣子 」、「（所以你們主觀上也有預見所運送的貨物有可能是違 法或是仿冒品，你們還願意替託運人運送到指定的貨主手上 ，是否如此？）應該也有」等語（本院卷第80頁背面至第81 頁背面），足見鑫榮公司於承運貨物時有探詢貨主託運貨物 種類與性質等情事，視承運貨物不同而收取運費，倘承運貨 物為仿冒商標商品則收取較高運費，則被告己○○既為鑫榮 公司職員，對於前開貨物必應探詢乙○○託運貨物種類與性 質，藉此收取運費，參諸事後被告己○○任職之鑫榮公司因 如附表一所示之仿冒商標商品遭扣仍予理賠，則該貨物遭海 關扣押風險當已經計算並內含於議定之運費價格之內，此與 被告己○○所稱承運貨物為仿冒商標商品將收取較高運費等 情吻合，是對於扣案如附表一所示之物，被告己○○明知為 乙○○輸入之仿冒商標商品乙情無誤。從而，被告己○○所



辯不知如附表一所示之物為仿冒商標商品之詞並非可採。 ㈣綜上所述，被告己○○明知乙○○意圖販賣而輸入扣案如附 表一所示之物為仿冒商標商品，仍予承運並委託大陸地區天 行公司運送入境報關，其所為共同意圖販賣而輸入仿冒商標 商品犯行堪以認定，應依法論科。
二、被告戊○○被訴部分：
㈠訊據被告戊○○矢口否認有何販賣仿冒商標商品之犯行，辯 稱其雖有向大陸地區檔口進口貨物，惟並未進口如附表二所 示之貨物，該批貨物進口純係其在大陸地區合作對象快遞公 司之「高先生」弄錯等語。
㈡經查，扣案如附表二所示之物，係經大陸地區天行公司運送 入境，並經以東宏公司名義對外營業之飛樂公司職員甲○○ 於96年8 月2 日向財政部臺北關稅局申報進口通關，甲○○ 須於到貨後依天行公司派件明細表通知客戶，該派件明細表 所記載之聯絡行動電話號碼0000000000號於事發當時係被告 戊○○使用，被告戊○○從事服飾業，並確有於事發時自大 陸地區廣州市檔口進口服飾等貨物之事實，業據被告坦認確 實，核與證人甲○○於本院審理時證述情節相符，復經證人 丙○○於本院審理時證述詳確，又經證人即前開行動電話門 號登記名義人吳凱雯證述核實，此外，並有進口快遞貨物簡 易申報單、天行公司派件明細表、通聯調閱查詢單、經濟部 中央標準局商標註冊證以及採證照片在卷可稽（偵查卷第25 頁至第31頁、第46頁至第48頁、第81頁、第170 頁、第235 頁至第236 頁），堪信為真實，足認此等仿冒商標商品確係 被告於前開時地販入併輸入無誤。扣案如附表二所示之物經 送鑑驗，認確為仿冒「Ａ＆Ｆ」商標商品，倘為真品則市值 每件約為4,000 元等情，亦有侵權市值意見書暨鑑定書在卷 可查（偵查卷第87頁至第93頁）。
㈢訊據被告戊○○雖以前開情詞置辯，惟據被告戊○○於本院 審理時稱：「（為何提貨單上的收貨人都是你的資料？）之 前我叫的貨不是這些貨，但他說這些貨都是我的，貨在大陸 收貨時就會把全部的貨擠在一起，就是大陸的快遞公司會把 一包貨全部放在一起」、「（那批貨呢？）不知道跑去哪」 、「（後來怎麼辦？）大陸那邊快遞公司賠」、「（這次賠 的話，有沒有任何文件或證據可以證明？）沒有，因為我跟 那家快遞公司配合很久」、「（連索賠過程的往來函件都沒 有？）因為我真的跟快遞公司的高先生已經配合很久了」、 「（換句話說，你目前辯稱這個貨寄錯了，但是你沒有任何 證據？）是」等語（本院卷第181 頁背面至第183 頁），是 以既乏客觀可憑之單據以實其說，則是否有被告所稱貨物誤



寄乙情，顯然有疑。參諸被告繼而再稱：「（哪家快遞公司 ？）我都是找一位高先生」、「（快遞公司叫什麼名字？） 我想不起來，我要回去看單子」、「（你跟快遞公司的高先 生已經配合很久了，為何不知道快遞公司的名稱？）我突然 想不起來。」等語（本院卷第182 頁背面至第183 頁），以 被告戊○○所稱與大陸地區快遞公司合作既久，其對於來往 快遞公司名稱暨往來職員姓名與聯絡方式為何，衡諸常理應 甚清晰，豈有可能記憶不清？甚且被告戊○○更因本件扣案 貨物違反商標法迭經偵審程序，果有快遞公司誤寄貨物乙事 ，豈有可能被告戊○○於快遞公司理賠後未索取任何足以證 明理賠一事之單據，以提出於公判庭以資證明清白？以此足 見被告戊○○所辯與事理迥然不合。從而，其所辯情詞不惟 乏客觀可憑之單據以資佐證，更與事理不合，應係臨訟卸責 之詞，不可採信。是以，該扣案如附表二所示之物確係被告 戊○○所販入併輸入，堪以認定。
㈣綜上所述，被告戊○○基於販賣之犯意而販入仿冒商標商品 犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之法律適用：
㈠按輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項前段定有明文 。核被告己○○所為，係犯商標法第82條意圖販賣而輸入仿 冒商標商品罪。按商標法第82條之販賣，不以販入後復行賣 出為必要，苟基於販賣之犯意因此販入，罪即成立，是被告 戊○○基於販賣之犯意自大陸地區販入仿冒商標商品，核其 所為，係犯商標法第82條販賣仿冒商標商品罪。被告戊○○ 自大陸地區販入仿冒商標商品並輸入臺灣地區，其意圖販賣 而輸入仿冒商標商品低度行為為販賣仿冒商標商品高度行為 所吸收，不另論罪。公訴意旨認被告戊○○所犯為意圖販賣 而輸入仿冒商標商品罪，與前揭示之販賣仿冒商標商品罪具 有吸收犯之實質上一罪關係，依審判不可分原則，起訴效力 自及於販賣仿冒商標商品罪部分。至如附表1 編號編號19所 示之物、附表2 編號2 所示之物未據起訴，惟此分別為被告 等以意圖販賣而輸入仿冒商標商品、販賣仿冒商標商品之一 行為所為之單純一罪，依審判不可分原則，仍為起訴效力所 及；附表2 編號3 、編號6 所示之物公訴意旨分別誤為「Ａ ＆Ｆ」之POLO杉29件、30件，應予更正，附此敘明。 ㈡被告己○○明知如附表一所示之物為仿冒商標商品，而該批 貨物實際受貨人為乙○○，乙○○委由位在大陸地區之陳創 祐委託楊榮金承運通關，楊榮金因此填發提單1 紙轉交乙○ ○收執以向鑫榮公司提貨，擬於進口通關後由被告己○○交



予實際受貨人乙○○乙情業據本院認定如上，是被告己○○ 與楊榮金、乙○○、陳創祐有犯意聯絡、行為分擔，依刑法 第28條之規定，均為共同正犯。
㈢被告己○○與戊○○均係利用不知情之天行公司與飛樂公司 職員甲○○為其運輸貨物入境並申報通關，以遂行其意圖營 利輸入仿冒商標商品之犯行，均為間接正犯。
㈣爰審酌被告等係分別未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告、並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 （本院卷第7 頁、第8 頁），素行尚稱良好，惟渠等所為意 圖販賣而輸入仿冒商標商品犯行易使國人判斷商品來源與品 質之際發生混淆，並使商標專用權人合法商品之信譽與品質 受質疑，且使國家國際形象受損暨本件輸入仿冒商標商品類 型與數量所生危害，以及被告等犯罪之動機、目的、手段、 智識程度以及否認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤扣案如附表一、二所示之物，均係仿冒商標商品，不問屬於 被告與否，依商標法第83條之規定，均應宣告沒收之。參、不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告丁○○明知「ＮＩＫＥ」之商標圖樣， 係美商必爾斯藍基股份有限公司（下稱必爾斯藍基公司）所 有，經該公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊，而取得指 定使用於衣服及鞋等商品之商標權，現仍於商標專用期間內 ，未得各該商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品 使用相同或近似此等之商標，仍意圖販賣而輸入，且該商標 之運動鞋在市場行銷多年，為業界及消費大眾所共知。竟未 經上開商標權人同意，基於意圖販售而輸入之犯意，於96 年8 月2 日，委託不知情之飛樂航空貨運承攬有限公司職員 甲○○（業據臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分 ），以東宏公司名義，報運進口快遞貨物，填載如附表所示 報單編號之進口快遞貨物簡易申報單，向財政部臺北關稅局 申報自澳門地區進口輸入如附表所示之仿冒上開商標商品。 嗣於同日經臺北關稅局人員進行拆驗而查獲，並扣得如附表 三所示之仿冒商標商品。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條定有明文。次按 被告違反商標法案件，經檢察官以被告犯罪嫌疑不足，依刑 事訴訟法第252 條第10款為不起訴處分後，檢察官依商標法 第83條規定、刑法第40條第2 項規定，對於扣案經鑑識確屬 仿冒商標商品聲請單獨宣告沒收，應予准許。蓋商標法第83 條規定：犯前2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出、或輸入



之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，「不問屬於犯 人與否，沒收之」，係「專科沒收」之規定，被告雖經檢察 官依刑事訴訟法第252 條第10款為不起訴處分，扣案商品確 係仿冒商標商品，依刑法第40條第2 項規定得單獨宣告沒收 （司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟 類第5 號研討結果，臺灣臺南地方法院97年度聲字第408 號 、96 年 度聲字第956 號、95年度聲字第1758號參照）。查 被告業於98年9 月24日死亡，此有法務部戶役政連結作業系 統資料附卷可稽，依照前開法條規定，爰不經言詞辯論，逕 為不受理之判決。至扣案如附表三所示之物，業經送請必爾 斯藍基公司鑑驗，結果認確係仿冒其商標「ＮＩＫＥ」之商 品無誤，此有「ＮＩＫＥ」產品鑑定書等件在卷可稽（偵查 卷第94頁至第104 參照），揆諸前開法條與說明，檢察官本 件沒收之聲請於法有據，自應予單獨宣告沒收，又如附表3 編號2 所示之物未據聲請沒收，惟依審判不可分之法理，仍 為聲請效力所及，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303 條第5款、第307 條，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤
法 官 林蕙芳
法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭乃甄
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。商標法第83條
犯前2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。附表一：
┌──┬─────┬───────┬──────────────┬──────┐




│編號│條碼編號 │報單編號 │貨名/件數 │說明 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│1 │0000000 │CX 96682FT424 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│2 │0000000 │CX 96682FT425 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│3 │0000000 │CX 96682FT426 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│4 │0000000 │CX 96682FT427 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│5 │0000000 │CX 96682FT428 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│6 │0000000 │CX 96682FT429 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│7 │0000000 │CX 96682FT443 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│8 │0000000 │CX 96682FT444 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│9 │0000000 │CX 96682FT445 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│10 │0000000 │CX 96682FT446 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│11 │0000000 │CX 96682FT447 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋拾陸雙│ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│12 │0000000 │CX 96682FT448 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│13 │0000000 │CX 96682FT450 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│14 │0000000 │CX 96682FT451 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│15 │0000000 │CX 96682FT452 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│16 │0000000 │CX 96682FT453 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│17 │0000000 │CX 96682FT454 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│18 │0000000 │CX 96682FT455 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│19 │0000000 │CX 96682FT456 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │未據起訴，惟│
│ │ │ │ │依審判不可分│




│ │ │ │ │原則，仍為起│
│ │ │ │ │訴效力所及 │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│20 │0000000 │CX 96682FT457 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│21 │0000000 │CX 96682FT458 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│22 │0000000 │CX 96682FT459 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│23 │0000000 │CX 96682FT460 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│24 │0000000 │CX 96682FT461 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│25 │0000000 │CX 96682FT462 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋肆雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│26 │0000000 │CX 96682FT466 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│27 │0000000 │CX 96682FT467 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│28 │0000000 │CX 96682FT468 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│29 │0000000 │CX 96682FT469 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│30 │0000000 │CX 96682FT470 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│31 │0000000 │CＺ 0000000000 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋捌雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│32 │0000000 │CＺ 0000000000 │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋柒雙 │ │
├──┼─────┼───────┼──────────────┼──────┤
│共計│ │ │「ＡＤＩＤＡＳ」運動鞋貳佰參│ │
│ │ │ │拾壹雙 │ │
└──┴─────┴───────┴──────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬─────┬───────┬────────────┬──────┐
│編號│條碼編號 │報單編號 │貨名/件數 │說明 │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│1 │0000000 │CX 96682FT455 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉參拾件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│2 │0000000 │CX 96682FT456 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉參拾件 │未據起訴，惟│
│ │ │ │ │依審判不可分│




│ │ │ │ │原則，仍為起│
│ │ │ │ │訴效力所及 │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│3 │0000000 │CX 96682FT457 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉拾件 │公訴意旨誤為│
│ │ │ │ │「Ａ＆Ｆ」之│
│ │ │ │ │POLO杉貳拾玖│
│ │ │ │ │件，應予更正│
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│4 │0000000 │CX 96682FT458 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉參拾件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│5 │0000000 │CX 96682FT459 │「Ａ＆Ｆ」短褲參拾件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│6 │0000000 │CX 96682FT460 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉拾件 │公訴意旨誤為│
│ │ │ │ │「Ａ＆Ｆ」之│
│ │ │ │ │POLO杉參拾件│
│ │ │ │ │，應予更正 │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│7 │0000000 │CX 96682FT460 │「Ａ＆Ｆ」短褲貳拾件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│8 │0000000 │CX 96682FT461 │「Ａ＆Ｆ」短褲拾玖件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│9 │0000000 │CX 96682FT461 │「Ａ＆Ｆ」POLO杉伍件 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────┼──────┤
│共計│ │ │「Ａ＆Ｆ」POLO杉壹佰參肆│ │
│ │ │ │件；短褲陸拾玖件 │ │
└──┴─────┴───────┴────────────┴──────┘
附表三：
┌──┬─────┬───────┬───────────┬──────┐
│編號│條碼編號 │報單編號 │貨名/件數 │說明 │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│1 │0000000 │CX 96682FT455 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│2 │0000000 │CX 96682FT456 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│未據聲請沒收│
│ │ │ │ │，惟依審判不│
│ │ │ │ │可分之法理，│
│ │ │ │ │仍為聲請效力│
│ │ │ │ │所及 │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│3 │0000000 │CX 96682FT457 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤




│4 │0000000 │CX 96682FT458 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│5 │0000000 │CX 96682FT459 │「ＮＩＫＥ」運動鞋貳雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│6 │0000000 │CX 96682FT460 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│7 │0000000 │CX 96682FT461 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│8 │0000000 │CX 96682FT462 │「ＮＩＫＥ」運動鞋參雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│9 │0000000 │CX 96682FT463 │「ＮＩＫＥ」運動鞋陸雙│ │
├──┼─────┼───────┼───────────┼──────┤
│共計│ │ │「ＮＩＫＥ」運動鞋貳拾│ │
│ │ │ │玖雙 │ │
└──┴─────┴───────┴───────────┴──────┘