臺灣高雄地方法院決定書 九十一年度賠字第八一號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 蕭家正律師
右列聲請人因搶奪財物等案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○於民國八十九年間因搶奪財物等案件，經國防 部南部地方軍事法院檢察署於八十九年十二月十四日，以八十九年度平偵（一） 字第六九七號案件提起公訴，嗣經國防部南部地方軍事法院於九十年七月十七日 ，以九十年和判字第三一二號案件，判處無罪確定，聲請人因該案件，於八十九 年十月二十日起受羈押，於九十年七月廿日開釋，共遭羈押二百七十四日。聲請 人因本案而在工作伙佯、同胞、親友面前受到輕視及精神上受損害，且依軍事審 判法之羈押，應屬冤獄賠償法第一條第二項之羈押，依同法第四條第一項但書規 定，應由本院管轄。爰依冤獄賠償法規定，向本院聲請冤獄賠償等語。二、按依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家 賠償：（一）不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。（二）依再審或非 常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者。不依前項法令之羈押，受 害人亦得依本法請求國家賠償。冤獄賠償由原處分或判決無罪機關管轄但依第一 條第二項規定請求賠償者，由所屬地方法院管轄，冤獄賠償法第一條、第四條第 一項分別定有明文。另按辦理冤獄賠償事件應行注意事項第二條規定：「本法第 一條第一項所稱受害人，指司法機關依刑事訴訟法令執行羈押之被告，或裁判確 定後之受刑人，具有該項第一款或第二款之情形者而言。第二項所稱之受害人， 指非依刑事訴訟法令所拘禁之人而言。但仍以法院就其案件有審判權者為限。」 據上可知，冤獄賠償第一條第二項所規定之賠償案件，仍以本院就其案件有審判 權者為限，始得向本院聲請。
三、查本件聲請人為現役軍人，因涉嫌陸海空軍刑法第八十三條搶奪財物等罪，於八 十九年十月廿日為國防部南部地方軍事法院羈押，嗣於九十年七月十七日經該法 院判決無罪，而於九十年七月廿日開釋，此經聲請人所釋明，並有前開起訴書及 判決書在卷可稽。惟本院對該案件並無審判權，依前開辦理冤獄賠償事件應行注 意事項第二條但書規定，本件尚不得向本院聲請。聲請人雖稱前開注意事項規定 係母法即冤獄賠償法所未有之限制，該注意事項規定有與母法牴觸無效云云，惟 地方軍事法院既對該據以聲請之案件有審判權，則依軍事審判法所為羈押之受害 人，應可依冤獄賠償法第四條第一項但書規定，向所屬之地方軍事法院聲請賠償 ，故該注意事項規定，應未逾越母法授權。而按賠償之聲請，違背法律上之程式 ，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第十四條固 定有明文，但本件賠償之聲請，本院並無管轄權業如前述，聲請人誤向本院聲請 賠償，顯屬違背法律上之程式，且又不得補正，是本院亦無從先令聲請人補正， 是本件聲請人之聲請，程序上不合法又不能補正，應以決定駁回之。四、據上論結，應依冤獄賠償法第四條第一項前段、第十四條，決定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 邱 明 弘
右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後二十日內，以書狀敘述理由，聲請覆議。 書記官 顏 平 國
中 華 民 國 九十一 年 四 月 三 日