臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第1137號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第4370號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，共二罪，均累犯，均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙貳把，均沒收之。主刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、（第1 行前段 ）甲○○前曾於⑴民國88年12月間，．．．」應予補充外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○本件2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開竊盜2 間犯意各別，行為可分， 應予以分別論罪，合併處罰之。
３、累犯：被告甲○○前曾於⑴88年12月間，因違反廢棄物清 理法案件，經臺灣苗栗地方法院 (下稱苗栗地院) 於89年 8 月10日，以89年度訴字第74號判決，判處有期徒刑1 年 ，緩刑5 年，嗣於89年9 月9 日確定；⑵又於89年11月間 ，因恐嚇等案件，經苗栗地院於90年8 月28日，以90年度 易字第115 號判決，分別判處有期徒刑2 月、2 月、3 月 ，並定應執行刑為有期徒刑6 月，嗣於90年10月5 日確定 ；⑶又於89年12月間，因贓物案件，經本院於91年5 月30 日，以90年度易字第485 號判決，判處有期徒刑4 月。上 開⑵⑶之罪經定應執行刑為有期徒刑10月確定，並與前開 ⑴撤銷緩刑之案件接續執行，於92年1 月7 日入監執行， 並於93年3 月17日縮短刑期假釋出監。惟被告於假釋期間 犯罪，尚餘殘刑有期徒刑7 月；⑷又於93年9 月間，因竊 盜案件，經苗栗地院於94年5 月18日，以93年度易字第57 0 號判決，判處有期徒刑10月，嗣於94年6 月6 日確定； ⑸又於93年10月間因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗 地院於94年1 月31日，以93年度訴字第536 號判決，分別 判處有期徒刑8 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於94年2 月14日確定；⑹又於93年10月間，因 偽造文書案件，經苗栗地院於94年1 月19日，以93年度訴
字第545 號判決，判處有期徒刑1 年4 月，嗣於94年4 月 7 日確定。復因減刑條例實施，上開⑷⑸⑹之罪分別減為 有期徒刑5 月、4 月、4 月、8 月，並經定應執行刑為有 期徒刑1 年7 月確定，復與上開殘刑接續執行，於94年4 月25日入監執行，並於96年7 月16日徒刑期滿執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄 表各1 份在卷可證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告素行不佳，仍不知悔悟再犯本件竊盜案件 ，因為缺少交通工具而起意偷竊的犯罪動機、目的，及以 自備鑰匙竊取車輛的手段，任意竊取他人財物，其所為顯 不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告 犯後坦承犯行等一切情狀，就上開2 罪分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。至刑法第41條雖於98年1 月21日修正公布，並 自98年9 月1 日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折 算標準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法 之比較適用，併此敘明。
２、從刑（沒收）：扣案之鑰匙2 把，係被告供本件竊盜犯行 所用之物，且為被告所有，業據被告於警詢時供明在卷， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第4370號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國○○年○ 月○○日生） 住苗栗縣三灣鄉○○村○○路1 號
（另案在臺灣新竹監獄執行）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾於⑴民國88年12間，因違反廢棄物清理法案件， 經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於89年8 月10日，以 89年度訴字第74號判決，判處有期徒刑1 年，緩刑5 年，嗣 於89年9 月9 日確定；⑵又於89年11月間，因恐嚇等案件， 經苗栗地院於90年8 月28日，以90年度易字第115 號判決， 分別判處有期徒刑2 月、2 月、3 月，並定應執行刑為有期 徒刑6 月，嗣於90年10月5 日確定；⑶又於89年12月間，因 贓物案件，經臺灣新竹地方法院於91年5 月30日，以90年度 易字第485 號判決，判處有期徒刑4 月。上開⑵⑶之罪經定 應執行刑為有期徒刑10月確定，並與前開⑴撤銷緩刑之案件 接續執行，於92年1 月7 日入監執行，並於93年3 月17日縮 短刑期假釋出監。惟於假釋期間犯罪，尚餘殘刑有期徒刑7 月；⑷又於93年9 月間，因竊盜案件，經苗栗地院於94年5 月18日，以93年度易字第570 號判決，判處有期徒刑10月， 嗣於94年6 月6 日確定；⑸又於93年10月間因違反毒品危害 防制條例案件，經苗栗地院於94年1 月31日，以93年度訴字 第536 號判決，分別判處有期徒刑8 月、8 月，並經定應執 行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於94年2 月14日確定；⑹又於 93年10月間，因偽造文書案件，經苗栗地院於94年1 月19日 ，以93年度訴字第545 號判決，判處有期徒刑1 年4 月，嗣 於94年4 月7 日確定。復因減刑條例實施，上開⑷⑸⑹之罪 分別減為有期徒刑5 月、4 月、4 月、8 月，並經定應執行 刑為有期徒刑1 年7 月確定，復與上開殘刑接續執行，於94 年4 月25日入監執行，嗣於96年7 月16日徒刑期滿執行完畢 。
二、詎甲○○仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，先於98年 5 月25日凌晨2 時許，在苗栗縣造橋鄉談文村淡文湖60之5 號，以自備之鑰匙，竊取乙○○所有、停放在該處之車號BX X-289 號機車，得手後，供己代步之用。嗣甲○○於同日上 午7 時許，騎乘上開機車行經苗栗縣頭份鎮上埔里1 鄰崎仔
頭6 之12號時，見劉智良所有、停放在該處之車號LU-8220 號自小客車車內有切磁磚之工具乙批（雷射水平儀、電鋸、 電鑽、磁磚切斷器3 部、延長線），具有經濟價值，復另行 起意，以自備之鑰匙，竊取該自小客車，並將該自小客車駛 至新竹市○○路○段8 巷18號旁業道路，得手後，發現該自 小客車內有劉智良所有之咖啡色皮夾乙只（內有現金、劉智 良身分證、汽機車駕照、LU-8220 行車執照、高速公路回速 票等），遂將皮夾取走，而棄置該自小客車，並將所竊得之 現金1,500 元花用殆盡。嗣甲○○於同年6 月3 日上午11時 30分許，在新竹市○○路10巷17弄8 號住處內，因另案通緝 為警查獲後，查獲員警得甲○○同意搜索其住處，發現上開 劉智良皮夾內之證件等物，始循線查悉上情。
三、案經劉智良訴由新竹市警察局第二分報告報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白，(二)被害人 乙○○及告訴人劉智良之指訴，(三)扣押物品目錄表、偵查 報告書、贓物認領保管單2 紙、新竹市警察局車輛尋獲電腦 輸入單、失車唯讀案件基本資料、查獲現場及扣案鑰匙等照 片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 嫌。所犯兩次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰 之。被告有如事實欄所載之科刑執行情形，其受有期徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，構成累犯， 請依刑法第47條第1 項加重其刑。扣案鑰匙，係被告所有、 供竊盜犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依法宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
檢 察 官 侯 少 卿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書 記 官 莊 雅 鈴
參考法條：刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。