臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度消債更字第725號
聲 請 人 王淑薇
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王淑薇自中華民國99年1月22日16時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生或清算程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，消費者債務清理條例第3 條、第83條第1 項、第16 條第1 項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人債務發生之原因係為幫前夫呂學 政付房租及支付前夫之母親與前夫兩位女兒之日常生活花費 ，自97年8月7 日與呂學政離婚後，聲請人須扶養1名未成年 子女王○洋，且聲請人之母劉夏燕亦仰賴聲請人扶養，經濟 壓力實屬龐大。而聲請人任職於金士敦國際行銷股份有限公 司，收入每月平均約新台幣（下同）21000元（見本院卷第 77頁），加上中低收入兒少扶助補助費每月1400元（見本院 卷第73頁），合計金額約為22400元，除了支付日常生活費 用及前述之扶養費外，尚須支付聯邦銀行、萬泰銀行及大眾 銀行轉給資產管理公司之債務，故聲請人之收入實已不敷支 出，無法償還最大債權銀行之借款。另聲請人於98年6月與 最大債權銀行中國信託商業銀行申請債務協商（見本院卷第 34頁、第57頁），經其受理協商後，提出零利率、月付3000 元、72期之清償方案，惟聲請人無資力負擔致協商不成立； 又因無法清償債權銀行中國信託商業銀行對聲請人之債權而 遭法院強制扣薪，經濟狀況實屬窘困，且既經協商不成立， 其無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，爰 請裁定開始更生程序等語。
三、查聲請人之主張，有財政部臺灣省北區國稅局97年度綜合所 得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省北區國稅局96年度綜 合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、薪資轉帳資料、聲請人8、9、10月薪資清單、臺北縣三 重市公所中低收入證明書（見本院卷第17頁、第93頁）、戶 籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、中國信託 商業銀行前置協商不成立通知書（見本院卷第34頁）、金士 敦國際行銷股份有限公司明細分類帳（扣薪轉帳資料）（見
本院卷第35頁、第39頁）、勞工保險被保險人投保資料表、 臺灣板橋地方法院98年3月2日板院輔98司執天字第10956 號 執行命令（見本院卷第56頁）等件在卷可憑；復有中國信託 商業銀行98年12月30日民事陳報狀（見本院卷第57頁）足參 ，堪認聲請人有前置協商不成立之事實。次查，聲請人之總 債務為594223元，依聲請人陳稱其98年每月平均收入約2100 0元，加上中低收入兒少扶助補助費每月1400 元，合計每月 總收入金額約為22400 元；惟遭債權銀行聯邦銀行、萬泰銀 行及大眾銀行於聲請人所任職之金士敦國際行銷股份有限公 司於每月薪資3分之1之範圍內予以查封，是依前揭月平均薪 資22400元核算其月薪，扣除3分之1後，僅餘15400元【2100 0元－（21000×1/3）＋1400元＝15400元】。其次，依行政 院公佈98年度臺北縣每人每月最低基本生活費用為10792元 ，及98年度扶養親屬免稅額82000元（每人每月平均為6834 元），核計其個人最低生活需求及扶養費用合計為15918元 《計算式：10792+【（6834×1〈未成年子女1人〉）×1/2 （與前夫呂學政平均分擔）】＋【（6834×1〈扶養母親〉 ）×1/4〈兄弟姊妹共4人〉】＝15918）》。則依前揭聲請 人月平均薪資核算，扣除其個人最低生活需求、扶養費及清 償聯邦銀行、萬泰銀行與大眾銀行轉給資產管理公司之債務 後，明顯無法支付最大債權銀行中國信託商業銀行所提出之 零利率、月付3000元、72期之清償方案。依此，聲請人已符 合消費者債務清理條例第3條之「債務人不能清償債務或有 不能清償之虞」規定；本件又查無聲請人有消費者債務清理 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰依首開條文規 定，命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。又本件 既准更生，聲請人曾具狀聲請保全處分，本院即毋庸為准駁 之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳映如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書 記 官 李錦輝