臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第88號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （98年度
偵字第29718號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○明知於犯罪集團專 門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若將自 己之銀行帳戶金融卡及密碼供他人使用，可能因此供不法詐 騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能 預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意 ，仍基於幫助他人詐欺取財之幫助故意，於民國98年7 月7 日（聲請簡易判決處刑書誤載為7 月8 日）某時許，以黑貓 宅急便之快遞方式，將以其名義申請之木柵郵局帳號 00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄送與真實 姓名年籍不詳自稱「陳志達」之成年男子。嗣該詐騙集團份 子於收受該存摺、金融卡及密碼後，即意圖為自己不法所有 ，於98年7 月12日下午，在雅虎奇摩拍賣網站上，刊登拍賣 SONYA330數位相機之不實廣告，吸引不特定人上網瀏覽購買 ，適被害人甲○○上網瀏覽上開網頁後陷於錯誤，而下標購 買上開拍賣商品，並依雅虎奇摩拍賣網站得標信指示，在其 位在臺北縣中和市○○街18號住處內，以網路ATM 之方式， 轉帳匯款新臺幣1 萬元至被告上開郵局帳戶。嗣甲○○因未 收到貨品，始知受騙，而報警處理，循線查知上情，因認被 告涉犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財 罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院審理後，認應 為不受理諭知者，應適用通常程序審判之，此觀諸刑事訴訟 法第452 條、第451 條之1 第4 項規定即明。又按同一案件 繫屬於有管轄權之數法院者，除經共同之直接上級法院裁定 ，得由繫屬在後之法院審判外，應由繫屬在先之法院審判之 ，刑事訴訟法第8 條定有明文；又依同法第8 條規定不得為 審判之情形，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ，同法第303 條第7 款、第307 條亦分別定有明文。此項訴 訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一 罪，均有其適用，最高法院60年臺非字第77號判例可資參照 。
三、經查：
㈠被告乙○○預見其將金融帳戶出租予不明人士使用，將幫助 他人詐欺取財之用，竟仍不違背其本意，並基於幫助詐欺之 故意，於民國98年7 月7 日清晨4 時許，在「Yahoo!奇摩即 時通」上，同意將自己所有之中華郵政股份有限公司木柵郵 局帳號00000000000000號帳戶，及上海銀行新店分行帳號 00000000000000000 號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以每本 帳戶2000元之代價，出租予真實姓名年籍不詳自稱「陳志達 」之網友，並於同日在統一超商股份有限公司新寶橋門市， 將前開二本帳戶之存摺、提款卡及密碼，以宅急便方式寄送 至臺中市○○路37號予「陳志達」，「陳志達」則於收受前 開存摺、提款卡及密碼後，以「林文」之名義匯款4000 元 報酬至被告乙○○友人陳慶偉之帳戶內，而容任前開上海銀 行帳戶供詐騙集團用以詐騙他人財物。嗣「陳志達」所屬之 詐欺集團成員取得被告乙○○之上海銀行新店分行帳戶存摺 、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於98年7 月9 日上午10時許，先由假冒桃園縣警察局 警員以電話向被害人孫燕佯稱：伊最近查獲一件詐騙案，發 現你與楊姓犯嫌一起犯案，故有一群被害人要告你, 為了確 保你本人所有現金之安全, 需由中央存款保險局託管云云， 復由假冒桃園地檢署陳秋涵書記官以電話指示孫燕如何存款 ，使其陷於錯誤，於同日下午1 時24分，在新竹市○○路 196 號之上海銀行新竹分行存款10萬元至前開被告乙○○之 上海銀行新店分行帳戶內，並隨遭詐騙集團持提款卡提領一 空。嗣孫燕事後發覺有異，始報警循線查悉上情之犯罪事實 ，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於98年9 月24日以98 年度偵字第20156 號提起公訴，並於98年11月3 日繫屬於臺 灣臺北地方法院，現由臺灣臺北地方法院以98年度易字第 3063號審理中等情，有該起訴書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各一份在卷可稽。
㈡核被告被訴前後二案，均係同一次交付數帳戶之行為，幫助 前開詐欺取財集團成員遂行詐欺取財犯行，其幫助行為單一 ，係以一行為觸犯構成要件相同之數罪名，依刑法第55條想 像競合犯之規定，應以一罪論處，聲請人就同一案件仍向本 院聲請簡易判決處刑，並於98年12月31日繫屬於本院，有臺 灣板橋地方法院檢察署98年12月31日板檢慎義98偵29718 字 第169773號函暨所附本院收文戳章附於本院卷可按，依前開 說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第7 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 8 日
刑事第二十三庭審判長法 官 徐蘭萍
法 官 黃繼瑜
法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 99 年 1 月 8 日