臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第2632號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳伯昆律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵緝字第375號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告甲○○明知海洛因係毒品危害防制條 例所列之第一級毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第一級 毒品牟利之犯意，亦明知安非他命係毒品危害防制條例所公 告列為第二級毒品，且屬藥事法所規範之禁藥，不得轉讓， 竟先於不詳時、地，向真實姓名年籍不詳之成年男子，販入 數量不詳之海洛因及安非他命後，以其所持用之00000 00000號、0000000000號行動電話門號撥打 乙○○○所持用之0000000000號行動電話門號與 乙○○○聯繫交易時間、地點、金額後，分別於九十六年二 月間某日、同年六月間某日，在乙○○○位於臺北縣新店市 ○○路○段一０五巷四弄四號二樓之住處附近某便利商店， 以新臺幣（下同）三千元之價格，分別販賣海洛因一包予乙 ○○○；再於同年七月中旬某日，在乙○○○位於臺北縣新 店市○○路○段一０五巷四弄四號二樓之住處附近某便利商 店，以三千元之價格，販賣海洛因一包予乙○○○，並無償 轉讓安非他命一小包予乙○○○，以充乙○○○購買海洛因 之贈品，並供其施用。㈡被告甲○○為防免因販賣毒品予乙 ○○○，而遭乙○○○當庭指證，竟與真實姓名年籍不詳之 成年男子五至六人基於非法剝奪他人行動自由及恐嚇之犯意 聯絡，於九十六年十二月十三日十二時二十分至三十分許， 在址設臺北縣土城市○○路一三八號臺灣板橋地方法院檢察 署對面之金城停車場轉角處，趁乙○○○於九十六年度偵字 第二八四九七號案件庭訊完畢之際，夥同該等成年男子五至 六人駕駛車牌號碼不詳之自用小客車二輛於該處等候乙○○ ○，見乙○○○步行進入金城停車場欲取車離去，甲○○旋 駕駛前開自用小客車駛近乙○○○，向乙○○○詢稱：「剛 剛檢察官問了些什問題」等語，並恫稱：「你駕車駛出停車 場後，跟隨我所駕駛車輛離去」等加害生命、身體、自由之 事，致使乙○○○心生畏懼，駕車跟隨甲○○所駕駛之自用 小客車行駛，甲○○並指使不詳男子駕駛車牌號碼不詳之自 用小客車尾隨乙○○○所駕駛之前開自用小客車，以此方式
強押乙○○○至臺北縣中和市○○路附近某加油站附近之某 平房，再強押乙○○○進入該屋，由甲○○及真實姓名年籍 不詳之成年男子向乙○○○詢稱：「剛剛檢察官問了些什麼 問題」、「有無指證甲○○販賣毒品」等語，再恫稱：「以 後不可再出庭作證」等語，並阻止乙○○○離去，以此方武 剝奪乙○○○之行動自由，並使乙○○○心生畏懼，而危害 於安全（下簡稱公訴意旨㈡剝奪行動自由、恐嚇部分）；嗣 於九十七年三月間，甲○○復基於教唆恐嚇之犯意，唆使真 實姓名年籍不詳之成年男子三人，前往乙○○○所經營位於 臺北縣新店市○○路三四一號之佛緣居古董店，向乙○○○ 恫稱：不准再就販賣毒品的案子作證，否則會很難看」等語 ，致使乙○○○心生畏懼，而危害於安全（下簡稱公訴意旨 ㈡教唆恐嚇部分）。因認被告甲○○上開公訴意旨㈠部分所 為，涉犯毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品 罪嫌、同條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪嫌及藥事法 第八十三條第一項之轉讓禁藥罪嫌；公訴意旨㈡部分所為， 涉犯刑法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由罪嫌、同 法第三百零五條之恐嚇罪嫌及同法第二十九條第一項、第三 百零五條之教唆恐嚇罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。 刑事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。次按認定犯罪 事實，須依證據，而所謂證據，係指合法之積極證據就犯罪 事實能為具體之證明者而言；而認定不利於被告之事實，須 依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時， 即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法 院三十年上字第八一六號判例意旨參照），如無相當之證據 ，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁 判之基礎（最高法院四十年台上字第八六號判例意旨參照） 。又所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據 為刑事訴訟法上證明之全盤證據資料，無論其為直接證據或 間接證據，在客觀上均須達於通常一般之人均不致於有所懷 疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其 關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之 存在，致使無從形成有罪之確信，即不得遽為不利於被告之 認定，此觀諸最高法院七十六年台上字第四九八六號判例意 旨自明。末按我國刑事訴訟制度業已修正為以當事人進行主 義為主，職權進行主義為輔，檢察官立於原告之地位，其對 於被告之犯罪事實，本負有積極舉證之義務，且刑事被告原 無自證無罪之義務，其在訴訟上所為之辯解，只須達於對起 訴事證提出合理質疑之程度為已足，檢察官如對於被告所為
之辯解仍有爭執，即應依照刑事訴訟法第一六一條之規定， 自負積極舉證之責。
三、公訴意旨認被告甲○○涉犯販賣海洛因、轉讓安非他命、剝 奪他人行動自由、恐嚇及教唆恐嚇等犯行，無非係以：被告 甲○○於警詢、偵查中之供述、證人乙○○○於警詢、偵查 中之證述、門號0000000000號行動電話於九十六 年七月八日二十二時四十八分五十秒之監聽譯文、門號00 00000000號、0000000000號行動電話之 雙向通聯紀錄；扣案海洛因十二包（總淨重：十點零四公克 ) 、安非他命六包（總淨重：三點一七公克) 、電子磅秤二 台、安非他命吸食器一組、已使用之注射針筒五支、未使用 之注射針筒六支、分裝勺二支、玻璃球四個、殘渣袋七個、 分裝袋三包、被告持用之行動電話翻拍照片十張、扣案紙片 八紙及法務部調查局九十六年十二月二十三日調科壹字第０ 九六二三０八三三九０號鑑定書一件等，為其主要論據。訊 據被告甲○○堅決否認涉有販賣海洛因、轉讓安非他命、剝 奪他人行動自由、恐嚇及教唆恐嚇等犯行，辯稱：伊並沒有 於九十六年二月間某日、同年六月間某日或同年七月中旬某 日，在乙○○○住處附近之便利商店，以三千元價格，分別 販賣海洛因或贈送安非他命給乙○○○，乙○○○於警偵訊 所言都不是事實，因為怎麼可能吸毒的人打電話跟伊聯絡毒 品交易，而伊說沒有，等過兩天再拿毒品給該吸毒者，且安 非他命那麼貴，並沒有買海洛因同時送安非他命的情形；九 十六年十二月十三日伊有在板橋地方法院對面停車場遇到乙 ○○○，當時是乙○○○約伊看車，伊有開車到法院對面停 車場，他有過來看車子一下，就說要先去找他朋友了，當天 並沒有帶乙○○○到中和連城路加油站附近之平房，是幾天 後，伊約他到上址平房看寶石；伊也沒有於九十七年三月間 叫人恐嚇乙○○○不要再就毒品案件作證等語。經查：㈠、證人乙○○○就其施用毒品來源，固於下列警、偵訊時供證 如下：⑴九十六年十月一日警詢時供稱：「我的毒品來源都 是向「阿國」和「阿堯」及「小徐」三人所購買。‧‧‧你 於何時、何地向「阿堯」購買毒品？數量為何？）我從九十 六年二月起每隔七至十天就跟「阿堯」購買二千元海洛因毒 品，二千元的海洛因重約零點二公克，至今為止向「阿堯」 購買約二十次，總共購買海洛因重量約四公克，總金額約四 萬元；有時候他會直接送到我家留下給我，有時候我們會約 在新店捷運站附近交易。‧‧‧（綽號‧‧「阿堯」‧‧真 實年籍、住居所為何？其聯絡方式？）「阿堯」‧‧真實年 籍、住居所我都不知道，我只知道他們的聯絡電話。‧‧「
阿堯」的電話是0000000000、00000000 00，「阿堯」的女朋友「佳琪」的電話是0000000 000、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000、00000000 00、0000000000、0000000000、0 000000000、0000000000」等語；⑵九 十六年十二月十三日偵查中結證稱：「（是否施用毒品？） 有。（毒品來源？）我是跟綽號阿堯、佳琪買海洛因，阿堯 、佳琪會用他們的電話打給我0000000000的手機 ，問我要多少，意思就是要買毒品。（共向阿堯、佳琪買毒 品幾次？）買了二、三次，一次都買三千元的海洛因，從九 十六年二月、九十六年六月至七月間及本件被查獲的三天前 ，他們都是請我把錢放在我家附近的７－１１便利商店旁的 公共電話旁的機車上的籃子，放完錢之後，他們會再打電話 給我，我再去他們指示的地方拿毒品。（佳琪打電話給你有 說何事？）她說阿堯被捉了，要我幫幫忙買個毒品。（阿堯 、佳琪的電話是否如警詢筆錄所述？）是，我的手機裡面有 ，0000000000這支確實是佳琪使用的，而其他警 詢筆錄所載的電話，我在警詢時警察有核對給我看」等語； ⑶九十七年四月十八日偵查中結證稱：「（提示甲○○檔案 照片，這個女子是否就是你購買海洛因的「佳琪」？）是， 照片中短頭髮的那個女子就是我購買海洛因的佳琪。（你向 甲○○購買海洛因時，甲○○是否親自交付海洛因給你？） 九十六年二月及九十六年七月甲○○有親自交毒品給我，甲 ○○都是把毒品放在便利商店旁機車的籃子裡，錢我也是放 在機車籃子裡，而甲○○就坐在他的車子裡面看，第一次也 就是九十六年二月時是開白色的車子，而旁邊就坐著綽號「 阿堯」的男子，而九十六年七月是開黑色的車子，是甲○○ 自己一個人。九十六年六月那一次，也是約在我住處附近， 便利商店，這一次是甲○○親自交付海洛因給我，而我親自 付錢給甲○○，我每次都買三千元的海洛因，一次一包。（ 是否確定0000000000是甲○○使用的行動電話？ ）這一支是甲○○所用的電話」等語；⑷九十七年六月二十 七日偵查中結證稱：「（甲○○賣海洛因給你時，是何人與 你聯絡毒品交易？）我跟甲○○買過二、三次，都是甲○○ 打給我聯絡毒品交易，但「阿堯」是甲○○男友，所以也有 問過我要買毒品，但我跟他不熟，所以我不理他，甲○○打 給我我才跟甲○○買。（你之前在偵查中說甲○○交付毒品 給你時「阿堯」坐在旁邊，就是剛剛看到的洪崇耀？）是。
（洪崇耀有無介入你跟甲○○的毒品交易？）甲○○是賣海 洛因，洪崇耀有賣安非他命。（洪崇耀賣安非他命的時、地 ？）時間大概是九十六年四、五月間，他賣三千元安非他命 給我，地點是在我新店市○○路家。（你的電話是0000 000000？）是。（提示警詢筆錄，為何在警詢時說有 向阿堯買過二十次的海洛因？）這是我在提藥的時候講的， 我沒有跟阿堯買過海洛因」等語；另於九十七年十月二十七 日偵查中結證稱：「（提示監聽譯文，000000000 0是否你的行動電話？) 是我的手機，我家裡的電話是00 000000。（綽號？）沒有。（提示監聽譯文第三十四 頁，是否你跟甲○○說要買毒品的電話？）是，當天我要買 海洛因，接聽電話的人就是甲○○，這一次就是我之前在偵 查中說九十六年七月買的那一次，而安非他命一包是甲○○ 因為我買海洛因而附贈的，毒品安非他命是捲成一條，這通 電話是我主動撥的，當時我是要買海洛因，海洛因我是買三 千元一小包。（0000000000是否甲○○的電話？ ）應該是。（你在電話中提到「硬的」是何意？）安非他命 。（提示監聽譯文第三十四頁，九十六年七月九日當天你也 是撥電話給甲○○，是否你打的，說要買安非他命？為何稱 你叫「小薇」？）是，我當時應該是說我是小的啦，我也是 要買安非他命。（有無馬上交易？）沒有？大概有隔了一、 二天才交易，因為他在電話中是先跟我說沒有，過了一、二 天後開車到我家附近拿海洛因及安非他命給我，甲○○是把 海洛因及安非他命放在便利商店旁邊機車的籃子裡，我也把 錢放在籃子裡。‧‧‧（你都如何稱呼甲○○？）我都叫阿 琪。（為何買海洛因會送安非他命？）提神用的。（確定安 非他命是送的？）我確定是送的。為何在電話中直接問甲○ ○有無「硬的」？）因為甲○○身上隨時都有海洛因，我是 想問她是否有安非他命」等語。
㈡、惟觀之證人乙○○○上開警、偵訊供證情節，顯見證人乙○ ○○究係向「阿堯」或被告購買海洛因、安非他命之情節， 前後不相一致，則其偵查中供證向被告購買海洛因，是否與 事實相符，即有疑義（按：證人乙○○○經本院以證人身分 合法傳喚，其無正當理由未到庭，並經派警拘提無著，而其 上開警詢、偵查之供證，固係被告以外之人於審判外之陳述 ，但上開證人警詢、偵查之陳述，均得以之作為彈劾該證人 陳述憑信性之彈劾證據）。又按「良以毒品買受者之指證， 其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信其為真實。況 依毒品危害防制條例第十七條之規定，其供出毒品來源而破 獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮，是施用
毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強。茲所 謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全 部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前 提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不 致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪 之認定，此為無罪推定原則之必然推演」（最高法院著有九 十三年度台上字第六七五０號、九十八年度台上字第五九七 八判決可資參照）；本件證人乙○○○於九十六年十月一日 因涉犯施用第一級毒品、第二級毒品案件為警查獲，業據證 人乙○○○於警、偵訊中供述在卷，且其該次施用第一級毒 品、第二級毒品犯行，經臺灣臺北地方法院以九十七年毒聲 字第四四號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，經施以觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以九十七年度 毒聲字第三九四號裁定戒令入戒治處所施以強制戒治等情， 亦有臺灣高等法院告前案紀錄表在卷可稽，則證人乙○○○ 上開偵查中供證所施用之毒品海洛因、安非他命係向被告購 買或被告所贈送等節，屬有利於己之供述，揆諸上開說明， 其上開偵查中供證向被告購買海洛因及被告轉讓安非他命供 其施用等之真實性，有待其他必要證據加以補強。㈢、查本案查獲前，警方曾對被告所使用之門號0000000 000號號行動電話實施監聽，依據卷附監聽譯文所示，於 上開公訴意旨㈠所指：「被告於九十六年七月中旬某日，在 乙○○○上址住處附近某便利商店，以三千元之價格，販賣 海洛因一包予乙○○○，並無償轉讓安非他命一小包予乙○ ○○」之時間前，被告以上開行動電話與使用門號0000 000000號行動電話之證人乙○○○、使用00000 00000號電話之綽號「小薇」之成年女子即乙○○○之 女友，固曾分別於九十六年七月八日二十二時四十八分五十 秒、同年月九日下午一時二十八分九秒（詳九十六年度偵字 第二八四九七號偵查卷第四十六頁背面）有涉及毒品內容之 談話，惟細繹上開通話內容，係證人乙○○○或其女友「小 薇」向被告詢問有無「硬的」之安非他命，而被告於電話中 向乙○○○、「小薇」表示現在沒有「硬的」安非他命之聯 絡過程，並非證人乙○○○自己或其透過女友「小薇」向被 告詢問購買毒品海洛因之情形，此觀之上開監聽譯文①「Ａ （指甲○○，下同）：喂。Ｂ（指乙○○○，下同）：你有 硬的嗎。Ａ：沒有，有再打給你。Ｂ：好。、②「Ａ（指甲 ○○，下同）：喂。Ｂ（指乙○○○之女友「小薇」，下同 ）：我小薇啦，你要過來嗎。Ａ：沒有，我現在沒有硬的。 Ｂ：喔。」等語自明，並經本院於九十八年十二月二十二日
審理中當庭播放上開監聽錄音光碟勘驗屬實，並製有勘驗筆 錄在卷可稽。是上開監聽譯文，顯係證人乙○○○或其女友 「小薇」向被告詢問有無「硬的」安非他命之聯絡過程，並 非其等聯絡購買海洛因之情形，自難認與本案起訴待證事實 即被告於九十六年七月中旬某日是否販賣海洛因予乙○○○ 之事實有何關聯性；又徵之偵查卷附其他監聽譯文，被告與 證人乙○○○於上開時間（即九十六年七月八日二十二時四 十八分五十秒、同年七月九日下午一時二十八分九秒）起至 上開公訴意旨㈠所指被告販賣海洛因及贈送安非他命予乙○ ○○之時間（即九十六年七月中旬）前，即未有證人乙○○ ○、「小薇」與被告之間以電話聯絡毒品海洛因交易之情形 ，故本件既無證據證明證人乙○○○於上開時間（即九十六 年七月八日二十二時四十八分五十秒、同年七月九日下午一 時二十八分九秒）起至九十六年七月中旬前，有以電話與被 告聯絡詢問購買海洛因等毒品交易事宜，則被告於未與證人 乙○○○聯繫毒品購買之數量、價錢之情形下，如何於九十 六年七月中旬販賣價值三千元之海洛因並附贈安非他命給證 人乙○○○。至門號0000000000號、00000 00000號行動電話之雙向通聯紀錄，固能證明被告有使 用上開行動電話與證人乙○○○使用之000000000 0號行動電話於九十六年七月間有電話聯絡之情形，但單憑 上開雙向通聯記錄並無從得知被告與乙○○○間之電話通話 內容，是上開通聯紀錄亦難認與上開起訴待證事實有何關聯 性，自不得為被告不利之認定。
㈣、又本件公訴意旨㈠所指：被告分別於九十六年二月間某日、 同年六月間某日，在乙○○○位於臺北縣新店市○○路一段 一０五巷四弄四號二樓之住處附近某便利商店，以三千元之 價格，分別販賣海洛因一包予乙○○○等節，固據證人乙○ ○○於偵查中證述在卷，但檢察官或警察機關並未於上開公 訴意旨㈠所指被告販賣海洛因給乙○○○之時間即九十六年 二月間某日或同年六月間某日前，監聽證人乙○○○有以電 話向被告聯絡購買毒品海洛因之經過，又因證人乙○○○於 偵查中供證時，檢察官並未給予被告直接對證人乙○○○進 行詰問之機會，以確認其偵查供證之真偽，復無其他積極證 據佐證證人乙○○○上開偵查中供證其於九十六年二月間某 日、同年六月間某日向被告購買毒品海洛因之真實性。是證 人乙○○○於偵查中供證被告分別於九十六年二月間某日、 同年六月間某日，在其上址住處附近某便利商店，以三千元 之價格，分別販賣海洛因一包給伊等語，尚難確信為真實。㈤、至被告固於九十六年十一月二十四日下午四時五十分許，在
其承租之臺北縣土城市○○街二七號二樓住處，為警扣案之 海洛因十二包（總淨重十點零四公克）、安非他命六包（總 淨重三點一七公克) 、電子磅秤二台、安非他命吸食器一組 、已使用之注射針筒五支、未使用之注射針筒六支、分裝勺 二支、玻璃球四個、殘渣袋七個、分裝袋三包等物，有搜索 扣押筆錄、查獲現場照片及法務部調查局九十六年十二月二 十三日調科壹字第０九六二三０八三三九０號鑑定書等件在 卷可稽，但上開扣案物係供被告所施用之毒品或使用之工具 ，業據被告於警、偵訊及本院審理中供述在卷，而被告於九 十六年十一月二十三日、同月二十四日犯施用第二級毒品甲 基安非他命、第一級毒品海洛因案件，亦經本院以九十七年 度訴字第七九六號判處有期徒刑九月（施用海洛因部分）、 五月（施用甲基安非他命部分），應執行有期徒刑一年確定 ，並就上開扣案毒品、吸食器、磅秤、注射針筒、玻璃球、 分裝勺、分裝袋等物併予宣告沒收銷燬或沒收等情，有上開 刑事判決書一份在卷可稽；是上開扣案之毒品、吸食器、磅 秤、注射針筒、玻璃球、分裝勺、分裝袋等物，均無從據以 證明被告有公訴人起訴之販賣第一級毒品海洛因或轉讓第二 級毒品之犯行。此外，並無其他補強證據足資證明證人乙○ ○○上開偵查中供證之真實性，自非得僅以其上開偵查中供 證為唯一證據，遽認被告有於九十六年二月間某日、同年六 月間某日，在乙○○○上址住處附近某便利商店，以三千元 之價格，分別販賣海洛因一包予乙○○○，及被告有於同年 七月中旬某日，在乙○○○上址住處附近某便利商店，以三 千元之價格，販賣海洛因一包予乙○○○，並無償轉讓安非 他命一小包予乙○○○等犯行。
㈥、公訴意旨㈡剝奪行動自由、恐嚇部分，被告辯稱：九十六年 十二月十三日伊有在板橋地方法院對面停車場遇到乙○○○ ，當時是乙○○○約伊看車，但並沒有帶乙○○○到中和連 城路加油站附近之平房，是幾天後，伊約他到上址平房看寶 石云云，與證人乙○○○於警、偵訊證述之情節不符，並與 常情相悖，自難採信。然按認定犯罪事實應依證據，為刑事 訴訟法所明定，被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成 立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之 認定（最高法院九十五年度台上字第六０八０號判決意旨參 照）；又被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須 就其他方面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據 以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均 不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，非謂被害人已 踐行人證之調查程序，即得恝置其他補強證據不論，逕以其
指證、陳述作為有罪判決之唯一證據（同法院九十五年度台 上字第六０一七號判決採同一意旨）。是被告辯稱九十六年 十二月十三日並沒有在上開金城停車場要求乙○○○駕車前 往中和連城路加油站附近之平房云云，雖無從遽以採信，但 揆諸上開說明，仍應有積極證據足以證明其犯罪行為，始能 為有罪之認定。經查：
⒈證人乙○○○固於下列警詢、偵查中指證如下：⑴九十七年 四月十八日偵查中證稱：九十六年十二月十三日開完庭後， 伊走到法院對面金城停車場，甲○○帶著五、六個男子，開 二台黑色車子，要伊上車，伊很害怕，所以就上車，他們開 到連城路一段有個加油站對面的計程車車行旁的巷子裡，把 伊帶到一間一層樓的平房，然後就接著來了很多黑道份子， 前前後後有十幾個人，要伊回答，剛剛檢察官問了些什麼問 題，伊很害怕不敢講，大概在那裡待了半個小時才帶伊走到 巷口自己走，該加油站對面還有一個燈具行等語；⑵九十七 年六月二十七日第一次警詢時指稱：伊於九十六年十二月中 旬至臺灣板橋地方法院檢察署開庭後徒步走至地檢署對面的 停車場旁要開車時，遭甲○○夥同五名年籍不詳男子分開三 輛車，將伊的車夾於中間行駛，叫伊跟她們走，伊因心生畏 懼，只好跟第一部車走，到了土城金城路一帶的一處民宅內 ，看到屋內另有七至八人，甲○○問伊開庭向檢察官說什麼 ，有無指證她販賣毒品，伊心裡害怕，所以敷衍她說伊開庭 的時候跟檢察官說不認識甲○○，甲○○還跟伊講說以後不 要出庭作證，當時他們七至八人都在屋內，所以伊只能回答 甲○○說好，伊當時在屋內待了約十幾分鐘就離去了等語； ⑶九十七年十二月二十二日偵查中結證稱：九十六年十二月 十三日當天開完庭之後，伊到地檢署對面的金城停車場一樓 要開車離開，伊走到停車場門口時，甲○○就開著車在轉角 處看著伊，她後面還有跟著二、三輛車，要伊跟著她走，並 且上車前甲○○就有問伊檢察官問了些什麼問題，伊很害怕 就說沒有，伊就到停車場開伊的車，開出來之後，沒有人坐 上伊的車，伊是跟著甲○○的車，後面還另外有車押著伊， 到了中和市○○路加油站對面的計程車行的巷子，他們就停 車叫伊下車，伊就被帶到一個老式的房子，是一層樓的平房 ，伊進到裡面後，裡面本來有五、六個人，甲○○就叫伊坐 好，就跟伊說那是她的大哥，甲○○說伊有在做古董生意， 他們就問伊地址，伊就跟他們說地址，一直都有人進出，在 房子裡，甲○○及不明男子就有問伊，檢察官問了什麼問題 ，伊在房子裡也沒有說，大概在房子裡待了四十分鐘，他們 就帶伊去開車；甲○○有要求伊不要在檢察官訊問時作證，
但其他人伊不認識；當天伊在停車場時，並沒有其他人與伊 一起上車，只是要求伊上車，並且要伊跟著他們的車；伊當 時車子來不及開走，因為他們已經等在車道的出口要夾著伊 ，而且他們也知道伊住那；伊九十七年四月十八日訊問提到 上車，指的是上伊自己的車，伊不敢不上車，因為他們已經 要求伊跟著他們走，伊是自己開車，沒有人上我的車等語。 ⒉惟按刑法第三百零二條之妨害自由罪，原包括私禁及以其他 非法方法剝奪人之行動自由而言，而所謂非法方法，包括強 暴脅迫等情事在內（最高法院七十四年台上字第三０四號判 例意旨參照）；又刑法所謂恐嚇，係指以將來害惡之事通知 他人，使其發生恐怖心之謂，舉凡以言詞、文字或舉動相恐 嚇，將加害惡於他人之生命、身體、自由、名譽、財產者皆 屬之，並不以言詞行之為限（同法院八十四年度台上第三二 五七號判決採同一意旨）；本件徵之證人乙○○○上開警詢 、偵查中之證述情節，證人乙○○○始終未提及被告或其他 同夥之不知名男子當時在上開金城停車場有以強暴、脅迫、 恐嚇或其他非法方法，強迫乙○○○回答當天其在檢察官訊 問時之作證內容，或有以強暴、脅迫、恐嚇或其他不法方法 ，逼迫乙○○○駕駛汽車前往臺北縣中和市○○路附近某加 油站附近之某平房而剝奪其行動自由，或在上址平房內有以 加害生命、身體、自由、財產之言語或舉動，恐嚇乙○○○ 以後不可再出庭作證等情形，揆諸上開說明，則被告及同夥 之不知名男子當天之行為，是否構成刑法第三百零二條之剝 奪行動自由罪或同法第三百零五條之恐嚇罪，已有疑義。 ⒊又依證人乙○○○於九十七年十二月二十二日偵查中證述： 當天伊在停車場時，並沒有其他人與伊一起上車，只是要求 伊上車，並且要伊開車跟著他們的車等語，足認證人乙○○ ○當時係自己駕駛汽車跟隨被告等人駕駛之車輛行駛，而前 往臺北縣中和市○○路附近某加油站附近之某平房，復參酌 證人乙○○○於警、偵訊時並未具體證述被告或同夥之男子 當時在上址金城停車場或平房內，有對其施以強暴、脅迫、 恐嚇或其他非法方法之情形，有如前述，則證人乙○○○當 時由上址金城停車場自己駕車前往臺北縣中和市○○路附近 某加油站附近之某平房前，途中應會經過數個路口及停等紅 綠燈，衡諸常情，證人乙○○○當時既是自己駕駛汽車，其 於行駛中應可將車駛離他處或於途中向路人呼救，堪認證人 乙○○○當時既未遭人以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法方法 限制其行動自由，則其當時行為或不行為即自由駕車離去之 自主性並未喪失，尚與刑法第三百零二條所謂剝奪行動自由 之情形不同，要難遽認有構成剝奪行動自由罪。復因證人乙
○○○經本院審理中以證人身分合法傳喚，其無正當理由未 到庭，並經派警拘提無著，本院自難以進一步查證其於九十 六年十二月十三日偵查庭結束後自上開金城停車場自行駕車 前往上址平房之過程中，是否確遭被告夥同其他男子以強暴 、脅迫、恐嚇或其他非法方法剝奪其行動自由，或恐嚇危害 其安全之情形，是證人乙○○○於警、偵訊時指證：被告夥 同不詳姓名之男子於九十六年十二月十三日在上開金城停車 場，要求伊上車，伊很害怕，所以就坐上自己的車開往上址 平房，及被告夥同他人在上址平房內，詢問伊開庭向檢察官 陳述之內容時，伊心裡害怕等語，在無其他積極證據可資佐 證下，尚難遽信為真實。
㈦、公訴意旨㈡教唆恐嚇部分另以：被告於九十七年三月間，復 基於教唆恐嚇之犯意，唆使真實姓名年籍不詳之成年男子三 人，前往乙○○○所經營位於臺北縣新店市○○路三四一號 之佛緣居古董店，向乙○○○恫稱：不准再就販賣毒品的案 子作證，否則會很難看等語，致使乙○○○心生畏懼，而危 害於安全等節，固據證人乙○○○於九十七年四月十八日偵 查中證稱：九十七年三月一日下午，又來了二個男子到伊位 在台北縣新店市○○路三四一號的佛緣居骨董店裡告訴伊， 不准就販賣毒品的案子作證，否則會很難看，並且強迫伊抽 海洛因的煙，他們說的案子應該是甲○○的這件案子，因為 伊只有作證這一件等語；又於同年六月二十六日第二次警詢 時指稱：九十七年三月間有三名男子到伊店裡，恐嚇伊不要 再指證毒品上游販賣毒品，並跟伊說其在台北看守所內有很 多兄弟，到時候你去勒戒或戒治時就給你好看，伊現在很害 怕去戒治，怕伊如果遇到他們的人會對伊安全造成威脅等語 ；復於同年十二月二十二日偵查中證稱：九十七年三月有無 不明男子到伊店裡，當時好像有來三個人，一個在車子裡面 等，二個進來，進來之後就強迫要伊買毒品，伊就跟他說沒 錢，不想買，當時男子也有提到，要伊不要再作證，但沒有 說是做何人的證，只是要伊出庭不要再指證，並且跟伊說他 們在戒治所裡兄弟很多，會給伊好看，伊也會害怕等語。但 被告堅詞否認有於九十七年三月間教唆他人前去恐嚇乙○○ ○，不要再就其所涉販賣毒品案件作證，否則就會很難看之 行為，又觀之證人乙○○○上開指證情節，並未提及案發當 時前來上址古董店之男子要求乙○○○不准再就何人涉犯販 賣毒品案子進行作證，亦無證據證明上開真實姓名年籍不詳 之男子當時係受被告委託或指示而前來上開古董店恐嚇乙○ ○○不得再作證，否則會很難看之情形。是證人乙○○○上 開證述情節僅能證明某真實姓名年籍不詳之成年男子三人，
於九十七年三月間前往上址佛緣居古董店，向乙○○○恫稱 不准再就販賣毒品的案子作證，否則會很難看等情，但此尚 難遽以認定被告有教唆或指示某真實姓名年籍不詳之成年男 子三人，前往上址佛緣居古董店恐嚇乙○○○不要再就被告 所涉犯販賣毒品案件作證之犯行。此外，復查無其他積極證 據足認被告涉有公訴意旨所載教唆他人恐嚇乙○○○之犯行 ，自不能單憑證人乙○○○之片面指證，遽為不利被告之認 定。
四、綜上所述，本件依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人均 不致有所懷疑，而得確信其有罪之程度，自不足證明被告有 販賣第一級毒品、轉讓第二級毒品予證人乙○○○之犯行， 或被告有剝奪乙○○○之行動自由、恐嚇乙○○○或有教唆 他人恐嚇乙○○○等犯行。此外，本院復查無其他積極證據 證明被告有何公訴人所指上開犯行，揆諸首揭法條及判例意 旨，應認本件不能證明被告犯罪，自應諭知無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 白光華
法 官 盧軍傑
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日