臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第5037號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第51
01號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：同案被告林建生（嗣改名甲○○）曾委託告 訴人戊○○辦理買賣房屋及貸款事項而生債務糾紛，詎同案 被告林建生竟心生不滿，於民國97年1 月22日上午11時許， 與告訴人戊○○相約在臺北縣板橋市○○路○ 段56號某泡沫 紅茶店談判，告訴人戊○○並偕告訴人丁○○一同赴約，詎 同案被告林建生竟夥同被告己○○及同案被告乙○○、庚○ ○、丙○○（同案被告林建生、庚○○、丙○○業經本院於 98年12月8 日判刑在案，同案被告乙○○通緝中）基於恐嚇 及妨害行動自由之犯意聯絡，於上開時地談判時，共同以言 語恫嚇告訴人戊○○及丁○○：如果不給錢，就到山上住或 林建生住家住3 至4 天，將錢準備好等加害生命、身體自由 之事，致告訴人戊○○及丁○○均心生畏懼，並阻止告訴人 戊○○與丁○○離去，而由告訴人戊○○簽發本票4 張（票 面金額分別為新臺幣〈下同〉50萬元2 張、30萬元1 張、15 0 萬元1 張），再由告訴人戊○○及丁○○共同簽署承諾書 1 份。嗣同案被告林建生欲迫使告訴人戊○○支付部分現金 ，乃由被告己○○、同案被告庚○○、丙○○等人於同日下 午1 時至2 時許之間，強押告訴人丁○○坐上由同案被告己 ○○所駕駛之自用小客車，前往址設臺北縣樹林市○○路○ 段276 號之日盛商業銀行（下稱日盛商銀）樹林分行領款， 抵達該行後，再由同案被告丙○○帶同戊○○進入該行領取 戊○○母親張林月卿（起訴書誤載為「戊○○」，業經蒞庭 檢察官當庭更正）於該行所申辦帳戶內之現金20萬元，再返 回前開泡沫紅茶店，將該20萬元交付予同案被告林建生，而 剝奪告訴人丁○○之行動自由。嗣同案被告林建生取得上開 本票及承諾書後，告知告訴人戊○○若欲贖回本票及承諾書 ，尚須支付130 萬元之代價，告訴人戊○○不甘受損，乃事 先報警，並與同案被告林建生等人相約於同年月25日下午1 時許，在上開地點交付現金，嗣被告己○○與同案被告林建 生、乙○○、庚○○、丙○○等人於前開時間到場時後，旋 為警查獲，而查悉上情。因認被告己○○涉犯刑法第302 條 第1 項之以其他非法方法剝奪人之行動自由罪嫌及同法第
305 條第1 項之恐嚇罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有 明文。
三、查被告己○○業於98年12月31日死亡乙節，此有被告己○○ 之個人基本資料查詢結果1紙（詳見本院卷第315頁）及死亡 證明書1 紙附卷可稽。則揆諸前揭條文及說明，本件被告己 ○○部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日
刑事第十四庭審判長法 官 林淑婷
法 官 陳昭筠
法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由，而上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書。
書記官 王春森
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日