臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第1289號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 餘股
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7579號
），本院判決如下：
主 文
乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、乙○○前違反廢棄清理法，經臺灣臺中地方法院以91年訴 緝字第547號刑事判決判處有期徒刑1年10月確定，經入監服 刑，於民國95年10月20日假釋出監並交保管束，於96年6 月 16日假釋期滿，視為執行完畢。仍不知悔改，於97年4月2日 出監後至97年4月5日前某日，明知原裝載在丙○○所有車牌 號碼968-TE大貨車上、型式為GW-1375、製造廠商為發力機 械有限公司、出廠序號337、編號12Ｚ00 00000000號之起重 機1組，係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之故意，自蔡 姓友人處收受該起重機後，於97年4月5日將該起重機載運至 甲○○(所涉贓物罪部分，本院審理中)所經營之日通起重行 ，委託甲○○代為銷售該起重機，甲○○收受後，又基於牙 保贓物之犯意，將之擺放在日通起重行店前，並於同月6日 電話聯絡設在彰化縣埤頭鄉○○村○○路○段600號南華企業 社之負責人鍾俊洲(所涉贓物罪部分，本院審理中)，詢其是 否願意買受，鍾俊洲基於故買贓物之犯意，以新台幣（下同 ）57萬元予以買受，嗣丙○○因營業生財工具遭竊，生活陷 入困境，即在各地專賣中古或維修起重機具行尋找，於97 年8月28日，在南華企業社尋獲所有之吊桿，並報警查獲上 情。
二、案經被害人丙○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
按除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第 二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法 第二百八十四條之一定有明文；本件被告所犯係屬刑事訴訟 法第三百七十六條第一款所列之罪，爰依法行獨任審判。。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中，自白不諱， 並證人甲○○到庭結證屬，且有被告乙○○簽名捺指印之委 託書、97年4月15日收據各1紙附卷足憑，是被告乙○○之自 白與事實相符，堪以採信。從而本件事證明確，被告乙○○
之犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告乙 ○○前違反廢棄清理法，經臺灣臺中地方法院以91年訴緝字 第547號刑事判決判處有期徒刑1年10月確定，經入監服刑， 於95年10月20日假釋出監並交保管束，於96年6月16日假釋 期滿，視為執行完畢。有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表在卷可證，其於執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定，加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機 、目的、手段、所生危害，犯罪後坦承犯行及犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官邱鼎文到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第三庭 法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 許億先
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網