臺灣宜蘭地方法院刑事判決 99年度易字第2號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4916號
），被告於審理期日就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，茲判決如下：
主 文
甲○○犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與盧雯麗、劉俊賢（盧、劉二人另案分別由臺灣臺北 地方法院檢察署及臺灣花蓮地方法院檢察署偵辦）共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國98年5月25日下午2 時許，在盧雯麗位於臺北縣新店市○○路○段159巷13號4樓 住處，行為分擔則推由劉俊賢及盧雯麗下手行竊、甲○○在 場把風，結夥三人竊取盧雯麗之母乙○○○所有之名錶6只 、翡翠玉器10多件、象牙古董1件、雞血石大紅炮1件、金手 鍊2件、陶器觀音像1尊。嗣於該日下午5時許，乙○○○返 家後，發現家中失竊，經調閱大樓監視器，始查悉上情。二、案經乙○○○訴請臺北縣政府警察局新店分局報告台灣台北 地方法院檢察署檢察官呈請台灣高等法院檢察署檢察長令轉 台灣宜蘭地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於本院審理期日中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後， 由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱，並經告訴 人乙○○○於警詢時指述遭竊情節在卷，另有遭竊地點1樓 進出口處之監視器錄影畫面翻拍照片3張、遭竊現場照片3張 在卷可資佐證，則被告任意性自白核與事實相符，應可採信 ，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第321第1項第4款之結夥三人以上竊 盜罪。被告與盧雯麗、劉俊賢間，有犯意聯絡及行為分擔， 應成立共同正犯。爰審酌被告年輕力盛，不思以正當方法賺 取所需，對於他人財產權利未予尊重，惟於本院審理時坦認 犯行，已有悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、末按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為 累犯，此觀刑法第47條規定甚明。又裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條 、第51條第5款定有明文，故刑法第47條第1項所謂之「受有 期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑 ，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確 定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟 檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予 以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢。查被告雖前因妨害 自由、毒品等案件，先後經台灣板橋地方法院於96年4月16 日以95年度訴字第1770號判處有期徒刑4月確定、於96年5月 17日以96年度簡字第2526號判處有期徒刑4月確定，該二案 件並經該院裁定減刑及定應執行為有期徒刑3月，被告入監 執行而於96年8月8日縮刑期滿執行完畢，惟被告於96年4月1 6日判決確定前尚另犯有違反槍砲彈藥刀械條例案件，經法 院判處有期徒刑5年6月確定在案（行為時間為自93年間起至 96年3月9日止，經台灣板橋地方法院以96年度訴字第1490號 判處有期徒刑5年6月，復經上訴台灣高等法院、最高法院先 後以97年度上訴字第5324號、98年度台上字第2166號駁回上 訴確定），有台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣板橋地方 法院96年度訴字第1490號判決在卷可憑，故應得依刑法第50 條規定定其應執行刑，上開妨害自由、毒品案件所判處之有 期徒刑，雖已形式上執行，然揆諸前揭說明，尚不能謂該有 期徒刑已執行完畢而論以累犯，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第四庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第4款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：四、結夥三人以上而犯之者。