臺灣士林地方法院刑事判決 99年度審訴字第29號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣士林看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（98
年度偵字第15240 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告乙○○明知海洛因、甲基安非他命 等係毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，不得販賣， 竟意圖牟利，基於販賣之犯意，為下列行為：㈠、於98年7 月7 日下午2 時58分、6 時11分，持用門號0000000000號行 動電話與林協勇胞弟林世勇（所涉施用毒品、幫助施用毒品 部分由檢察官另案偵辦）所持用之門號0000000000號行動電 話與林世勇通話後，於當日下午6 時11分不久後之某時，在 臺北市市○○道近延平北路地下街停車場附近處，以新臺幣 （下同）1,000 元之價格，販賣安非他命予林協勇施用。㈡ 、於98年7 月9 日凌晨0 時36分、0 時57分，持用門號0000 000000號行動電話與林協勇胞弟林世勇所持用之門號000000 0000號行動電話與林世勇通話後，於當日凌晨0 時57分不久 之某時，在臺北市市○○道近延平北路之地下街附近處，分 別以2,000 元、500 元之價格，販賣海洛因、安非他命予林 協勇施用。㈢、於98年7 月10日12時4 分，持用門號000000 0000號行動電話與林協勇胞弟林世勇所持用之門號00000000 00號行動電話與林世勇通話後，於當日12時4 分不久後之某 時，在臺北市市○○道近延平北路之地下街附近處，以1,00 0 元之價格，販賣海洛因予林協勇施用。而被告之犯行業經 臺灣士林地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第12757 號提 起公訴，現由本院以98年度訴字第381 號案件審理中，本件 與前開業經起訴案件，為相牽連之案件，爰依刑事訴訟法第 265 條第1 項之規定追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又起訴之程式違背規定者，應諭知不受 理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265 條第 1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。次按刑事 訴訟法之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之， 違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院26年渝上 字第1057號判例參照）。
三、經查：本院98年度訴字第381 號被告乙○○所涉違反毒品危
害防制條例案件，業經本院於98年12月15日第一審辯論終結 ，此有該案之審理筆錄影本在卷可稽，而公訴人所為本件之 追加起訴係於99年1 月8 日繫屬本院，亦有本院收文戳記附 於臺灣士林地方法院檢察署99年1 月8 日甲○清勇98偵1524 0 字第162 號函可資參照，是本件公訴人之追加起訴顯於第 一審辯論終結後所為，揆諸首開說明，其起訴程式自屬違背 規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日 刑事第一庭審判長法 官 雷雯華 法 官 王沛雷
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日