臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第37號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第
109號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹柒玖公克），第二級毒品安非他命壹包（毛重零點叁公克），均併同難以完全析離之外包裝袋，沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署97年度毒偵字 第2010號被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定，惟扣案之 第一級毒品海洛因1包（毛重0.26公克、淨重0.02公克、取 樣0.021公克，驗餘淨重0.0179公克），第二級毒品安非他 命1 包（毛重0.3公克），依毒品危害防制條例第11條第1項 、第2項規定，係屬禁止持有之違禁物，爰依刑法第40條第2 項暨毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收並 銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第 2 項定有明文。次按海洛因、安非他命分別為毒品危害防制 條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級 毒品，不得非法持有。而查獲之第一、二級毒品及專供製造 或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收 銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段復有明定。三、經查：被告甲○○因於民國97年8月10日上午9時許，為警查 獲施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，然被告上揭施用毒品犯行，業經聲請人於97年11月30日以 97年度毒偵字第2010號為不起訴處分確定在案，此有上開不 起訴處分書1份在卷可稽。而上開扣押物（保管字號為臺灣 基隆地方法院檢察署97年度證字第1509號），其中扣案之白 色粉末1包（毛重0.26公克、淨重0.02公克、取樣0.021公克 ，驗餘淨重0.0179公克），為毒品危害防制條例第2條第2項 第1款所明定列管之第一級毒品海洛因，有交通部民用航空 局航空醫務中心民國97年8月21日航藥鑑字第0974263號之毒 品鑑定書1紙附卷可稽（見97年度毒偵字第2010號偵查卷第 33頁），又扣押物（保管字號為臺灣基隆地方法院檢察署97 年度證字第1509號），其中扣案之白色結晶塊1包（毛重0.3 公克），經基隆市警察局第二分局依煙毒檢驗包試劑初步檢 驗，結果呈安非他命反應，有基隆市警察局第二分局查獲毒
品危害防制條例毒品初步檢驗報告書1紙在卷可參（見97年 度毒偵字第2010號偵查卷第20頁），另被告為警查獲時所採 之尿液，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非 他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用 藥物檢驗報告附卷可稽（見97年度毒偵字第2010號偵查卷第 31頁），是堪認上開扣押物確含有第一級毒品海洛因、第二 級毒品安非他命成分，併同難以完全析離之外包裝袋，均為 查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品 ，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視 為查獲毒品，參見最高法院95年度台上字第3739號、第7354 號判決），均屬違禁物無訛；而依毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款及第11條第1項、第2項之規定，為第二 級毒品，且屬違禁物，揆諸前揭法條規定，不問屬於犯人與 否，應沒收併銷燬之。是本院經核聲請意旨，於法並無不合 。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項 前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
刑事三庭法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
書記官 王佩珠