宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 丙○○○○
訴 訟 代理人 丁○○
被 告 金典翻譯有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第 36594號清償借款事件，於中華民
國99年1月11日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國95年6月6日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國95年7月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，依上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告等連帶負擔。本判決得假執行。被告等如以新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借 據影本在卷可稽，合先敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告金典翻譯有限公司邀同被告甲○○、乙○○ 為連帶保證人向花蓮區中小企業銀行借款使用( 嗣該銀行於 民國96年9月8日與原告合併，其資產、負債及全部營業由原 告承受 )，被告合計積欠原告如主文第一項所示之金額，原 告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
書記官 張素月
, 台灣公司情報網