給付賠償金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,33823號
TPEV,98,北簡,33823,20100127,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　歐力士小客車租賃股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　錩鎰企業有限公司
兼
法定代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付賠償金等事件，本院於民國99年1 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟元，及自民國九十九年一月七日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾玖萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告錩鎰企業有限公司（下稱錩鎰公司）於 民國96年9 月13日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人， 與原告簽訂汽車租賃契約（下稱系爭租約），約定承租福特 廠牌，車牌號碼2118-KK 號自小客車1 輛（下稱系爭汽車） ，租賃期間自96年9 月28日起至99年9 月27日止共36個月， 租金每月新臺幣（下同）23,333元，並應於每月期初付款。 嗣被告錩鎰公司於97年2 月1 日發生票據遭退票及拒絕往來 情事，原告即於97年2 月5 日以存證信函終止系爭租約，並 爰依系爭租約第8 條、第10條、第12條請求被告連帶給付已 到期租金及違約金共392,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按日息萬分之5 計算之利息。被告未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約之契約書、臺北 信維郵局97年2 月5 日第500 號存證信函（下稱系爭存證信 函）各1 紙之證據資料為證，被告經合法通知，既不於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視 同對原告主張之事實為自認，應堪信原告之主張為真實。四、按承租人應於每月期初給付租金。承租人若違反本契約任一 條文即已違約論，承租人違約時，除急迫情形或依正常情況



顯無法通知者外，出租人經通知或催告後，得逕行解除或終 止本契約，除出租人沒收保證金外，承租人應無條件付清已 到期車輛租金及應付款項，另須依據本契約第十條第三項所 定違約金賠償出租人損失。租賃期間內，承租人違約致出租 人解約或終止本契約時，應依下列規定給付違約金，以為賠 償。⑴租期未滿一年者，以未到期租金總額之50％計付之。 承租人若有因故遲延支付應付款項之情事（含租金及各項費 用），承租人除應付清應付款項外，另應支付自遲延日起至 清償日止按日息萬分之五計付之利息。連帶保證人須保證承 租人完全履行本租賃合約之規定，如承租人有違約情事，保 證人須負連帶清償責任。系爭租約第1 條、第8 條、第10條 、第12條分別定有明文。被告錩鎰公司既未依約給付原告租 金，則原告依上開約定，以系爭存證信函終止系爭租約，並 請求被告丙○○、丁○○依連帶保證責任，連帶清償已到期 租金與未到期之租金總額之50％違約金共392,000 元，及原 告以系爭存證信函定期催告被告給付之日後之起訴狀繕本送 達翌日即99年1 月7 日起至清償日止，按日息萬分之5 計算 之利息，自屬有據，均應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│ 4,300元 │ │
├──────┼───────────┼──────┤
│合 計│ 4,300元 │ │
└──────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
書 記 官 蔡文揚