臺中高等行政法院裁定
98年度再字第54號
再審原告 高得螺絲股份有限公司
代 表 人 甲○○
再審被告 財政部臺中關稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間虛報進口貨物事件，再審原告對於中華民國97年11
月13日最高行政法院97年度判字第1006號判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確
定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第
276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由
發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同
法第277條第1項第4款之規定自明。
二、本件再審原告因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院
95年度訴字第439號判決駁回後，提起上訴，經最高行政法
院97年度判字第1006號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴
，而告確定。再審原告於民國（下同）98年10月19日以原確
定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款再審事由
，向最高行政法院提起再審之訴。其中關於第14款再審事由
部分專屬本院管轄，經最高行政法院以98年度裁字第2943號
裁定，移送本院審理，合先敘明。本件再審原告依行政訴訟
法第273條第1項第14款「原判決就足以影響於判決之重要證
物漏未斟酌者。」為再審理由，對於原確定判決提起再審，
惟所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者」
，係指在前程序已經提出之證物，原確定判決未為調查，或
未就其調查之結果予以判斷，且該證據確足以影響原確定判
決之結果者而言。準此，應認此項再審理由於原確定判決送
達時，再審原告即已知悉，非謂須待請示律師後始算知悉。
經查，本件原確定判決係於97年11月20日送達再審原告，有
最高行政法院原確定判決卷附送達證書足據。再審之不變期
間自判決送達之翌日起，扣除在途期間8日，至97年12月28
日為再審期間之末日，因該日為星期日，應以其次日同年月
29日（星期一）代之。惟再審原告遲至98年10月19日始提起
本件再審之訴，有最高行政法院加蓋於再審之訴狀上收文戳
記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。再審原告提
起再審之訴，依上開規定及說明，自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日 臺中高等行政法院第四庭
審判長法 官 沈 應 南
法 官 許 武 峰
法 官 王 德 麟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 99 年 1 月 19 日
書記官 凌 雲 霄
, 台灣公司情報網