台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰玖拾玖元，及自民國九十八年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘新臺幣參佰柒拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區， 惟本件交通事故發生地即侵權行為地在台中市，依上開規定 ，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求「被 告應給付原告新臺幣（下同）62623元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於 民國98年12月25日言詞辯論期日，當庭以言詞減縮請求金額 為57823元，利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，合於上開條文之規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於98年12月25日言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而判決。
四、原告主張：被告於98年6月10日15時30分許，駕駛車牌號碼 N9-4943號自小客車，沿台中市○○區○○路外側快車道往 太原路方向行駛，行經近太原路口處，欲向右變換車道時， 竟未讓直行車先行，並注意安全距離，且以時速60公里之速 度（該路段限速50公里）超速行駛，而與原告所騎乘，同向 同車道行駛於被告車輛右側之車牌號碼520-CQV號之普通重 型機車（下稱系爭機車）發生擦撞，致原告倒地受有身體多 處擦挫傷（包含左下肢、左側肩部）之傷害，原告所有之系 爭機車亦因而毀損，被告顯有過失，自應負賠償責任。茲請 求被告賠償原告所受下列各項之損害：(一)機車修理費：原 告所有之系爭機車遭被告駕車擦撞，致左側前車身刮損，經
修繕支出修理費2300元（全屬零件費用，無工資）。(二)醫 療費用：原告因上開事故受傷後，先後至中國醫藥大學附設 醫院、潭子林外科診所、佛教慈濟綜合醫院台中分院看診， 計支出醫療費用1480元。(三)傷口防護相關藥品費用：原告 每天早晚均需清洗傷處，並更換敷料、藥膏，以防護傷口， 購買相關藥品計支出4043元。(四)精神慰撫金：原告因車禍 受傷，傷口雖已癒合，但卻留下大大的疤痕，精神痛苦不堪 ，茲請求被告給付精神慰撫金50000元，以資慰藉。以上合 計被告應賠償原告57823元（2300＋1480＋4043＋50000＝57 823），惟屢經催討，不獲置理，為此爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告57823元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張其於上開時地騎乘系爭機車遭被告駕車擦撞而發生 車禍之事實，業據其提出台中市○○○道路交通事故現場圖 、道路交通事故初步分析研判表、中國醫藥大學附設醫院診 斷證明書及照片等件為證，並經本院向台中市警察局第5分 局調閱本件肇事資料參辦，互核相符，而被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查之結果，自 堪認原告之主張為真實。按汽車在同向二車道以上之道路（ 車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道）， 除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離。行車速度，依速限標誌或標線之規 定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。但在 未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快 慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里。道路交通安 全規則第98條第1項第6款、第93條第1項第1款分別定有明文 。被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，詎被告於上 開地點由外側快車道向右變換車道時，竟疏未讓直行車先行 ，並注意安全距離，且被告自述肇事當時行車速率為每小時 60公里，此有台中市○○○道路交通事故談話紀錄表附卷可 稽，而該路段行車限速50公里，故被告顯已超速行駛，致擦 撞原告所騎乘之系爭機車，依當時情況，天氣晴朗，路面無 障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意 ，確有過失至明。而原告騎乘之系爭機車係與被告車輛行駛 於同一車道直行之車輛，原告信賴汽車駕駛人均能遵守道路 交通安全規則，致無從防範其他車輛違規變換車道及超速行
駛之行為，應無肇事原因，不負擔任何過失責任，台中市○ ○○道路交通事故初步分析研判表亦載明被告轉向疏忽、涉 嫌超速行駛為肇事原因，原告則尚未發現肇事因素等語，此 有該報告表在卷為憑，則被告自應就本件事故負完全之過失 責任至明。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況 為客觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告之上開違反 道路交通安全規則之過失行為，因而發生系爭機車遭擦撞之 結果，如非被告之上揭違規行為，則本件車禍當不致發生， 原告亦不會受有前開損害之結果，益徵被告之過失駕車行為 與原告所受損害間具有相當因果關係。
六、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但 以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參 見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭機車 之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理 費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本 件原告所請求之機車修理費2300元，全屬零件費用，無工資 ，業據原告陳明在卷，並有估價單及發票在卷可按。依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分 之536，參照卷附系爭機車之行車執照，系爭機車自97年2月 29日領照，至98年6月10日事故發生日止，實際使用日數為1 年3月又10日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第 95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此， 系爭機車應以使用1年4月計算折舊。依該方式計算，扣除折 舊額後，原告得請求之合理機車修理費為876元（計算式： 第1年折舊為2300×0.536＝1233，餘額為000000000＝1067 ；第1年4月折舊為1067×0.536×4/12＝191，餘額為00000 000＝876，元以下四捨五入，下同），逾此部分之請求，於 法尚屬無據，應予駁回。
七、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條 第1項前段分別定有明文。被告於上述時地駕車因過失擦撞 原告騎乘之系爭機車，致原告倒地身體受傷，則原告本於前 揭規定，請求被告賠償醫療費用、傷口防護相關藥品費用及 精神慰撫金，洵屬有據。玆審酌原告請求之上開各項賠償金 額如下：
⒈醫療費用部分：原告主張伊因上開事故受傷後，先後至中國 醫藥大學附設醫院、潭子林外科診所、佛教慈濟綜合醫院台 中分院看診，計支出醫療費用1480元，業據伊提出收據為證 ，核屬必需，則伊就該損害數額請求被告賠償，於法有據， 應予准許。
⒉傷口防護相關藥品費用部分：原告主張其每天早晚均需清洗 傷處，並更換敷料、藥膏，以防護傷口，購買相關藥品計支 出4043元，業據其提出收據及發票為證，核屬必要，是其此 部分請求，洵屬正當，應准許之。
⒊精神慰撫金部分：末按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（參最高法院51年度台上字第223 號判例意旨）。本件原告因車禍受有上開傷害，其傷口雖已 癒合，但卻留下大大的疤痕，此有卷附疤痕照片2紙可稽， 原告身為未婚年輕女子，其精神上所受痛苦非輕，本院經依 職權調閱兩造稅務電子閘門資料，審酌原告現正攻讀碩士學 位，並在國泰人壽保險股份有限公司工作，月薪33000元， 未婚，名下無不動產，有汽車1輛，另有股利所得；而被告 則已離婚，名下無不動產，有汽車1輛，另有薪資所得，及 原告因本件車禍事故受有上開傷害，其受有精神上之痛苦非 小，而被告肇事後迄未賠償原告之損害等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金以30000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌 過高，應予扣除。
八、綜上所述，原告因被告過失不法侵害其權利，得請求被告賠 償機車修理費876元、醫療費用1480元、傷口防護相關藥品 費用4043元及精神慰撫金30000元，以上合計36399元（876 ＋1480＋4043＋30000＝36399）。從而，原告依據侵權行為 損害賠償之法律關係，請求被告給付36399元，及自起訴狀 繕本送達翌日（即98年11月13日）起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，即非正當，應予駁回。
九、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元（
，依比例由被告負擔630元，餘370元由原告負擔。十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 林國雄