臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第251號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李林盛律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國99年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟貳佰元，及自民國九十八年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
原告起訴主張：
㈠被告前於民國97年間邀同汽車同業人員參加以其為會首之二互 助會，因原告所經營之昇億汽車材料號與被告所經營之信彥汽 車有限公司有生意往來，故原告以個人身分於上二互助會各參 加一會，而互助會會單上即將原告個人之會份記載為「昇億汽 材」。
㈡又上開二互助會分別為：⒈會期自97年3月1日至98年10月1日 止，會員（含會首）共20人，每月會款新臺幣（下同）2萬元 ，採內標制，底標1,500元，於每月1日開標（下稱互助會一） 。⒉會期自97年6月5日至99年1月5日止，會員（含會首）共20 人，每月會款1萬元，採外標制，底標800元，於每月5日開標 （下稱互助會二）。而原告皆依約繳納各期會款，其中互助會 一繳至第16會，互助會二繳至第13會，均為未標會，詎上開互 助會自98年7月起即未再開標，被告亦避不見面，是依民法第 709之9條之規定，原告自得請求全部之會款。㈢原告得請求被告給付之會款如下：
⒈互助會一：採內標制，每期會款2萬元，自97年3月1日至98年6 月1日止，已開標16會，已得標會員（含會首）16人，尚有4名 未得標會員，每位已得標會員每期應繳交之會款為2萬元，則 於互助會無法繼續進行後，被告與其他得標會員每期應給付原 告之會款合計8萬元（2萬元×16÷4＝8萬元），原告自98年7 月1日迄今已達二期未取得會款，原告自得向被告請求全部會 款共32萬元。（8萬元×4＝32萬元）
⒉互助會二：採外標制，每期會款1萬元，自97年6月5日至98年6
月5日止，已開標13會，已得標會員（含會首）13人，尚有7名 未得標會員，每位已得標會員每期應繳交之會款為1萬元，加 計其等之前所出標金；又因被告自98年7月初即未再進行開標 ，迄今已達二期，原告自得向被告請求全部會款15萬6200元。⒊上開互助會一及互助會二，合計為476,200元（320,000＋156, 200元＝476,200）。
㈣綜上，爰依合會之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之 金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張其參加被告所邀集之二互助會，其中互助會一部分連 同會首共20會，每期會款2萬元，採內標制，會期自97年3月1 日至98年10月1日止，每月1日開標；互助會二部分連同會首共 20會，每期會款1萬元，採外標制，會期自97年6月5日至99年1 月5日止，每月5日開標，二互助會原告各參加一會，會款分別 繳至第16會及第13會後，自98年7月起被告即倒會未再按期開 標，而原告所參加之二互助會均仍係活會，且未有任何死會會 員繳納會款之事實，業據提出互助會二各會期得標標金列表、 互助會一及互助會二會單等為證，核屬相符，而被告未到庭為 任何有利於己之聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪 信原告主張為真實。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，除 另有約定者外，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每 屆標會期日平均交付於未得標之會員；而會首就已得標會員依 前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會首或已得標會員 依前開規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付 之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會 款，民法第709條之9定有明文。查本件被告召集之系爭二合會 ，分別進行至16會、13會後，於98年7月起終止合會進行，其 後並未依據前開規定，於每屆標會期日將其本身（即會首）及 已得標會員（即死會會員）應給付之會款平均分配各活會會員 （含原告），而原告部分已分別給付16期、13期。又自上開互 助會倒會時止，互助會一部分連同標息共計有32萬元，各活會 會員（含原告）每月本可自被告（含已得標會員）取得8萬元 ，而至本件言詞辯論終結日止，被告未按期給付，原告迄今亦 未自已得標會員處收得會款，是被告未按期給付會款之情形， 已達二期；互助會二部分連同標息共計有156,200元，然至本
件訴訟言詞辯論終結日止，被告迄未按期給付，原告亦無自其 他已得標會員處取得任何款項，是原告本於合會法律關係，請 求被告給付互助會一會款及標息32萬元，及互助會二之會款及 標息156,200元，即屬有據。從而，原告請求被告給付其所應 得之全部會款476,200元（320,000＋156,200元＝476,200）， 及自起訴狀繕本送達翌日（即98年10月18日）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確 定訴訟費用額；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此 僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 張淑芬