臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度沙簡字第54號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案
號：98年度偵字第13162號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之「乙○○」署押均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國98年3月5日凌晨0時許，酒後駕駛車牌號碼639 2-LG號自小客車，行經臺中市西屯區上石北二巷與河南路2 段301巷口，與同向右側由翁篤源所騎乘之車牌號碼P2P-191 號之機車發生車禍，經臺中市警察局第六分局員警據報前往 處理，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.44毫克。詎甲○ ○於上開酒醉駕車危險犯行經警查獲後，為脫免刑責，竟基 於接續偽造署押及行使偽造私文書之犯意，於當場進行酒精 濃度測試後，冒用其弟「乙○○」之名義，先後在酒精濃度 測定紀錄單上偽造「乙○○」之簽名及指印各1枚，在舉發 違反道路交通管理事件通知單上偽造「乙○○」之簽名1枚 ，完成後交付予現場舉發之查緝員警田文祺收受而行使之， 並在員警製作之交通事故現場圖備考欄內偽造「乙○○」之 簽名1枚。另在臺中市警察局第六分局應訊時，更承前偽造 文書之單一犯意，接續在調查筆錄、逮捕通知書、指紋卡片 等文件上，偽造「乙○○」之簽名及指印（其中調查筆錄為 簽名及指印各5枚、逮捕通知書為簽名及指印各1枚、指紋卡 片上為簽名1枚）。嗣甲○○於同日解送臺灣臺中地方法院 檢察署經檢察官訊問後，接續在該署偵訊筆錄上偽造「乙○ ○」之簽名1枚，致檢察官以乙○○為被告，製作98年度偵 字第6670號不起訴處分書，足以生損害於乙○○及刑事偵查 機關文書製作、偵查犯罪之正確性。經警將甲○○所按捺之 指紋與其役男指紋卡以電腦比對，發現結果相符，始悉上情 。
二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對上揭犯罪事實均坦承不諱，並有酒精濃度 測定紀錄表、臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、交通事故現場圖、臺中市警察局第六分局通知書、指紋 卡片、調查筆錄、偵訊筆錄、內政部警政署刑事警察局函等
在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。從而， 本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在 制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請 書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度 臺非字第146號刑事判決參照）。又在交通違規通知單移送 聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習 慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義 出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽 他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之 私文書（最高法院83年臺上字第6631號刑事判例意旨參照） 。惟按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之 詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容 當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所 製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末 簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此 即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質（ 最高法院91年度臺非字第294號刑事判決意旨參照）。從而 刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、捺印或以其他符 號代簽名而言，是僅係在酒精濃度測定紀錄表、道路交通事 故現場圖、指紋卡片、警詢調查筆錄、檢察官偵訊筆錄上單 純偽造他人簽名、按捺指印，並未對上開文書內容加諸意見 或有所主張，僅能論以刑法第217條偽造署押罪。又按司法 警察（官）提供犯罪嫌疑人簽具之權利告知書及逮捕通知書 ，乃警方依據刑事訴訟法第95條、第100條之2規定，踐行告 知：一、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述，二、 得選任辯護人，三、得請求調查有利之證據，該等權利告知 書記載之方式，與同一時間製作之「偵訊筆錄」相同，僅重 複踐行告知之程序而已，且犯罪嫌疑人僅在該權利告知書之 「被告知人」欄上偽簽姓名，並未表示另外製作何種文書， 故該權利告知書實質上與詢問筆錄無異，仍屬公務員職務上 所製作之公文書，非犯罪嫌疑人所製作之私文書，自應論以 偽造署押罪（最高法院91年度臺非字第294號刑事判決意旨 、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會研討意見參照） 。
三、核被告甲○○在臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單上偽造簽名及屬押，係犯刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪。又其冒名應訊，先後在酒精濃度測試單、道 路交通事故現場圖、臺中市警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、指紋卡片、逮捕通知書、調查筆錄及偵訊筆錄等
文書上偽造署押之行為，其先後各舉動，在時間及空間上均 具有密切之關連性，且係侵害同一法益，無非係欲達同一逃 避刑責目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意，且 侵害相同之法益，故應包括於一行為給予評價，為接續犯。 再被告接續偽造署名、指印之偽造署押行為，係偽造私文書 之階段行為，偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行為 應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審 酌被告為規避員警之查緝，率予冒用其弟乙○○之名義簽收 文件，造成警察機關處理不便及浪費國家追訴犯罪機關資源 ；惟念其犯後坦承一切犯行，態度尚稱良好；並獲得其弟乙 ○○之原諒等一切情狀，量處如文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。至被告在如附表所示文件上偽造之「乙○○ 」署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定， 併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，判決如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬───────────────┬────────┐
│編號│偽以乙○○名捺印之文書印 │數量 │
├──┼───────────────┼────────┤
│一 │酒精濃度測定紀錄表 │簽名及指印各1枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│二 │舉發違反道路交通管理事件通知單│簽名1枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│三 │道路交通事故現場圖 │簽名1枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│四 │調查筆錄 │簽名及指印各5枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│五 │臺中市警察局第六分局通知 │簽名及指印各1枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│六 │指紋卡片 │簽名1枚 │
├──┼───────────────┼────────┤
│七 │訊問筆錄 │簽名1枚 │
└──┴───────────────┴────────┘