虛報進口貨物產地
最高行政法院(行政),裁字,99年度,196號
TPAA,99,裁,196,20100128,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第196號
聲　請　人　明祥馨企業有限公司
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物產地事
件，對於中華民國98年10月22日本院98年度裁字第2487號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審 事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未 表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對於本院98年度裁字第2487號裁定（下稱原確定 裁定）聲請再審，聲請意旨略以：聲請人自越南進口之大蒜 是否為中國大陸所生產，臺北高等行政法院98年度訴字第23 3號判決（下稱原審判決）未參酌聲請人自認本件非中國大 陸生產之白蒜，自有理由不備，且原審判決對聲請人已指摘 行政院農業委員會之鑑定未取比對不科學等有利聲請人之證 據未依職權調查，亦未說明理由。聲請人所以受罰，前提應 為聲請人主張系爭大蒜係中國大陸生產，原確定裁定均忽視 相對人亦主張系爭大蒜不是中國大陸之白蒜，自有違背法令 ，而有適用行政訴訟法第243條第1項第6款錯誤（行政訴訟 法第273條第1項第1款）；扣案蒜瓣於2007年9月7日裝船， 有裝船單據可憑，且進口報單亦認定出口期為同年9月，行 政院農業委員會農糧署民國96年10月17日函稱系爭大蒜應係 近期採收，顯與上開裝船單據及進口報單有所矛盾，原確定 裁定亦有行政訴訟第273條第1項第14款就足以影響判決之重 要證物漏未斟酌之再審事由等語。核其理由，並未就原確定 裁定以其未具體表明原審判決有如何之違背法令，認其上訴 不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事， 有所指及，揆諸首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予 駁回。至聲請人對原審判決提起再審之訴部分，本院則另為 移送之裁定，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定



如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　 月　　28　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　林 茂 權
法官　陳 金 圍
法官　黃　淑　玲
法官　鄭　小　康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　 月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　史　民