給付貨款
新店簡易庭(民事),店簡字,98年度,1784號
STEV,98,店簡,1784,20100105,2

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　銓馥實業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　井盛五金機械有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國98年12月29日言詞辯論
終結，同99年1月5日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟柒佰伍拾元，及自民國九十八年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹拾肆萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告訂購交予凡而乙批，該貨物於民 國98年7月1日交付被告，同年9月30日被告應給付貨款新臺 幣（下同）394,380元，扣除被告業已清償252,630元，迄今 尚積欠原告141,750元，嗣經催討仍置之不理，為此，爰依 契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告141, 750元，及98年10月1日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。
三、原告主張之上開事實，業據提出統一發票、保管單及催告函 等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。 雖被告未附理由之異議狀所附之被告回函中記載，本件係因 客戶即業主變更設計，被告無法控管云云，亦屬非可歸責於 原告之事由，顯見本件兩造間之契約業已成立，所辯為無足 採。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所 示之金額並加計法定遲延利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。




上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官 王黎輝