臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十一年度上易字第四○七號 潛
上 訴 人
即 被 告 甲 ○ ○
右列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院九十年度易字第二五六七號中華民國
九十一年一月二十二日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十年度偵
字第一二○二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○為順如有限公司（以下簡稱順如公司）駐南部業務代表，負責銷售及收取 貨款之業務，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續自民國（下同）八十 九年一月二十日起至同年六月三日止，趁收取順如公司南部客戶貨款之機會，將 順如公司於該段期間內所收取之貨款，共計新台幣（下同）六十一萬六千元，以 變易持有為所有之意思予以侵占入己，並花用殆盡。嗣經順如公司查帳發覺，乃 返還二十九萬五千元，尚餘三十二萬一千元未返還。二、案經順如公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署偵辦，並經臺灣高等法院檢察署令轉 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，迭據上訴人即被告甲○○供承不諱，核與順如公司代理人朱華成 指訴情節相符，復有被告簽發償還順如公司之支票影本及順如公司應收帳款對帳 單明細在卷可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告為順如公司駐南部業務代表，負責銷售及收款之業務，竟侵占因執行業務 所收取之貨款，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。先後多次侵占犯 行，時間緊接，所犯構成要件亦復相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依刑 法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。原審審酌被告藉機侵占財物 ，造成雇主之損害及犯後未全數返還侵占金額等一切情狀，適用刑法第五十六條 、第三百三十六條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，量處有期徒刑七 月，以資懲儆。本院經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴 意旨，指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。被告雖舉出臺灣高雄地方法 院九十年度自字第一六六號刑事判決，證明被倒帳等事，請求緩刑宣告云云，惟 該刑事判決乃係：被告任職之洪盛超「威盛洋行」負責人洪盛超，自訴被告載走 該行五萬元貨物銷售後，避不見面，有侵占、詐欺罪嫌，經查得洪盛超將貨物交 付被告，係明知被告遭人倒帳，且經濟狀況不佳之情，基於助人之好意，未要求 擔保，同意將貨交由被告銷售，而判決被告無罪等事，且被告供承至今仍未償還 所侵占順如公司之餘款，自不宜為緩刑之諭知。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官林炎昇到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十四 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官 茆 臺 雲
法官 李 文 福
法官 蔡 長 林
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 李 培 薇
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十五 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月上、五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
, 台灣公司情報網