臺灣高雄地方法院民事判決 98年度岡簡字第141號
原 告 高雄縣岡山鎮公所
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還救濟金事件，本院於中華民國98年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十七年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告即高雄縣岡山鎮公所於民國97年間進 行「高雄縣岡山鎮9 之1 號（即維仁路）道路興建工程」時 ，即因被告甲○○所有坐落於高雄縣岡山鎮○○路37之2 附 1 號之住所，係屬前開道路工程拓寬拆遷範圍，被告上開住 所所有之建築改良物即鐵造輕型鋼、Ｈ型鐵架棚、招牌等物 （下稱系爭拆除廢料），如由被告自行拆除時，依原告之道 路拓寬拆遷建築改良物之作業程序規定，被告即可獲得原告 所核發之建築改良物拆除救濟金（下稱系爭救濟金）新臺幣 （下同）122,848 元（含被告所有應自行拆除之《鐵造輕型 鋼》補償費33,728元、《Ｈ型鐵架棚》補償費84,120元、《 招牌遷移》補償費5,000 元，合計共為122,848 元），業由 被告於97年6 月24日領取原告所核發之系爭救濟金122,848 元完畢，依法本應由被告自行拆除系爭拆除廢料，俟後卻因 被告不願自行拆除，乃由原告雇工拆除之，然被告因見系爭 拆除廢料尚可販賣換取現金，乃要求原告如同意其將系爭拆 除廢料取回自行販賣處理，其願將所領取之系爭救濟金 122,848 元於97年7 月20日前返還原告，雙方乃於97年7 月 11日簽訂切結書（下稱系爭切結書）約定：「茲本人甲○○ 在岡山鎮○○路37之2 附1 號Ｈ型鐵架棚等由岡山鎮公所拆 除後，最遲於97年7 月20日前無條件將建築改良物救濟金 122,848 元整悉數返還岡山鎮公所，如有違背，願負一切法 律責任。」等情在案後，即由原告同意被告將系爭拆除廢料 取回自行販賣處理。詎被告於取回系爭拆除廢料後，竟未依 系爭切結書之約定，於97年7 月20日前無條件將其向原告領 取之系爭救濟金122,848 元返還。為此，爰依系爭切結書約 定之法律關係，訴請被告應返還系爭救濟金122,848 元等情
，並聲明求為判決：被告應給付原告122,848 元，及自本起 訴狀（支付命聲請狀）繕本送達被告之翌日（即97年11月12 日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利 息等語。
二、被告抗辯略以：
對於有與原告於97年11月17日簽訂系爭切結書，及由被告取 回系爭拆除廢料之事實，不為爭執。惟原告國家機關對於既 成道路或都市○○道路用地，在依法徵收或價購以前埋設地 下設施物，妨礙土地權利人對其權利之行使致生損失，形成 私人特別之損失，私人自應享受相當之補償權利。是本件原 告發給被告之系爭建築改良物救濟金122,848 元，乃係被告 應得之補償權利，被告自無返還之必要。又系爭拆除廢料本 為被告所有物，且原告鎮公所人員係於晚上七、八點拿系爭 切結書到被告住處要求被告簽名，而被告所領回之系爭拆除 廢料亦僅販賣五萬多元，顯然不如所領取之系爭建築改良物 救濟金122,848 元金額為高，當時被告以為領錢是領錯了， 被告是為了使工程儘速完工，所以才會去簽立切結書，原告 之訴為無理由等情，並聲明求為判決駁回原告之訴等語，資 為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠按「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契 約即為成立。」，民法第153 條第1 項定有明文。而「解釋 契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文 字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即 不得反捨契約文字而更為曲解。本院十七年上字第一一一八 號著有判例。」，此有最高法院86年度台上字第837 號民事 判決意旨可資參照，核先敘明。
㈡本件原告主張其於97年間進行「高雄縣岡山鎮9 之1 號（即 岡山鎮○○路○道路興建工程」時，即因被告甲○○所有坐 落於高雄縣岡山鎮○○路37之2 附1 號之住所，係屬前開道 路工程拓寬拆遷範圍，被告所有之上開住所建築改良物即鐵 造輕型鋼、Ｈ型鐵架棚、招牌等系爭拆除廢料，如由被告自 行拆除時，依原告之道路拓寬拆遷建築改良物之作業程序規 定，被告即可獲得原告所核發之系爭救濟金122,848 元，且 被告業於97年6 月24日領取原告所核發之系爭救濟金 122,848 元完畢等前情，業據原告到庭陳述明確，並據提出 系爭拆除廢料之建築改良物救濟清冊、被告於97年6 月24日 書立已領取系爭救濟金122,848 元之切結書等各1 份附卷為 憑（詳本院卷第34頁、第35頁），復為被告到庭對於有取領 系爭救濟金之事實不為爭執之陳述在卷，應堪信原告上開主
張為真實。
㈢嗣原告主張因被告不願自行拆除前開道路拓寬工程之系爭拆 除廢料，乃由原告雇工自行拆除之，然被告因見系爭拆除廢 料尚可販賣換取現金，乃要求原告若同意其將系爭拆除廢料 取回自行販賣處理，其願將其所領取之建築改良物拆除救濟 金122,848 元於97年7 月20日前返還原告，雙方乃於97年7 月11日簽訂系爭切結書約定：「茲本人甲○○在岡山鎮○○ 路37之2 附1 號Ｈ型鐵架棚等由岡山鎮公所拆除後，最遲於 97年7 月20日前無條件將建築改良物救濟金122,848 元整悉 數返還岡山鎮公所，如有違背，願負一切法律責任。」等情 後，即由原告同意被告將系爭拆除廢料取回自行販賣處理。 詎被告於取回系爭拆除廢料後，竟未依系爭切結書之約定， 於97年7 月20日前無條件將其向原告領取之建築改良物救濟 金122 ,848 元 返還等前情，則為被告所否認，並以原告之 訴為無理由等詞置辯。兩造既就應否返還系爭救濟金 122,848 元，生有爭執，自應由法院依法予以審酌判斷，經 查：
⒈原告主張本件係因被告認為系爭拆除廢料如由被告取回販 賣，因當時之鋼鐵價格大漲，會獲得較系爭救濟金為高之 利潤，遂與原告鎮公所主管本案之課長戴文田（已於本件 起訴死亡而無法到庭作證）協商，經雙方協商後乃由課長 戴文田指示承辦職員丙○○持系爭切結書至被告家中由被 告親簽等情，業據原告鎮公所之承辦職員丙○○到庭陳述 明確在卷（詳卷第46頁言詞辯論筆），據提出系爭切結書 1 份附卷為證（詳本院卷第35頁），惟則為被告到庭所否 認，並以：「書立切結書是鎮公所職員拿到我家給我簽的 ，當時我以為是領錯的，所以才簽立，當時公所承辦人晚 上九點多來我家的」，「鋼鐵原本就是我的，我當時是為 了使工程儘速完工，所以才會去簽立切結書，廢鐵我只賣 五萬多元）等語置辯在卷（詳本院卷第46頁、第30頁言詞 辯論筆錄）。本院參諸兩造前開陳述各語，被告既已坦承 其確有簽立系爭切結書，及系爭拆除廢料僅由被告賣得五 萬多元等情，則原告主張本件純係因被告認為系爭拆除廢 料如由被告取回販賣，會獲得較系爭救濟金為高之利潤， 被告始願與原告鎮公所主管課長戴文田達成協議簽立系爭 切結事實，應與事實相符而堪採信。而被所辯其當時是以 為領錯的才會簽立系爭切結書等語，顯係事後卸責之詞， 自不足採信。
⒉被告抗辯原告國家機關對於既成道路或都市○○道路用地 ，在依法徵收或價購以前埋設地下設施物，妨礙土地權利
人對其權利之行使致生損失，形成私人特別之損失，私人 自應享受相當之補償權利，是本件原告發給被告之系爭建 築改良物救濟金122,848 元，乃係被告應得之補償權利， 被告自無返還之必要等前詞。惟查，本件原告係依高雄縣 舉辦公共工程拆遷建築物補償自治條例第5 條、第6 條（ 詳本院卷第88頁、第89頁）之規定，發給被告系爭拆除廢 料之違章建物拆遷救濟金，是被告所辯系爭救濟金 122,848 元，乃係被告應得之補償權利等語，於自法非有 據。
⒊被告另請求詢問證人莊証州，用以證明其取走系爭拆除廢 料，並無不當等情，俟經證人莊証州即同一道路工程拓寬 拆遷範圍住戶到庭證稱「我有房子和鐵架被拆除，拆除是 鎮公所包商來拆除，拆除後的鐵架包商沒有阻止我拿走。 語在卷（詳本院卷95頁言詞辯論筆錄）。證人莊証州上開 證詞，僅能證明其取走拆除後的鐵架時包商沒有阻止，其 原因有可能係拆除鐵架之包商不願多生事端而未予阻止， 但並無法證明莊証州取走拆除後的鐵架係合法行使權利， 是尚無從依證人莊証州前詞，認定被告確有合法權利取得 系爭拆除廢料，要堪認定無訛。
⒋依上調查所示，本件被告既已與原告簽立系爭切結書，自 應依系爭切結書之約定，返還系爭救濟金122,848 元，始 符合系爭切結書之真意，已臻明確。
㈣從而，揆諸前開法律規定與最高法院民事判決意旨所示，本 件原告依系爭切結書之法律關係，訴請被告應返還原告 122,84 8元，及自本起訴狀（支付命令聲請狀）繕本送達被 告之翌日（即97年11月12日）起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之法定遲延利息等語，於法洵屬有據，所訴自應 予以准許。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯及所 用之攻擊、防禦方法與舉證，核與本判決之結果無影響，爰 無逐一再為贅論之必要，附此敘明。
五、本件係適用民事簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應由本院依職權宣告 就被告敗訴之判決得為假執行，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第389 條第1 項第3 款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
岡山簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 8 日
書記官 葉明德