給付貨款
士林簡易庭(民事),士簡字,98年度,1695號
SLEV,98,士簡,1695,20100115,2

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　98年度士簡字第1695號
原　　　告　大洋食品有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　合記食品有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王佳珊
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年12月29日
言詞辯論終結，並於99年1月15日下午4時0分，在本院士林簡易
庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　　　官　蔡文育
　　　　　法院書記官　陳麗如
　　　　　通　　　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告自民國97年10月起，至同年12月止，向原 告購買冷凍食品，原告皆依約定將貨物送至被告指定地點， 總計應收貨款新台幣（下同）102,641 元，被告迄未付款， 迭經催討無效，為此爰依兩造間買賣契約之約定，請求被告 給付102,641 元，及自支付命令送達翌日起，至清償日止， 按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告否認兩造間有買賣契約關係存在，並辯稱：伊並未於上 開期間向原告訂購任何貨物，絕未積欠任何貨款等語。四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張兩造間有買賣 契約關係存在，既為被告所否認，並以前詞置辯，自應由原 告就其主張之事實，先負舉證責任。經查：原告固據提出銷 貨單影本為證，惟銷貨單充其量僅足以證明原告有送貨之事 實，尚不足以證明係被告向原告購買商品，此外，原告並未 提出其他證據相佐，自不能僅憑卷附銷貨單影本，逕認兩造 間有買賣契約關係存在。
五、原告既未能證明兩造間有買賣契約關係存在，從而，原告依 據買賣契約關係，訴請非契約當事人之被告給付貨款102,64 1 元，及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息百分



之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　　月　　15　　日 臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳麗如
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　　月　　15　　日計算書：
　金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　 　 1,110元