臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十一年度上易字第六號
上 訴 人
即 自訴人 丙○○
被 告 戊○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院九十年度自字第七九二號，中華民
國九十年十一月二十七日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
戊○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
戊○○曾於民國九十年二月間，向甲○○承攬坐落臺中市○區○○街二七二巷三號房屋室內裝修工程，並僱用乙○○從事木工部分之工作，詎其竟意圖為自己不法之所有，以上開房屋裝修工程趕工需要，佯稱先送貨再結帳之方式，取信在臺中縣霧峰鄉○○路一一九二號經營大成建材行之丙○○，而詐向丙○○訂購裝修所需建材，使丙○○陷於錯誤，誤信戊○○有給付貨款之真意及信用，迄同年四月間，接續多次依約供貨共計總價新臺幣（下同）十二萬五千九百二十元之建材，扣除一萬六千二百十四元之退貨，仍應支付貨款共十萬九千七百零六元。嗣於同年四月間，戊○○所承包之工程結束後，丙○○欲向其收取貨款時，戊○○均推稱其工程已轉包予人乙○○，前揭貨款債務應由乙○○負責清償，而無意清償貨款，丙○○至此始知受騙。案經丙○○提起自訴。
理 由
一、訊據被告戊○○固坦承有承攬前開案外人甲○○之房屋裝修工程，並有簽收上訴 人即自訴人丙○○於九十年二月及四月所送之建材無訛，然矢口否認有何詐欺之 犯行，辯稱：其確有將前開工程中之木工部分，以二十一萬元連工帶料轉包予乙 ○○施作，然乙○○於同年三月底無故停工離去，其不得已再轉請丁○○繼續施 作，本件購買之建材貨款自應由乙○○支付，其於二月間簽收送貨單，係因當時 建材已送到工地，而乙○○不在場，始由其代為簽收，四月間則因乙○○離去， 其為完成工作，繼續向丙○○叫貨，故加以簽收，其確實無詐欺之犯行云云。惟 查前開犯罪事實，業據自訴人於原審及本院指訴綦詳，並提出送貨單影本二十紙 在卷可資佐證。被告雖以前詞置辯，然經訊之證人乙○○已明確結稱，其係受僱 於被告，領取工資每日二千五百元，並非承包前開木工工程，前揭建材之貨款應 由被告支付等語。參以卷附自訴人所提送貨單，於自訴人開始送貨之初，即係由 被告自行簽收，而送貨單抬頭且均書寫為被告名義；又自訴人指述乙○○曾於同 年三月間，向其叫貨，其曾要求乙○○轉知被告以電話確認等情，核與證人乙○ ○結證情節相符，足見自訴人於交易之始，即認定交易之對象為被告，而非乙○ ○；凡此被告之所為，亦確符合商場交易習慣中買受人之行為表現。蓋如自訴人 認知其交易對象為乙○○，其焉有仍於送貨單中書寫「戊○○」之抬頭，而自陷 於難以憑送貨單所載向乙○○催收貨款之可能﹖雖被告另提出付款簽收簿以證明 其係將木工工程轉包乙○○一節，而訊之證人乙○○亦結稱確有在該簽收簿簽名
收受十五萬元無訛；然質之乙○○證稱該款項為工資，並非承攬工程款項。觀之 該付款簽收簿，係被告支付款項之紀錄，其中關於付款對象及付款摘要、票據內 容等欄，均為被告自行書寫，則其所載內容與實情是否相符﹖是否乙○○簽收後 始填載該項內容﹖已難確認。且本件工程於同年三月底，既距離實際完工尚遠， 衡情被告焉有立即給付逾三分之二以上工程款之可能﹖足證被告事後以其已將工 程轉包乙○○云云，無非脫免責任之詞，不足採信。至自訴人事後雖曾持送貨單 向乙○○催討貨款，然此無非被告推稱貨係乙○○所購進，故自訴人試向乙○○ 詢問貨款請領事項，尚不能因而遽認自訴人自始即係以乙○○為交易對象。綜上 所述，本件被告於向自訴人訂購建材，顯有故意不支付貨款之不法所有意圖，其 事後所辯，無非卸責之詞，均不足採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定 。被告雖於本院另請求傳訊證人蔡志凱、丁○○以證明其有轉包木工工程予乙○ ○之事實，然查蔡志凱僅係承包前開房屋裝修工程中之水電工程，而配合木工施 作，其於乙○○是否承包木工工程，未必知悉，即或由被告或乙○○口中聽聞相 關之事，亦係傳聞事實，不足以親證被告與乙○○間之法律關係；而丁○○既係 乙○○離開前開工地後，始由被告僱用前往工作，其更未曾見證被告與乙○○間 之關係，故本院認均無調查之必要，附此敍明。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後為同一工 程多次向自訴人叫貨之行為，係基於同一故意不支付貨款犯意下之接續行為，僅 論以一詐欺取財罪。本件原審法院未詳予審究，遽以被告並無施用詐術使自訴人 陷於錯誤，為財產之交付，而諭知被告無罪之判決，尚有未當，自訴人上訴意旨 據此指摘原判決不當，即有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告罔顧 商場道義，以詐術取得不法財物，價額雖不高，但造成自訴人追討貨款過程中， 身心俱疲，被告於本件犯罪發生後，仍多方飾詞卸責，態度不善等一切情狀，量 處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 四 月 四 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官 李 文 雄
法 官 陳 嘉 雄
法 官 邱 顯 祥
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 九十一 年 四 月 四 日
Ｆ