臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度司執消債更字第473號
聲 請 人
即債務人 顏良成
代 理 人 游淑惠律師
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥侃哲
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峰
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
代 理 人 許紜蓁
債 權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1 項定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有 上開裁定一份在卷可參。經查，債務人自營計程車業，聲請 前二年每月營業額新台幣（下同）34,000元，但債務人係肢 障人士，又罹患心肌梗塞、冠狀動脈疾病、高血脂、高血壓 等病症，無法長時間駕駛，且須長期前往醫院追蹤治療，並 接受冠狀動脈血管支架形成手術，業據其提出殘障手冊、勞 工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單 、長庚紀念醫院診斷證明書、醫療費用收據、冠狀動脈血管 支架說明書在卷可證，是債務人主張現每月營業額減少為 21,000元，應可採信。故債務人每月營業收入21,000元，加 計每月領取之身障補助金4,000 元，可認債務人每月固定收 入約為25,000元。再觀諸債務人所提如附件所示之更生方案 ，其條件為：債務人以每月為一期，每期清償額為4,500 元
，分96期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起為期八年 ，總清償金額為432,000 元，清償成數為21.07%（432,000 ÷2,050,674 ＝21.07%），於每月15日依附表所示之每期清 償額清償給各債權人。本院參酌債務人名下雖有土地、房屋 各1 筆及汽車1 輛，惟該土地、房屋公告現值合計為 889,708 元，均已設定抵押，貸款餘額尚有1,909,437 元， 債務人自96年12月19日後即未再繳納貸款，抵押權人並預估 行使其擔保權或優先權後未能受清償之債權額，申報為更生 債權，衡情縱變賣上開房地，亦不足清償有擔保及有優先權 之債權。而債務人之汽車係供其自營計程車使用，每月尚需 支出車輛保養維修及燃料費用等職業必要支出10,000元，此 有財產歸屬資料清單、財產及收入狀況報告書、抵押權人臺 灣土地銀行股份有限公司陳報狀、加賀屋汽車快速保養維修 中心收據、加油站收據附卷可稽。又債務人居住於高雄縣之 自有住宅，雖無房租支出，亦未繼續繳納房屋貸款，然其係 肢障人士，患有心機梗塞等疾病已如前述，自須支出較高之 醫療費用，債務人主張每月必要生活費9,800 元，依內政部 公布之98年度台灣省低收入戶最低生活費每人每月為9,829 元觀之，應屬合理。是債務人每月收入扣除上開必要生活費 及職業必要支出後，剩餘之金額幾已全數還與各債權人，足 見債務人已盡其最大之努力及誠信清償債務，其更生方案條 件核屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64 條 第 2 項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決 ，予以認可該更生方。
三、又雖有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應 為一定生活程度之限制，然以債務人目前之信用，已殊難再 有向他人貸款之機會，且考量其收入並不豐厚，預留供其使 用之必要生活費用相當於內政部所公布其居住地高雄縣之98 年度最低生活費9,829 元之標準，自無多餘金錢及能力供其 揮霍或奢侈、浪費之可能，復以債務人將長時期履行債務義 務，當需努力工作，以期待將來重新出發，並藉此改善其消 費習慣，故本院認無限制其生活程度之必要，附此敘明。四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會 及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。五、依消費者債務清理條例第64條第1 項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網