臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度選訴字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 鄭瑞崙律師
被 告 乙○○
選任辯護人 邱銘峯律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
98年度選偵字第6 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同對於有投票權之人，期約賄賂，而約其投票權為一定之行使，累犯，處有期徒刑叁年，褫奪公權伍年。扣案如附表編號一至四示之物，均沒收。
乙○○共同對於有投票權之人，期約賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年拾月，褫奪公權叁年；緩刑肆年。扣案如附表編號一至四所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○因其女兒朱挺玗為民國95年12月9 日投票之高雄市第 7 屆市議員選舉第5 選區候選人，而負責幕後操盤事宜，並 委由曾任高雄市小港區區長之孫榮文（業經判決確定）管理 小港區競選服務處（址設高雄市○○區○○街157 號）各項 事宜，乙○○則因與甲○○生意往來熟識多年，而在朱挺玗 競選總部（址設高雄市○鎮區○○路40號）擔任義工。甲○ ○於95年11月上旬某日，經孫榮文告知將與舊屬譚明聲（曾 擔任高雄市小港區山東里幹事，業經判決確定）於高雄市小 港區山東里以現金買票之方式尋求選民支持，竟為圖使朱挺 玗能順利當選，遂應允由其負責買票資金事宜，而與孫榮文 、譚明聲共同基於對於有投票權人期約賄賂，而約其投票權 為一定行使之犯意聯絡，預計以每票新台幣（下同）500 元 向山東里選民買票，共買350 票，約一週後，甲○○即將17 萬5 千元之現金賄款，在上開競選總部（設於高雄市○鎮區 ○○路40號1 樓）交付與知情而有犯意聯絡之乙○○，乙○ ○旋將現金藏置於所穿之左右襪子內，嗣同日稍晚孫榮文與 譚明聲在前開小港區競選服務處時，孫榮文即以電話聯絡乙 ○○至小港區競選服務處，並以手勢指示乙○○交付賄款與 譚明聲，乙○○遂自其所穿之左右襪子內，各取出1 千元現 金1 疊，清點17萬5 千元交付與譚明聲，譚明聲取得上開現 金後約1 星期，即請託亦有犯意聯絡之蘇鳳珍（原名蘇琪， 業經判決確定）協助選舉買票事宜，並將賄款現金7 萬元交 付蘇鳳珍運用。蘇鳳珍旋於同年11月中旬某日，在高雄市○ ○區○○路25號住處，向具有投票權之友人潘莊金英、陳文
和（均業經判決確定）期約以每票500 元之代價，投票予朱 挺玗，並約定於選後再行交付買票之代價，且要求潘莊金英 、陳文和尋覓具有投票權人資格之人，投票支持朱挺玗。嗣 潘莊金英則於同年11月下旬某日，提供本人、配偶「潘煌榜 」（不知情）、子「潘俊宏」（不知情）之名單予蘇鳳珍； 陳文和亦於同年月下旬某日，提供本人、配偶「蔡麗華」、 子女「陳璟軍」、「陳璟立」、「陳璟蘭」、友人「顏嘉泰 」（除陳文和外，均不知情）之名單予蘇鳳珍，齊茤莉（原 名齊雪靜，業經判決確定）則基於與孫榮文、譚明聲、蘇鳳 珍共同對於有投票權人期約賄賂，而約其投票權為一定行使 之犯意聯絡，於同年11月下旬某日，前往姨丈王百勝（業經 判決確定）位於高雄市○○區○○街39巷3 號住處，當場要 求有投票權人王百勝以每票500 元代價期約買取選票，並告 知王百勝須投票予市議員候選人朱挺玗，經王百勝當場允諾 後，由王百勝在紙條上填載其本人、配偶「吳瑞雲」、子女 「王先宙」、「王先宇」、鄰居「蘇極先」（除王百勝外， 均不知情）名字後，將紙條交與齊茤莉，齊茤莉取得該紙條 後，復填載其不知情之兒子「唐浚幃」、「唐毅森」名字後 ，再將紙條交付蘇鳳珍，而以此方式期約賄賂，約定潘莊金 英、陳文和、王百勝等人於該次市議員選舉投票支持朱挺玗 。蘇鳳珍為取得選民之信任，將譚明聲所交付賄款中之現金 1 萬8 千元交由潘莊金英代為保管，將6 千元交由陳文和代 為保管。嗣經檢察官指揮法務部調查局南部地區機動工作組 持搜索票於95年12月5 日前往蘇鳳珍上開住處搜索，當場扣 得賄款3 萬7 千元、手寫賄選名單及朱挺玗傳單，再由孫榮 文於案件審理中供出上開賄選資金來源，始查悉上情。二、案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實業據被告甲○○、乙○○於本院審理中坦承不 諱，核與證人即另案被告孫榮文於偵查中（見偵二卷第29-3 1 頁）、證人即另案被告譚明聲於偵查中（見偵一卷第63-6 5 頁）及證人即另案被告齊茤莉於偵查中（見偵一卷第55頁 - 57頁）證述之情節相符，並有如附表所示之物扣案可憑。 從而，本件罪證明確，被告2 人上開犯行均堪以認定。二、核被告2 人所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項 之對於有投票權人期約賄賂，而約其投票權為一定之行使罪 （按公職人員選舉罷免法業於96年11月6 日經立法院通過修 正全文134 條，並經總統於同年月7 日以華總一義字第0960 01 50561號公布，而比較修正前公職人員選舉罷免法第90條 之1 法條文字與法定本刑，與修正後同法第99條並無二致，
顯見就此部分僅為條次調整，不生新舊法比較之問題，被告 2 人之行為，應逕適用修正後現行之公職人員選舉罷免法規 定）。被告2 人與另案被告孫榮文、譚明聲、蘇鳳珍、齊茤 莉成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被 告2 人上開犯行雖同時該當於刑法第144 條之投票期約罪， 惟因公職人員選舉罷免法第99條第1 項之罪，係刑法第144 條投票期約罪之特別規定，依特別法優於普通法之法律競合 關係，僅依公職人員選舉罷免法第99條第1 項之罪論處。又 按公職人員選舉罷免法第99條第1 項所定之對有投票權人行 求期約賄賂或不正利益罪之賄選行為，乃行為人基於足以讓 候選人當選票數之賄選目的，反覆向多數人行求期約賄賂或 其他不正利益，約定不行使投票權或為一定行使；是對有投 票權人行求期約賄賂或其他不正利益之犯行，於構成要件類 型上，本質上已具備反覆、延續之行為特徵，其持續多次對 有投票權人行求期約賄賂或其他不正利益即為此類犯罪之典 型或常態，於刑法評價上自應僅成立集合犯一罪。又被告2 人均在偵查中自白，均應依公職人員選舉罷免法第99條第5 項規定，減輕其刑。又被告甲○○前因侵占案件，經法院判 處有期徒刑6 月確定，於93年8 月17日易科罰金執行完畢， 有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於該有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並予先加後減 之。審酌選舉制度為民主政治之基石，亦為民主政治最重要 之表徵，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、 政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳甚鉅，賄選為敗壞 選風之主要根源，不惟抹滅實行民主政治之真意，亦影響選 舉之公正性與社會之風氣，扭曲選舉制度尋求民意之真實性 。被告2 人藉賄選求得特定候選人勝選之行為，不僅敗壞選 舉風氣，亦破壞民主機制之正常運作及選舉之公平性，所為 均不足取，惟被告2 人均坦認犯行，態度良好，及其犯罪動 機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。另依公職人員選舉罷免法第113 條第3 項（按公職 人員選舉罷免法業於96年11月6 日經立法院通過修正全文13 4 條，並經總統於同年月7 日以華總一義字第09600150561 號公布，而比較修正前公職人員選舉罷免法第98條第3 項法 條文字，與修正後同法第113 條第3 項並無二致，顯見就此 部分僅為條次調整，不生新舊法比較之問題，應逕適用修正 後即現行之公職人員選舉罷免法第113 條第3 項規定），及 按從刑附屬於主刑之原則，依刑法第37條第2 項之規定，對 被告2 人分別諭知如主文所示之褫奪公權。至被告2 人上開
犯行，依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項第2 款規 定，均不予減刑。又被告乙○○未曾因故意犯罪而受有期徒 刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，其 因一時失慮，偶罹刑典，並均已坦認犯行，而見悔意，經此 偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院認 前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併均依刑法第74條第 1 項第1 款規定，宣告如主文第二項所示之緩刑期間，以啟 自新。扣案如附表編號1 之現金3 萬7000元，係用以期約之 賄賂，應依公職人員選舉罷免法第99條第3 項規定，不問屬 於犯人與否，沒收之。扣案之如附表編號2 至4 所示之物， 係共犯之另案被告所有，且係供犯本件對於有投票權人期約 賄賂，而約其投票權為一定之行使罪所用之物，均依刑法第 38 條 第1 項第2 款規定沒收之。上開附表編號1 至4 沒收 之物，依共犯連帶責任原則，應於被告2 人之主文項下，分 別諭知沒收。另未扣案之賄賂13萬8000元原物（即175000元 －37000 元＝138000元），因未特定存在（按應沒收之物， 雖不論有無扣案均應宣告沒收，惟對於未扣案者，除有如全 部或一部不能沒收時，應予追繳，或追徵其價額或以其財產 抵償之特別規定外，以具體存在之特定原物，始得宣告沒收 ，最高法院96年度台上字第6046號判決參照），亦不諭知沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，公職人員選舉罷免法第99條第1 項、第3 項、第5 項、第113 條第3 項，刑法第143 條第1 項、第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第37條第2 項、第38條第1 項第2 款、第74條第1項 第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 4 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃三友
法 官 莊珮吟
法 官 林俊寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 2 月 4 日
書記官 林香如
附錄法條：
公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約
其不行使投票權或為一定之行使者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上1 千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1 項或第2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
附表
┌──┬──────────┬───┬──┐
│編號│ 名 稱 │數 量│單位│
├──┼──────────┼───┼──┤
│ 1 │現金（新台幣） │37,000│元 │
├──┼──────────┼───┼──┤
│ 2 │選舉人名單 │4 │份 │
├──┼──────────┼───┼──┤
│ 3 │朱挺玗宣傳單 │458 │張 │
├──┼──────────┼───┼──┤
│ 4 │朱挺玗宣傳手冊 │29 │本 │
└──┴──────────┴───┴──┘