返還不當得利
臺灣高等法院(民事),聲再字,99年度,1號
TPHV,99,聲再,1,20100209,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度聲再字第1號
聲　請　人　基聖股份有限公司（原名偉強股份有限公司）
法定代理人　乙○○
上列聲請人因與相對人甲○○等間返還不當得利事件，對於中華
民國九十八年十二月九日本院九十八年度聲再字第八六號確定裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四 款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據， 此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判 決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言 有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明 再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性 質上無庸命其補正（最高法院六十一年度臺再字一三七號判 例參照）；且此規定於對確定裁定聲請再審者，亦有準用， 民事訴訟法第五百零七條定有明文。
二、經查，本件聲請人對於本院九十八年度聲再字第八六號確定 裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其再審聲請狀內容僅泛 言：原確定裁定及九十八年度聲再字第六二號、九十八年度 聲再字第四九號、九十八年度聲再字第三一號、九十八年度 聲再字第二二號、九十八年度聲再字第八號、九十七年度聲 再字第五七號、九十七年度聲再字第三四號、九十七年度聲 再字第十九號、九十七年度聲再字第二號、九十七年度聲再 字第三四號、九十六年度再易字第一九六號、九十六年度再 易字第一一二號、九十六年度再易字第八六號、九十六年度 再易字第五八號、九十六年度再易字第三四號、九十六年度 再易字第二號、九十五年度再易字第一三六號、九十五年度 再易字第一０八號、九十五年度再易字第七八號、九十五年 度再易字第三三號、九十四年度再易字第一一七號、九十四 年度再易字第一四五號、九十二年度再易字第一三八號及九 十二年度再易字第八一號等民事確定裁定或判決，引用最高 法院六十年台抗字第六八八號、六十一年台再字第一三七號 、七十年台再字第三五號判例充當裁判基礎，違背民事訴訟 法第五○七條、第五○五條前段、第五○一條第一項第三款 、第四款之規定，並牴觸司法院大法官釋字第一七七、一八 五、二五六、四八二號解釋，均有適用法規顯有錯誤之情形 ，爰求予廢棄上開確定裁判，並一併審理本院八十一年度上



字第四六二號判決云云。惟最高法院上開判例之法律見解， 係指表明再審事由應指明「具體情事」，不得僅泛言有何條 款之再審事由，未合法表明再審事由者，性質上無庸命其補 正，應以再審聲請不合法駁回，並未牴觸司法院大法官會議 上開解釋。且再審聲請人僅泛稱原確定裁定違背上開民事訴 訟法、司法院大法官會議上開解釋，惟未具體指明原確定裁 定究如何適用法規顯有錯誤，顯難認聲請人已表明有合於民 事訴訟法第四百九十六條第一項第一款之法定再審事由，揆 諸首揭說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。三、又按民事訴訟法第四百九十八條之一，業於民國九十二年二 月七日增定「再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後， 不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判 決，更行提起再審之訴。」且此規定於對確定裁定聲請再審 者，亦有準用，民事訴訟法第五百零七條定有明文。則聲請 人於提起再審之訴，經法院認無再審理由，判決駁回後，又 一再以同一事由，對於原確定判決及駁回再審之訴之確定判 決、確定裁定聲請再審，亦非合法，應予駁回。四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 張競文
法 官 陳麗芬
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
書記官 顧倪淑貞