臺灣高等法院民事裁定 99年度抗更㈠字第4號
抗 告 人 丙○○
相 對 人 午○○
未○○
巳○○
乙○○
癸○○兼陳守珪之.
甲○○兼莊文生之.
宙○○即蔡鎮源之.
上 七 人
共同代理人 歐宇倫律師
林蓓珍律師
林煜翔律師
相 對 人 卯○○○（即陳守珪之承受訴訟人）
子○○（即陳守珪之承受訴訟人）
丑○○（即陳守珪之承受訴訟人）
辰○○（即陳守珪之承受訴訟人）
寅○○（即陳守珪之承受訴訟人）
己○○（即莊文生之承受訴訟人）
辛○○（即莊文生之承受訴訟人）
壬○○（即莊文生之承受訴訟人）
庚○○（即莊文生之承受訴訟人）
丁○○（即莊文生之承受訴訟人）
戊○○（即莊文生之承受訴訟人）
申○○○（即莊文生之承受訴訟人）
酉○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
玄○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
宇○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
亥○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
天○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
黃○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
戌○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
地○○（即蔡鎮源之承受訴訟人）
上列當事人間因請求確認神明會會份權存在及不存在事件，對於
中華民國98年6月3日臺灣士林地方法院94年度訴字第236號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣士林地方法院更為裁定。 理 由
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其
他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止」、「第 一百六十八條至第一百七十二條及前條所定之承受訴訟人， 於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明 承受訴訟」、「承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調 查之。法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之」，民事 訴訟法第168條、第175條及第177條定有明文。是訴訟標的 之法律關係得繼承者，於當事人死亡時，原當然停止之訴訟 程序，因其繼承人之承受訴訟而續行。而得承受訴訟之人， 自應以對該訴訟標的法律關係有繼承權者為限。至承受訴訟 之聲明有無理由，法院應依職權審認該第三人是否確為爭執 訴訟標的法律關係之繼承權人後，始得定之。
二、抗告意旨略以：神明會天上聖母（下稱系爭神明會）為社團 性質之神明會，會員資格得由繼承人繼承，原審被告莊文生 、陳守珪、蔡鎮源於伊起訴後陸續死亡，自應由其等繼承人 承受訴訟，為此聲請其等繼承人承受訴訟，惟原裁定竟以系 爭神明會為財團性質之神明會，會員身分不得為繼承之標的 為由，駁回伊前開聲請，依法自有未合，爰提起抗告請求廢 棄原裁定，並准由莊文生、陳守珪、蔡鎮源之繼承人承受訴 訟等語。
三、經查，抗告人以午○○、未○○、陳珮玟、巳○○、甲○○ 、乙○○、莊文生、陳守珪及蔡鎮源（下稱午○○等9人） 為被告，請求確認其對系爭神明會之會份權存在，及確認午 ○○等9人對系爭神明會之會份權不存在（見原法院卷㈠第8 頁）。嗣於原法院訴訟程序中，陳守珪、莊文生、蔡鎮源依 序於民國94年8月20日、95年4月17日死亡、96年11月13日死 亡，有戶籍謄本可稽（見原法院卷㈢第8、185頁，卷㈣第65 、72頁，卷㈤第211頁）。抗告人遂聲請其等繼承人承受訴 訟，查陳守珪之繼承人為相對人卯○○○、子○○、丑○○ 、辰○○、寅○○、癸○○（下稱卯○○○等6人）；莊文 生之繼承人為相對人甲○○、己○○、辛○○、壬○○、庚 ○○、丁○○、戊○○、申○○○（下稱甲○○等8人）； 蔡鎮源之繼承人為相對人酉○○、玄○○、宇○○、宙○○ 、亥○○、天○○、戌○○、地○○、黃○○（下稱酉○○ 等9人），固有繼承系統表及戶籍謄本可稽（見原法院卷㈣ 第21、22、65-79頁，卷㈤第211-218頁，卷㈥第48、50- 56 頁）。惟系爭神明會會份權兼具身分權與財產權法律關係之 性質，於訴訟程序中為會員之當事人死亡時，是否應命第三 人承受訴訟，端視該會份權法律關係得否為繼承標的，及第 三人是否為會份權之繼承權人而定。而抗告人主張系爭神明 會會員人數少且確定，入會條件不易，有會員大會，為社團
性質之神明會，會員身份得由繼承人繼承，並有繼承前例等 語（見本院抗字卷第5-8頁），相對人則稱系爭神明會之會 員僅係經由原會員之推薦或推舉，再經會員開會決議通過而 產生，於會員死亡時，會員身分即告消滅，非因繼承、亦不 得因繼承取得。縱得繼承，通常係由全體繼承人協議一人出 任或嫡長子孫繼承或由弟弟繼承，亦非由會員之「全體」法 定繼承人承繼等語（見本院抗字卷第36-39頁，最高法院卷 第12頁），是有關相對人卯○○○等6人、甲○○等8人、酉 ○○等9人是否因分別為陳守珪、莊文生、蔡鎮源之法定繼 承人即得繼承會份權？若能繼承，其中何人應繼承會份權等 情尚屬不明，自有詳為調查審認之必要。原法院未詳加審究 ，逕以系爭神明會屬財團性質，會員身分僅專屬於該會員， 不得為繼承之標的，而駁回抗告人之承受訴訟聲請，依法自 有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 又因莊文生、陳守珪及蔡鎮源係於原法院訴訟程序中死亡， 則有關承受訴訟之裁定無論准否仍應由原法院為之。爰由本 院將原裁定廢棄，發回原法院，以茲就近調查相關事證，另 為適當之處理，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉
法 官 湯美玉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 蕭進忠