臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第80號
抗 告 人 乙○○
代 理 人 張世炎律師
相 對 人 通順產業工廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，抗告人對於中華民國98年11
月7日臺灣桃園地方法院98年度訴字第1850號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
上開廢棄部分，本件訴訟標的價額核定為新台幣壹佰拾捌萬肆仟零伍拾捌元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院起訴及本院抗告意旨略以：坐落桃園縣龜山 鄉○路段4地號面積5173平方公尺，權利範圍41384分之216 土地（下稱系爭土地）係抗告人所有，系爭土地之原所有權 人為訴外人陳文彰、陳正陽、廖訓斌、謝榮亮，因陳文彰曾 於民國71年間與相對人有生意或資金往來，遂將系爭土地設 定本金最高限額抵押權新台幣（下同）20,000,000元（下稱 系爭抵押權）予相對人。茲因陳文彰已清償該債務，且已逾 27年，迭經抗告人請求相對人塗銷系爭抵押權登記，相對人 因股東間有不同意見致遲未塗銷該登記，爰依民法第767條 排除侵害規定請求塗銷系爭抵押權登記，並以系爭土地之價 值1,184,058元為本件訴訟標的價額，繳納第一審裁判費12, 781元，詎原裁定竟以系爭抵押權最高限額20,000,000元核 定為本件訴訟標的價額，然抗告人係依民法第767條排除侵 害規定提起本件訴訟，當以系爭土地之價值為計算基準，況 系爭抵押權所擔保之實際債權額為零，原審逕以上開最高限 額核定為本件訴訟標的價額，自有未合，爰提起抗告，請求 廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定等語。
二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準。」、「因債權之擔保涉訟，以所擔保之 債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之 價額為準。」民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6分 別定有明文。次按「稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三 人提供其不動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不 特定債權，在最高限額內設定之抵押權。」、「最高限額抵 押權得約定其所擔保原債權應確定之期日，並得於確定之期
日前，約定變更之。」、「最高限額抵押權所擔保之原債權 額，除本節另有規定外，因約定之原債權確定期日屆至而確 定。」民法第881條之1第1項、第881條之4第1項、第881條 之12第1項第1款亦詳有明文。可知，最高限額抵押權所擔保 之債權於確定前，乃具有變動性之不特定債權，此種狀態如 任其繼續存在，必將使抵押人受抵押權長期無限期之拘束， 故民法第881條之4第1項乃明定最高限額抵押權人與抵押人 得約定擔保原債權應確定之期日，使擔保債權有特定之可能 ，實務上就抵押權存續期間之約定，即有與上開約定相同之 功能。
三、經查：
（一）抗告人於98年10月23日向原法院提起本件訴訟之訴之聲明 第1項：被告（即相對人）應將桃園縣桃園地政事務所桃 字第020201號70年5月13日就系爭土地所設定系爭抵押權 登記塗銷；而事實及理由欄則載有：系爭土地所設定之系 爭抵押權，係為擔保陳文彰與相對人間債務等語，此有抗 告人民事起訴狀及系爭土地登記第2類謄本可按（原審卷 第5至8頁），足見，本件訴訟核屬民事訴訟法第77條之6 所規定因債權擔保涉訟之訴訟。
（二）依上開系爭土地登記第2類謄本所載，系爭抵押權係前揭 民法第881條之1第1項所稱之最高限額抵押權，系爭抵押 權所擔保之債權於抵押權存續期間屆滿前，固屬不特定債 權，隨時有增減之可能，惟系爭抵押權之存續期間，依上 開謄本所載係自71年5月10日起至72年5月9日止，則依上 開二後段關於最高限額抵押權確定之說明，系爭抵押權所 擔保之債權已因債權確定期日屆至而告確定。
（三）如上所述，系爭抵押權所擔保之債權額既已確定，則依前 開二前段有關訴訟標的價額核定之說明，本件訴訟標的價 額應以系爭土地所擔保之確定債權額為準，如系爭土地交 易價額少於確定債權額時，則應以系爭土地之交易價額為 準，此與該擔保債權在抵押權存續期間屆滿前尚屬不特定 債權之情形自有不同。茲抗告人主張系爭土地所擔保之確 定債權額為零，系爭土地之價額為1,184,058元（原審卷 第5頁、本院卷11頁背面），參諸抗告人提起本件訴訟時 ，系爭土地之公告現值為每平方公尺43,854元，抗告人請 求塗銷系爭土地所設定之系爭抵押權面積為5173平方公尺 ，權利範圍41384分之216，則系爭土地之交易價額應為1, 184,058元（計算式：43,854元x5173平方公尺x41384分之 216=1,184,058元，元以下四捨五入），是抗告人主張本 件訴訟標的價額應以上開價額為據，於法並無不合。原裁
定以系爭抵押權之最高限額20,000,000元核定為本件訴訟 標的之價額，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定關於核定訴 訟標的價額部分不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將 原裁定就核定訴訟標的價額部分廢棄，並核定本件訴訟標 的價額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 李媛媛
法 官 陳邦豪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 李佳樺
, 台灣公司情報網