臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第163號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人華聯建設股份有限公司間清償票款強制執
行事件，聲明異議，對於中華民國98年12月31日臺灣新竹地方法
院98年度執事聲字第14號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原執行法院聲明異議及本院抗告意旨略以： ㈠伊前以臺灣新竹地方法院85年度票字第1618號、85年度票字 第1619號民事裁定及各該裁定之確定證明書為執行名義，聲 請強制執行相對人即債務人華聯建設股份有限公司（下稱華 聯公司）所有坐落新竹縣竹北市○○段1089、1090等地號土 地上未辦理所有權第一次登記如附表所示62戶建物（下稱系 爭建物）。原執行法院以85年度執字第4663號清償票款強制 執行事件，於民國（下同）85年8月8日至現場實施查封，並 揭示公告，已生查封之效力。而因系爭建物當時之建造執照 起造人順德昌建設股份有限公司（下稱順德昌公司）已於原 執行法院實施查封前向地政機關申請建物所有權第一次登記 ，公告期間自85年7月25日起至85年8月9日止，地政機關遂 以建物所有權歸屬非華聯公司為由，未依原執行法院之囑託 ，辦理系爭建物之會測及查封登記。
㈡順德昌公司未經原執行法院允許，於公告期滿後之85年9月1 9日，逕為系爭建物所有權第一次登記，嗣後再以買賣為原 因，將系爭建物所有權移轉登記予第三人。順德昌公司及部 分自順德昌公司受讓登記之第三人，分別對伊提起第三人異 議之訴，均經法院判決駁回確定（本院93年度上更㈢字第34 號判決、最高法院94年度臺上字第719號判決、臺灣新竹地 方法院96年度簡上字第45號判決、臺灣新竹地方法院96年度 簡上字第48號判決、臺灣新竹地方法院96年度簡上字第56號 判決）。伊對順德昌公司及部分自順德昌公司受讓之第三人 提起塗銷所有權移轉登記訴訟，則經最高法院95年度臺上字 第1611號判決伊勝訴確定。上開第三人異議之訴確定判決認 系爭建物現登記名義人無對抗執行債權人之異議權，亦無土 地法第43條規定之適用。可見不動產經執行法院實施查封後 ，再自該不動產所有權人即執行債務人處受讓該不動產之後 手，不得主張依土地法第43條規定受保護。且於第三人異議 之訴繫屬後始為登記之繼受取得人，依民事訴訟法第401條 第1項規定，亦應受確定判決效力之拘束，不得主張為系爭
建物之所有權人。
㈢伊依強制執行法第51條第2項、第3項及辦理強制執行事件應 行注意事項第28條等規定，聲請原執行法院依職權通知地政 機關塗銷系爭建物之所有權第一次登記及嗣後之所有權移轉 登記，並辦理會測查封登記後續行拍賣，原屬有據。詎原執 行法院司法事務官竟以系爭建物仍未回復為原查封時之狀態 ，即登記名義人非執行債務人華聯公司，原執行法院無實體 審查權，無法從形式上認定執行標的物是否為執行債務人所 有，致不能進行強制執行程序，命伊補正系爭建物已回復為 華聯公司所有之建物登記簿謄本，或回復至查封時未辦理所 有權第一次登記狀態之證明文件，再以伊逾期未補正為由， 駁回伊強制執行之聲請，原執行法院亦裁定駁回伊之聲明異 議，顯與上開第三人異議之訴確定判決「現登記名義人無土 地法第43條規定之適用，無對抗執行債權人之異議權」所持 之見解及強制執行法第15條、第16條、第18條第1項之規定 意旨不符。
㈣系爭建物現登記名義人之登記俱發生於98年1月23日民法第7 59條之1修正之前，該民法第759條之1既無溯及既往之特別 規定，參諸最高法院94年度臺抗字第1086號裁定及原執行法 院95年6月15日新院雲85執武字4663號函「應為查封之登記 ，不因其嗣後之登記行為有所影響，茲請速辦理此部分之查 封登記」意旨，亦難認有該規定之適用。原裁定駁回伊之聲 明異議，與學者張登科所著「強制執行法」一書及本院95年 度重上國更㈠字第3號判決所持見解不同，自有違誤云云。二、按民法就不動產物權採登記要件主義，除法律另有規定外， 不動產物權悉依土地或建物登記簿所登記之狀態為準，未登 記者應視為不存在。縱其登記有錯誤或遺漏而得申請更正， 且更正之效力應溯及於原始登記之時，惟於未為更正登記前 ，即不容否定土地登記之效力，法院更不能反於現存登記之 內容而為認定。為使有利害關係之第三人，得由地政機關登 記簿之記載，知悉該不動產物權之權利狀態，俾保障交易之 安全，法院強制執行債務人之財產，亦應本於登記要件主義 之原則，就執行標的之不動產，如非登記於執行債務人名下 ，應俟回復或移轉登記為執行債務人所有時，始得予以強制 執行，以維護登記之公示制度，並避免衍生後續糾紛。三、經查：
㈠民事訴訟法第400條第1項規定「除別有規定外，確定之終局 判決就經裁判之訴訟標的，有既判力」，是當事人以訴所主 張或否認之法律關係，以於確定判決主文所判斷之訴訟標的 ，始有既判力，若訴訟標的以外之事項，縱令與為訴訟標的
之法律關係有影響，於判決理由中對之有所判斷，除同條第 2項所定關於抵銷之情形外，尚不能因該判決已經確定而認 此項判斷為有既判力（最高法院97年度臺上字第2688號判決 意旨參照）。抗告人與順德昌公司及部分系爭建物買受人間 之第三人異議之訴，其性質乃形成之訴，訴訟標的為第三人 得排除強制執行程序之形成權，判決之既判力僅認定順德昌 公司及各該建物之買受人無排除強制執行之權利，判決理由 中雖認定各該建物之所有權人為華聯公司而非順德昌公司， 惟於判決理由中之判斷，並無既判力，無法使各該建物之所 有權第一次登記及嗣後之移轉登記歸於消滅。至部分建物之 買受人（例如呂嘉瑜、鄧曉君等）縱為順德昌公司之繼受人 ，惟僅受第三人異議之訴判決既判力之拘束，抗告人無從本 於該判決請求其等塗銷所有權移轉登記，仍應另行取得塗銷 所有權移轉登記之勝訴判決，始得請求塗銷所有權移轉登記 。抗告人主張依上開訴訟結果，原執行法院應依職權通知地 政機關塗銷系爭建物之所有權第一次登記及嗣後之所有權移 轉登記云云，核非可採。
㈡土地法第43條規定依土地法所為之登記有絕對之效力，係為 保護善意第三人，將登記事項賦予絕對真實之公信力，第三 人信賴登記而申請所有權移轉登記，縱嗣經法院查封而於查 封後始辦妥移轉登記，執行債權人亦不得對之主張債務人無 權處分，而認第三人尚未取得所有權，惟此乃指所有權移轉 登記之情形而言，不包括所有人之保存登記在內。蓋保存登 記並非具有創設效力，須經地政機關為登記之公告，在公告 期內無人提起異議者，始得視為確定，倘在公告期內已經法 院查封，即失其效力（最高法院50年臺上字第929號判例意 旨參照）；另內政部致原執行法院之87年1月7日台內地字 第8780105號函亦採相同意旨（見原法院執行卷㈡第152頁至 第153頁）。上開最高法院判例及內政部函示意旨，係將查 封後所為之保存登記（即所有權第一次登記）與所有權移轉 登記之效力，予以區隔，前者不具有創設之效力，於公告期 間內經法院查封者，保存登記失其效力；後者則具有創設權 利之效力，於查封後始辦妥移轉登記，並非當然無效，僅係 不得對抗債權人，債權人得訴請塗銷所有權移轉登記（最高 法院50年臺上字第2087號判例意旨參照）。是執行債權人於 取得勝訴判決，依土地登記規則第34條及第35條第1項第3款 規定，逕回復為執行債務人名義後，始得繼續執行程序，執 行法院並無不經判決逕行通知地政機關塗銷所有權移轉登記 之權限。系爭建物於所有權第一次登記公告期間內經原執行 法院實施查封，其後始辦畢所有權第一次登記，依上開最高
法院50年臺上字第929號判例意旨，固應認該所有權第一次 登記失其效力，惟系爭建物之買受人本於該登記之公示性， 而移轉受讓建物所有權，及設定抵押權予第三人，該移轉登 記及抵押權設定登記，均有創設權利之效力，仍應受登記公 示性之保護，僅於權衡貫徹查封效力及執行債權人之保護， 與土地法第43條對善意第三人之保護，兩種利益衝突時，認 執行債權人之保護應優先於善意第三人之保護，即不動產受 讓人不得以土地法第43條規定予以抗衡而已。系爭建物既於 辦畢所有權第一次登記後，又移轉予各買受人，依上揭判例 意旨並非當然無效，自應由執行債權人提起塗銷所有權移轉 登記訴訟以資救濟，執行法院就當事人間實體權利之存否爭 執，並無認定權限。抗告人主張依最高法院50年臺上字第92 9號判例意旨，系爭建物查封後所為之所有權第一次登記應 屬無效，其後之移轉登記亦不得對抗抗告人，原執行法院應 通知地政機關逕予塗銷云云，委無可採。
㈢強制執行法第51條第3項固規定「實施查封後，第三人未經 執行法院允許，占有查封物或為其他有礙執行效果之行為者 ，執行法院得依職權或依聲請排除之」，然該規定編列係於 強制執行法第二章第二節「對於動產之執行」中，雖強制執 行法第113條規定對於不動產之強制執行，準用關於動產之 規定，惟所稱準用者，係指性質相同之情形，而該「占有查 封物或為其他有礙執行效果之行為」之規定，應係指第三人 於查封後因無權占有，或因租賃、借用等法律關係占有查封 之財產，致拍定後無法點交，或因毀損、未善盡保管責任等 事實行為，致查封物價值減損而言，並不包括不動產查封後 為移轉登記之情形，蓋不動產於查封後所為之移轉登記，涉 及實體權利存否之判定，應由執行債權人提起塗銷所有權移 轉登記訴訟以為救濟。且按「依本規則登記之土地權利，除 本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得 為塗銷登記」，土地登記規則第7條規定甚明，該土地登記 規則係依土地法第37條第2項規定授權制定之命令，具有法 律效力，執行法院若逕行通知地政機關塗銷系爭建物之所有 權第一次登記及嗣後之移轉登記，顯然違反土地登記規則第 7條之規定。抗告人主張原執行法院應依強制執行法第51條 第2項、第3項及辦理強制執行應行注意事項第28條等規定， 通知地政機關塗銷系爭建物之所有權第一次登記及嗣後之移 轉登記，俾除去有礙執行效果之行為云云，亦無可採。 ㈣至於學者有關於執行法院得依職權通知地政機關塗銷建物所 有權第一次登記後續行拍賣，及本院95年度重上國更㈠字第 3 號判決所持見解，並無拘束本院之效力。抗告人主張系爭
建物於85年8月8日實施查封當時，屬華聯公司所有未辦理保 存登記之建物，第三人於查封登記後未經執行法院允許而為 「與查封當時真正所有權人不符之登記」之有礙執行效果行 為，原執行法院應依職權通知地政機關塗銷系爭建物之所有 第一次登記及其後之移轉登記，並續行拍賣云云，自未足採 。
四、次按強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之 行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為 ，無正當理由逾期仍不為，致不能進行時，執行法院得以裁 定駁回其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1第1款定有 明文。系爭建物現均登記為第三人名義，須回復為債務人華 聯公司名義，或回復至查封時未辦理所有權第一次登記之狀 態，始得予以執行，原執行法院已於98年5月5日當庭促請抗 告人陳報是否已提起塗銷系爭建物所有權移轉登記以回復為 華聯公司所有之訴訟（見原法院執行卷第62頁），抗告人 未為陳報，僅具狀請求繼續執行，嗣原執行法院於98年6月1 2日通知抗告人於文到15日內提出系爭建物回復為執行債務 人所有之建物登記簿謄本，或已回復為債務人所有之未辦保 存登記之建物資料，該項通知於同年月16日送達抗告人（見 原法院執行卷第91頁），抗告人逾期未提出，原執行法院 復於98年7月8日通知抗告人於文到10日內補正，是項通知於 同年月17日送達抗告人（見原法院執行卷第166頁），抗 告人仍未提出，並具狀請求原執行法院依職權逕為塗銷系爭 建物之所有權第一次登記，及嗣後之所有權移轉登記，並辦 理會測查封登記云云，顯見抗告人不願以提起塗銷所有權移 轉登記訴訟之方式，回復系爭建物為執行債務人之名義，致 強制執行程序不能進行。原執行法院以：系爭建物前登記名 義人並非執行債務人華聯公司，原執行法院無實體審認權， 抗告人應另提起塗銷所有權移轉登記之訴。然抗告人未提出 系爭建物為華聯公司所有之建物謄本，亦未提出已回復為華 聯公司所有之未保存登記建物資料。原執行法院已先後兩次 通知抗告人補正。抗告人應為一定必要之行為，無正當理由 而不為，致強制執行程序不能進行，爰予裁定駁回抗告人之 聲明異議，核無違誤。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、原裁定業將原執行法院司法事務官98年8月31日裁定關於駁 回1126建號之強制執行部分廢棄，此部分對抗告人即無不利 ，抗告人聲明不服原裁定，對上開有利部分亦提起抗告，自 有未合，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 湯美玉
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
書記官 余姿慧
附表：
┌──┬─────────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│門牌號碼 │第一次登記│目前登記│抵押權設定│
│ │ │建號 │所有權人│情形（ˇ表│
│ │ │ │ │示有設定抵│
│ │ │ │ │押權） │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 1 │竹北市○○路548號7樓之1 │1113 │呂明壽 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 2 │竹北市○○路348號7樓之3 │1111 │林振興 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 3 │竹北市○○路348號7樓之5 │1110 │吳貴春 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 4 │竹北市○○路348號7樓之6 │1109 │劉美萍 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 5 │竹北市○○路348號7樓之7 │1108 │李玉如 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 6 │竹北市○○路348號7樓之8 │1107 │陳怡均 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 7 │竹北市○○路348號7樓之12 │1105 │孫儷文 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 8 │竹北市○○路348號7樓之13 │1104 │洪桂蘭 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 9 │竹北市○○路348號7樓之14 │1103 │李照 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 10 │竹北市○○路348號7樓之9 │1106 │李英彥 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 11 │竹北市○○路548號8樓之1 │1127 │彭木枝 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 12 │竹北市○○路348號8樓之2 │1125 │葉易奇 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 13 │竹北市○○路348號8樓之3 │1124 │李秀容 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 14 │竹北市○○路348號8樓之5 │1123 │陳秀鶴 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 15 │竹北市○○路348號8樓之6 │1122 │廖謝玉珠│ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 16 │竹北市○○路348號8樓之1 │1121 │吳威宋 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 17 │竹北市○○路348號8樓之8 │1119 │三秀鈴 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 18 │竹北市○○路348號8樓之9 │1116 │竑亮股份│ │
│ │ │ │有限公司│ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 19 │竹北市○○路348號8樓之10 │1117 │竑亮股份│ │
│ │ │ │有限公司│ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 20 │竹北市○○路348號8樓之11 │1118 │張庭忠 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 21 │竹北市○○路348號8樓之12 │1115 │曾良雄 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 22 │竹北市○○路348號8樓之13 │1114 │曾良雄 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 23 │竹北市○○路548號9樓之1 │1138 │何鴻玠 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 24 │竹北市○○路348號9樓之2 │1136 │葉芷均 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 25 │竹北市○○路548號9樓之2 │1137 │李泗茂 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 26 │竹北市○○路348號9樓之3 │1135 │吳素美 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 27 │竹北市○○路348號9樓之5 │1134 │楊淵燦 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 28 │竹北市○○路348號9樓之6 │1133 │葉楨惠 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 29 │竹北市○○路348號9樓之7 │1132 │黃安淇 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 30 │竹北市○○路348號9樓之8 │1131 │陳依綾 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 31 │竹北市○○路348號9樓之9 │1128 │朱忠雄 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 32 │竹北市○○路348號9樓之10 │1129 │鍾淑美 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 33 │竹北市○○路348號9樓之11 │1130 │林瑞榮 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 34 │竹北市○○路548號10樓之1 │1146 │趙瑞鳳 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 35 │竹北市○○路348號10樓之2 │1145 │陳迎曦 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 36 │竹北市○○路348號10樓之3 │1144 │陳迎曦 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 37 │竹北市○○路348號10樓之5 │1143 │陳迎曦 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 38 │竹北市○○路348號10樓之6 │1142 │陳秀鶴 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 39 │竹北市○○路348號10樓之9 │1140 │劉文禎 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 40 │竹北市○○路348號10樓之10 │1139 │劉文禎 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 41 │竹北市○○路548號11樓之1 │1158 │張秀琴 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 42 │竹北市○○路348號11樓之2 │1156 │呂嘉瑜 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 43 │竹北市○○路548號11樓之2 │1157 │張秀琴 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 44 │竹北市○○路348號11樓之5 │1154 │王永茂 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 45 │竹北市○○路348號11樓之7 │1152 │洪平南 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 46 │竹北市○○路348號11樓之9 │1149 │鄧曉君 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 47 │竹北市○○路348號11樓之10 │1150 │李翠英 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 48 │竹北市○○路348號11樓之11 │1151 │張瑞琴 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 49 │竹北市○○路348號11樓之12 │1148 │李翠英 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 50 │竹北市○○路348號11樓之13 │1147 │邵文彬 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 51 │竹北市○○路348號12樓之1 │1167 │羅徐送妹│ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 52 │竹北市○○路548號12樓之1 │1173 │劉學明 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 53 │竹北市○○路348號12樓之2 │1171 │鄭張銘 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 54 │竹北市○○路348號12樓之3 │1170 │胡玉仙 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 55 │竹北市○○路348號12樓之7 │1166 │洪桂真 │ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 56 │竹北市○○路348號12樓之6 │1168 │彭恆毅 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 57 │竹北市○○路348號12樓之8 │1165 │李建村 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 58 │竹北市○○路348號12樓之9 │1162 │郭秀玉 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 59 │竹北市○○路348號12樓之10 │1163 │黃安淇 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 60 │竹北市○○路348號12樓之11 │1164 │戴秀鑾 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 61 │竹北市○○路348號12樓之13 │1160 │周秀美 │ˇ │
├──┼─────────────┼─────┼────┼─────┤
│ 62 │竹北市○○路348號12樓之14 │1159 │劉文禎 │ │
└──┴─────────────┴─────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網