臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度訴字第847號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 劉國斯律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝
字第272號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月。偽造發票人為蘇甲○○、票號TH0000000 號、票面金額新臺幣伍拾貳萬元、發票日為民國96年11月7 日之本票壹張，沒收。 事 實
一、丙○○為向乙○○借款新臺幣（下同）50萬元，明知未經其 前配偶甲○○（已於民國97年4 月26 日 與丙○○離婚，原 名蘇甲○○，離婚後撤冠夫姓為甲○○）之同意或授權，竟 基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於96年11月7 日，在其所經營位於苗栗縣竹南鎮中英里17鄰173 號之小吃 店內，冒用甲○○之名義，簽發票號TH 0000000號、票面金 額52萬元（含約定利息2 萬元）、發票日96年11 月7日之本 票1 張，並在該本票正面發票人欄偽簽「蘇甲○○」署名1 枚及指印3 枚，以完成表彰係由「蘇甲○○」簽發並負擔該 票據上所示債務意旨之有價證券本票1 張，並將之持以交付 乙○○以行使。嗣因丙○○屆期無法清償該借款，經乙○○ 持上揭本票向本院聲請本票強制執行裁定，為甲○○聲明異 議，並提起確認本票債權不存在之訴後（即本院97年度苗簡 字第387 號），始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159 條 第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本案下列所引用之證 據，檢察官、被告及指定辯護人於本院準備程序及審理時未 表示意見，顯不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未曾聲明
異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當 及證據證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適 當，且與被告是否有偽造有價證券犯行之事實有關聯性，為 證明本案犯罪事實所必要，故揆諸上開規定，爰依刑事訴訟 法第159 條之5 規定，認下揭證據資料均有證據能力，合先 敘明。
二、訊據被告丙○○對於上揭偽造有價證券犯行迭於偵查及本院 時均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○之指述相符（見臺 灣苗栗地方法院檢察署98年度偵字第1632號偵查卷第14頁） ，並經證人即被告之前配偶甲○○於偵查中證述明確（見同 上偵查卷第37頁），並有該偽造之本票影本1 紙暨本院97年 度苗簡字第387 號民事簡易判決書在卷可佐（見同上偵卷第 3-7 頁），堪認被告自白與事實相符。本案事證至為明確， 被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、按本票可以流通市面，為有價證券；又偽造之本票，其票面 已依票據法規定記載本票應記載事項，並表明本票字樣就其 外表觀之既為憑票即付，其權利之行使，與票據之占有，立 於不可分離之關係，且可流通市面，得以自由轉讓，自屬有 價證券之一種（最高法院31年上字第409 號判例、74年度臺 上字第1633號判決意旨參照）。本案被告丙○○意圖供行使 之用，而偽造以「蘇甲○○」為發票人之本票，復持以行使 ，核其所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪。 其在本票發票人欄上偽造「蘇甲○○」之署押（含簽名1 枚 及指印3 枚）之行為，係偽造有價證券之階段行為，而其行 使偽造有價證券之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所 吸收，均不另論罪。又刑法第201 條第1 項之偽造有價證券 罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，本件被告犯罪之動機 係因一時經濟窘困，急於取得資金週轉，迫不得已，方以偽 造有價證券之方式籌款應急，又其本次偽造之本票數量僅1 張，與一般財產犯罪者，為滿足個人私慾，大量偽造有價證 券以之販賣或詐欺，金額動輒上千萬元之情形，自屬有間， 本件犯罪情節及所生損害尚難謂為鉅大；兼以被告與告訴人 乙○○已達成和解，且於本院審理時當庭給付告訴人5 萬元 ，告訴人亦表示願意給被告自新機會等情，有本院審理筆錄 在卷可參（見本院卷第44、46頁），是被告犯罪情節尚非重 大，頗值憫恕，縱科以法定最低刑度之刑，猶嫌過重，而有 情輕法重之情形，在客觀上足以引起一般人之同情，乃依刑 法第59條之規定酌減其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、 手段、品行及智識程度、其偽造之有價證券亦尚未流通於市 面，對社會之危害尚輕，犯後坦承犯行，已與告訴人達成和
解，告訴人表示願意原諒被告，態度尚稱良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
四、另被告偽造之發票人為蘇甲○○、票號TH0000000 號、票面 金額52萬元、發票日為96年11月7 日之本票1 張，既係偽造 之有價證券，雖未扣案，但現仍於告訴人乙○○持有中，並 未滅失，此為告訴人乙○○所不否認（見本院卷第26頁）． 則不問屬於被告與否，應依刑法第205 條規定宣告沒收。又 前開偽造之本票既經宣告沒收，其上偽造之「蘇甲○○」簽 名1 枚及指印3 枚，自當兼括及之，無庸再依刑法第219 條 之規定重覆諭知沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第59條、第205 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 柳章峰
法 官 顏苾涵
法 官 林佩儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玲君
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。