給付貨款
臺灣臺東地方法院(民事),訴字,98年度,122號
TTDV,98,訴,122,20100224,1

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第122號
原　　　告　新豐混凝土事業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　冬青綠化股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年2 月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十八年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明，不在此限；民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）793,948 元，及自支付命令送達翌日即民國98 年6月4日起至清償日止按週年利率6%計算之利息。嗣於本院 審理時，原告最後將所為之聲明縮減為被告應給付原告722, 518 元，及自支付命令送達翌日即98年6月4日起至清償日止 按週年利率5%計算之利息。原告所為訴之縮減，核與上開法 律規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告承包屏東縣潮洲鎮第3 公墓四春段裸露地綠 化工程（下稱系爭工程）後，於97年10月22日向其訂購平板 磚、植草磚及路緣石（下稱系爭契約），且已給付定金100, 000 元；嗣經兩造協議變更訂購數量後，被告應給付原告之 總價為822,518 元（包含施作費用）；詎被告竟於原告依約 履行之後，拒絕給付餘款，爰依買賣契約之法律關係，請求 被告給付價金等語。並聲明：被告應給付原告722,518 元， 及自98年6月4日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：系爭契約係由訴外人曾威祥未經授權逕與原告訂 立之契約，而與被告無涉，原告請求被告給付價金顯無理由 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實
㈠曾威祥於97年10月22日以被告代理人之名義，為被告向原告 訂購平板磚、植草磚及路緣石，且已給付定金100,000元。 ㈡嗣曾威祥以被告代理人之名義與原告協議變更訂購數量，最



後確定之總價為722,518元（包含施作費用）。 ㈢原告已依系爭契約履行，被告至今尚未給付餘款722,518 元 。
㈣兩造對於如本院98年度促字第2368號卷第4 頁至第12頁所示 之訂購單、統一發票、出貨單，形式上不爭執。四、兩造之爭點及本院得心證之理由
本件經兩造協議簡化後之爭點為曾威祥有無權利代理被告與 原告訂立系爭契約？茲析述本院得心證之理由如下： ㈠按原告對其已主張之事實盡證明之責後，被告對其主張，如 抗辯其不實並提出反對之主張者，被告對其反對之主張，亦 應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院著有18 年上字第2855號判例可資參照。
㈡原告上開主張事實，業據原告提出訂購單、統一發票、出貨 單等件為證（見本院98年度促字第2368號民事卷宗第4 頁至 第12頁），核與兩造前揭不爭執之事實相符，復經被告陳稱 渠有授權曾威祥使用被告公司之大小章承包系爭工程，並訂 立相關契約及領取系爭工程之報酬，且曾威祥應於領取系爭 工程報酬後，直接給付原告系爭契約之價金，誰知曾威祥竟 然事後擅占系爭工程報酬而未給付原告系爭契約之價金，倘 若原告能於系爭工程驗收完成前即時請求被告給付價金，渠 應可阻止曾威祥脫逃等語綦詳（見本院卷第39頁至第40頁、 第45頁、第52頁），應堪認定。
㈢被告雖然辯稱系爭契約係由曾威祥未經授權逕與原告訂立云 云；惟觀被告陳稱渠有授權曾威祥使用被告公司之大小章， 訂立系爭工程相關契約，且曾威祥應於領取系爭工程報酬後 ，直接給付原告系爭契約之價金等語，足知被告應已完全授 權曾威祥以渠之代理人名義與原告訂立系爭契約並處理給付 價金之事務。從而，當曾威祥以被告代理人之名義與原告訂 立系爭契約時，系爭契約即對被告發生法律效力。被告徒以 渠不知悉曾威祥與原告訂立系爭契約乙事，曾威祥復又未於 領取系爭工程報酬後，給付原告系爭契約之價金為由，抗辯 渠未授權曾威祥與原告訂立系爭契約，故原告不得請求被告 給付價金云云，自無可採。是以，原告請求被告給付系爭契 約剩餘之價金及法定利息，洵屬有據。
五、綜上，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付722,518 元 ，及自98年6月4日起至清償日止按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不一一論駁，併此敘明。




七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
民事庭審判長法 官 李芳南
法 官 傅曉瑄
法 官 陳谷鴻
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 張俊良