確認本票債權不存在
臺灣臺東地方法院(民事),簡上字,97年度,40號
TTDV,97,簡上,40,20100209,4

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　97年度簡上字第40號
上　訴　人　開達休閒開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　王培欣律師
被上訴人　　富泰大飯店
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　劉秀真 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民
國99年 1月13日本院97年度簡上字第40號判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條 所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由， 逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法（下稱同法）第 436條之2第 1項定有明文。換言之，如上訴利益未逾同法第 466 條所定之數額，依法即不得上訴第三審，至計算上訴利 益，依同法第466條第4項規定，係準用關於計算訴訟標的價 額之規定，而該條所定之上訴第三審利益額數，業經司法院 以（91）院台廳民一字第03075號函命提高為新臺幣（下同 ）150萬元，合先敘明。
二、次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定 駁回之，同法第436條之2第 2項、第481條準用同法第442條 第1項亦有明文。
三、經查，本件係財產權訴訟，上訴人上訴所得受之利益即訴訟 標的之價額為150萬元，未逾同法第466條所定之數額，依同 法第436條之2第 1項規定，不得上訴第三審，即原判決宣示 後本件即告確定，上訴人對之不得向最高法院提起上訴，是 上訴人於99年2月5日就本件判決向本院提起上訴，於法未合 ，本件上訴自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　2 　　月　　 9　　日 民事庭 審判長法　官　李芳南
法　官　陳兆翔
法　官　楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　2 　　月　　 9　　日



　　 　　　　　　　　　　　 書記官 林建成